Повечето от нас имат твърде много облигации
Писателят е някогашен ръководител на Инвестиционния комитет на Йейл, някогашен член на борда на Vanguard и създател на 21 книги, основно за финанси и вложение.
Отдавна е потвърдено, че възвръщаемостта на облигациите е по-ниска от тази на акциите за дълготрайни вложители. И множеството вложители ще влагат толкоз дълго, че натовареното с облигации портфолио надалеч не е оптимално за тях.
Преди век е имало съвсем монопол върху облигациите в портфейлите на вложителите, до момента в който икономистът Едгар Лорънс Смит не потвърди тази по-висока възвръщаемост, която може да бъде извоювана посредством вложение в акции. Постепенно през идващите десетилетия се стигна до консенсус, че съотношението акции към облигации 60/40 е „ рационално “ както за физическите лица, по този начин и за пенсиите и даренията.
След това, Дейвид Суенсън, когато беше брилянтен началник на Йейл основен капиталов шеф, промени въпроса от „ какво наподобява рационално? “ до „ какво има логически смисъл? “ Тъй като Йейл съществува от съвсем 300 години и възнамерява да съществува най-малко още 300, той стартира да се пита дали има смисъл да се влага в облигации в дълготраен проект.
За благополучие нобеловият лауреат Джеймс Тобин беше създал формула за изглаждане на разпределенията от година на година от дарението към университета и използването на тази формула освободи дарението от угриженост по отношение на краткосрочните съмнения на активите и приходите, тъй че да може да се концентрира върху дълготрайните резултати. Това освободи Swensen да се концентрира върху доста дълготрайните финансови вложения и тяхната по-висока възвръщаемост. Останалото е история.
Повечето самостоятелни вложители погрешно дефинират „ дълготраен проект “ като характерен „ пазарен цикъл “ от няколко години. И за множеството институции пет години - или междинният мандат на членовете на капиталовия комитет - наподобява прекомерно постоянно е работното определение за дълготраен проект. Реалността на капиталовите хоризонти е в внезапен контрастност с тези конвенции. Всъщност множеството хора стартират да влагат на към 30-годишна възраст и не престават да влагат до края на 80-те си години - което допуска, че действителният им капиталов небосвод обгръща половин век. Повечето институции с дарения чакат да останат в употреба минимум 100 години. Тези по-дългосрочни хоризонти би трябвало да се употребяват за установяване на техните сериозни капиталови политически решения, в това число тяхното систематизиране към облигации.
Повечето самостоятелни вложители имат повече пари, вложени в облигации и еквиваленти с закрепен приход, в сравнение с осъзнават. Когато правят оценка разпределението на активите на капиталовия си портфейл, те преглеждат единствено формалните си вложения в облигации. Те не включват в мисленето си два значими еквивалента на облигации: бъдещи обществени осигуровки (които на процедура са предпазени от инфлацията анюитети от правителството) и финансовата стойност на домовете им (относително постоянен актив, който не се колебае по отношение на фондовия пазар и се повишава с инфлацията).
За множеството вложители актуалната стойност на тези еквиваленти с закрепен приход са огромни цифри и може, за някои, да възлизат общо на повече от техните 401(k) активи на пенсионен фонд. Стойността и на двете би трябвало да бъде включена в оценката на степента на нужните притежавани облигации при структурирането на общия финансов портфейл на всеки субект. По сходен метод институциите имат разнородни и голям брой източници на постоянно финансиране. Като такива, даренията биха могли и би трябвало да бъдат „ напълно личен капитал “ или съвсем по този начин. Когато вземем поради надеждните парични потоци в доста дълготраен проект, това, което в миналото беше „ рискова “ капиталова политика, в този момент би трябвало да се прави оценка като „ рационално “.
Тъй като множеството хора се поддават на стандартната мъдрост на 60 /40 портфейл от акции и облигации, те евентуално ще имат по-малко, в сравнение с биха желали да имат, когато се пенсионират. Това се трансформира в публичен проблем с възходящия брой хора без финансовите активи, нужни за удължение на живота. Колкото по-скоро се оправим с него, толкоз по-лесно ще бъде разрешаването.
Да, има изключения, при които облигациите са подобаваща инвестиция. Когато на хоризонта има обилни разноски, при които ще са нужни пари (например за начален дом или образование в лицей на дете), облигациите за непоклатимост на активите имат огромен смисъл. И в исторически проект доста хора са разчитали на предвидимостта на приходите от облигации, когато се тревожат за финансирането на пенсионирането си. Въпреки това, има метод да се сътвори нужния поток от доходи, само че не и да се изоставят по-високите приходи на акциите. Вместо това може да се употребява рационално и прагматично „ предписание за харчене “.
Прагматично решение за субект с задоволително спестявания е да употребява междинната стойност на активите в края на годината, държани в неговия или нейния портфейл за пет до седем години, и да приложи рационална норма на разходване. 5 % разходен % би трябвало да ви разреши да запазите покупателната дарба на вашите активи - или по-висок % от да речем 7 или 8 % ще ви даде по-щедър поток от разноски, в случай че ви е комфортно да харчите надолу по главницата с течение на времето. Във всеки случай вложителите могат да основат резистентен поток от доходи посредством приемане на свое лично предписание за харчене. Въпреки че нищо в никакъв случай не е съвършено, тази елементарна скица заобикаля нуждата от струпване или даже потребление на облигации в края на живота.
