Прегледът открива „счупени“ процеси за разрешаване на спорове за публични архиви в повечето щати
Дейна Холадей-Холифийлд е работила като медицинска сестра в Алабама от години, но никога не е получавала толкова ниско заплащане, колкото беше в Болница Хънтсвил.
Тя се чудеше какво печелят ръководителите на съоръжението с нестопанска цел, така че подаде искане за публични архиви, за да разбере. Болницата се управлява от обществен съвет, каза тя, и следователно подлежи на щатския закон за отворени регистри.
Много месеци и препятствия по-късно Холадей-Холифийлд се сблъска с решение: Заведе скъпоструващ съдебен процес, за да получи информацията , или се откажете.
„Това трябва да е лесно достъпно“, каза тя. „Имам три деца; грижа се за свекърва си и съпруга си. Искам да кажа, че нямам излишни 10 000 долара.“
Затрудненото положение на Холадей-Холифийлд представлява какво експерти казват, че това е фундаментален срив на американската демокрация: фактът, че в повечето щати най-ефективната – и често единствена – възможност жителите да разрешават открити правителствени спорове е да съдят.
„За съжаление, в В Съединените щати почти навсякъде трябва да се обърнете към съда, за да наложите тези закони. И това е погрешно“, каза Дейвид Куилие, директор на проекта за свобода на информацията на Джоузеф Л. Брехнер в Университета на Флорида. „Ако системата изисква обикновеният човек да наеме адвокат, за да накара демокрацията да работи, тогава тя наистина е счупена.“
Дейна Холадей-Холифийлд стои пред болница Хънтсвил в Хънтсвил, Алабама, на февруари. 27, 2024. (Amanda Shavers/The Cullman Times чрез AP)
Национален преглед на процедурите от Associated Press и CNHI News, насочен към Слънчевата седмица, установи, че по-малко от една трета от щатите имат офиси, които могат да разрешават жалби на жители, като принуждават агенциите да предават документи или да спазват изискванията за открити срещи.
В повечето щати жителите имат само една смислена опция, когато смятат, че дадена агенция неправомерно укрива публична информация: да наложат правна битка. Тази система има смразяващ ефект, като обезсърчава гражданите да научат за всичко - от полицейски разследвания до това как избраните служители вземат решения и харчат парите на данъкоплатците.
Алабама е един от тези щати.
Холадей-Холифийлд започна да търси записи от болница Хънтсвил, която се контролира от Службата за здравеопазване на град Хънтсвил, публична корпорация, в началото на 2023 г. Тя подаде петиция до нейния управителен съвет, където адвокат многократно отхвърли нейното искане. След това тя се свърза с множество местни държавни служители, но никой не можа да помогне.
Накрая тя се консултира с адвокат, който й каза, че съдебният процес вероятно ще струва хиляди долари.
Джо Кембъл, главен съветник за системата на болница Хънтсвил, каза, че администрацията и бордът на заведението са се опитали да осигурят подходящи отговори на Холадей-Холифийлд, без да „излагат на риск своите доверителни задължения за защита на болницата.“
„Ние я уведомихме писмено, че ние твърдя, че заплатите на ръководните кадри са поверителни и не подлежат на искане за открита документация“, каза Кембъл в имейл.
Въпреки това, J. Evans Bailey, адвокат по медийно право в Монтгомъри, казва, че значителни решения на Върховния съд на Алабама са останали в сила че всички здравни органи в щата се подчиняват на закона за публичните досиета.
„Ако сте подчинени на закона за отворените досиета и имате документ, който показва какви са заплатите на различни ръководители или по-високи ниво на хора във вашата правителствена структура, това трябва да е открита история," каза Бейли.
СИСТЕМИТЕ ЛИПСВАТ ЗЪБИ
Прегледът на AP и CNHI в 50 щата разкри мозайка от системи за разрешаване открити правителствени спорове. Някои щати, като Аризона и Индиана, имат служби, които могат да преглеждат жалбите на жителите, но не могат да принудят агенциите да се съобразят с техните констатации.
Други дават на своите адвокати генерални правомощия да издават становища или да отнасят въпросите до съда, въпреки че експертите казват, че рядко водят съдебни спорове или наказателно преследване.
„Това е едно от истинските предизвикателства с който и да е от тези закони е, че дори когато имат вградени инструменти за правоприлагане, гражданска отговорност или наказателна отговорност, те са толкова рядко се прилагат“, каза Чип Стюарт, професор по медийно право в Тексаския християнски университет.
Освен частните граждани, тези системи могат да струват на данъкоплатците.
Когато окръг ЛаПорт, Индиана, прокурорът Шон Фейгън встъпи в длъжност през януари 2023 г., едно от първите му искания беше за достъп до имейли от предишната администрация на офиса, за да прегледа подробности за текущи дела.
Проблемът? Тези имейли са на сървъри, контролирани от комисарите на окръга, които отказаха да ги предадат.
Главният прокурор на Индиана, съветникът по публичния достъп на щата и Съветът на прокуратурата на Индиана се съгласиха, че щатският Закон за достъп до публичните регистри даде на Фейгън законното право да получи имейлите.
Комисарите все още отказаха да ги предоставят. Окръжният прокурор предупреди, че е възможно съдебно дело. Същото направи и съветникът по обществения достъп в Индиана Люк Брит, чиято работа е да следи за спазването на законите за публичен достъп.
„Окръг ЛаПорт изглежда си е натискал носа позицията на тази служба и други държавни служители по този въпрос преди, което може в крайна сметка да остави решението си на съдилищата, което вероятно ще доведе до скъпоструващи съдебни спорове“, пише Брит в становище, призоваващо борда да публикува имейлите.
Предупрежденията станаха реалност през юни, когато Фейгън съди комисарите.
Но тъй като Фейгън е служител на окръг ЛаПорт, данъкоплатците там и в целия щат са на куката да платят за съдебния спор. Офисът на главния прокурор е сключил договор за външно представителство за Фейгън, а комисарите са използвали публични долари, за да наемат адвокат.
ЦЕНАТА НА ПЕЧАЛБАТА
Пенсилвания е един от малкото щати със стабилна служба за разрешаване на спорове за отворени записи. Office of Open Records преглежда жалбите и издава обвързващи решения. който може да бъде обжалван в съда. Някои експерти описват офиса като една от по-добрите системи за обработка на подобни жалби.
Все пак може да има скъпи и отнемащи време препятствия.
Саймън Кембъл, плодовит заявител на записи от предградията на Филаделфия, видя искането му да бъде оспорено във Върховния съд на Пенсилвания, рядко място за обжалвания с отворени документи.
Той спечели.
Становище от 21 февруари потвърждава, че Пенсилванският съд Interscholastic Athletic Association — организация с нестопанска цел, регулираща леката атлетика за 350 000 ученици от средните и гимназиалните училища — е публична организация, подчинена на щатския закон за правото да се знае. Решението улесни предстоящото оповестяване на хиляди финансови документи и кореспонденция.
Участието на Кембъл беше като любител, със злобна жилка към бюрократите, възпрепятстващи публичния достъп. Той започна закъсала битка, за първи път водена от The (Sunbury) Daily Item, филиал на CNHI.
Отне четири години и според Кембъл струваше десетки хиляди долари в съдебни такси, които той няма да иска компенсация.
„Не можем да имаме общество, в което частни граждани трябва да плащат на частни адвокати, за да защитават закона, който Общото събрание приема, но това е точно случаят, който имаме тук“, каза той.
ТРУДНИ ЗА НАВИГИРАНЕ
Освен че се различават значително от щат до щат, системите за разрешаване на открити правителствени спорове могат да бъдат сложни и обезсърчителни за навигиране. Те също така могат да носят солидни такси за онези, които търсят информация.
Томас Матсън, видеооператор от Салем, Масачузетс, редовно иска записи от телесни камери от местните полицейски служби. Исканията, каза той, често се отказват поради освобождаване от разследване.
В Масачузетс Надзорният орган на архивите към секретаря на Британската общност може да издава решения при спорове за архиви, въпреки че главният прокурор и съдилищата са най-важните правоприлагащ орган в такива случаи.
Матсън обжалва десетки откази пред ръководителя на архивите и каза, че писмо от офиса често е достатъчно, за да се получи съответствие.
Но той често се среща с такси, понякога стотици долари.
"Така възпират хората да търсят тези записи", каза Матсън. „Това е, което правя, но обикновеният човек просто би се отказал от разочарование.“
НЯМА ДОЛАРИ ЗА ГУБЕНЕ
Когато Илинойс актуализира своите закони за свободата на информацията през 2010 г., той беше обявен от правителствени наблюдателни групи като национален модел за това как държавите трябва да подхождат към политиките за публичен достъп.
Законът позволява на съветника по публичен достъп на държавата да издава „обвързващи“ становища, които могат да изискват от агенциите да предадат документи или спазвайте правилата за открити срещи. Ако служителите не се съобразят, главният прокурор може да ги изправи пред съда. Гражданските санкции могат да достигнат до $5000 за нарушение.
Това е една от малкото държавни служби с такива правомощия за правоприлагане при спорове за прозрачност.
Този орган спаси Елън Мориарти от предградията на Чикаго, около 1000 долара адвокатски хонорари, след като й беше отказано копие от споразумението за уреждане на спора от офиса на попечителя на град Хоумър.
След множество опити да посредничи по въпроса, главният заместник-главен прокурор издаде обвързващо становище през януари, изисквайки синдиците да изпълнят искането незабавно.
„Не мога да ви опиша колко съм щастлива, че главният прокурор ще види това докрай“, каза тя.
Мориарти също знае какво може да се случи, когато тези обвързващи становища не бъдат издадени.
През 2022 г. тя подаде отделна жалба, след като общината не предостави разписки за това, което тя видя като подозрителна дейност по отношение на адвокатските хонорари.
В този случай главният прокурор застана на страната на Мориарти, но излезе с необвързващо становище. Година и половина по-късно тя все още не е получила никакви документи от общината, каза тя.
За да наложи мнението си, Мориарити ще трябва да съди.
„Аз съм Аз съм просто собственик на жилище в града, който е загрижен за това как се харчат парите ни“, каза тя. „Нямам долари за губене само за да мога да видя някои записи.“
