Prem Akkaraju на Stabilityai: „AI е чудесна възможност за художниците да монетизират своите стоки“

prem akkaraju: по точната причина, че в този момент всичко се реализира, поради технологията и екипа. Никой няма монопол върху AI проучвания или машинно образование. Има десетки и десетки в действителност впечатляващи, значими компании там, в случай че не и стотици. [Шон Паркър и аз] бяхме много уверени [въпреки] заминаванията, които се случиха, че към момента има необикновен гений. 

И преди даже да сключим договорката, излязохме и се срещнахме с всеки един от нашите откриватели и приложни откриватели. Срещнахме над 80 души. И освен бяхме уверени, че това са едни от най -талантливите откриватели в света, те имаха още две неща, които не можете да видите при обновяване, което е изключителна пристрастеност и изключителна преданост. 

mh: идваш от света на кино лентата, а в този момент си в света на ИИ. Какво ви изненада най -много в този преход? 

PA: Винаги съм бил в този миг на сливането на изкуството и науката, тъй че в действителност е като да приведете технологии, с цел да може художниците да могат да осъзнаят своя роман и фантазия. И. . . Това е разликата сред стабилността и други компании. . . Ние в действителност слагаме художника в центъра и по-късно построяваме технологията към него или нея, с цел да опише тяхната история. И вместо CGI, в този момент това е генеративен AI и GPU. 

MH: Интересно, че казахте, че желаете да поставите художника в центъра, тъй като съм сигурен, че доста хора от общността на художниците не биха споделили това. Всъщност те са извънредно ядосани и смутени от стабилността и други AI компании. Какво е вашето обръщение към тях? 

PA: Интересното е, че явно не всички са ядосани и смутени. Мисля, че имаме един реализатор на име Джеймс Камерън, който е вложител и член на борда на компанията, който е доста софтуерен напред. Има такива, които са докоснали технологията, които са съумели в действителност да изпълнят образните си фантазии и да основат тези образно арестуващи моменти и подиуми и фрагменти във кино лентата и малкия екран, които в действителност са приели технологията. 

Но смяната е страшна. Промяната е сложна. Всеки път, когато е имало този вид морска смяна в развлекателния бизнес, той постоянно е бил посрещнат с огромно безпокойство и боязън. Връщайки се към 1900 година, когато филмите минаха от тихо към тон, тези токи, които никой в действителност не искаше, те бяха предопределени за Бродуей. Всъщност промишлеността смяташе, че ще бъде унищожена, в случай че добавите тон към филмите. Това е толкоз луда мисъл. 

Същото, когато мина от черно и бяло на цвят, те почувстваха, че ще загуби кинематографичното си качество и тези кино звезди към този момент няма да наподобяват като кино звезди, в случай че наподобяват прекомерно същински на цвят. И, несъмнено, още веднъж при започване на 2000 -те, когато това беше прекосяване от снимане на филм към цифрово, това беше и същото въстание. Ще загубите дълбочината, ще загубите топлината на кино лентата. Има преход и тогава, когато преходът се случи, всички го употребяват. Когато най -накрая разбият това възприятие и схванат, че това в действителност е овластяване, а не нещо, което в действителност е възпиращо, то се движи много бързо. 

MH: и какво ще кажете на рецензиите в дебата за авторските права, че това софтуерно развиване е допустимо всъщност заради кражба? 

PA: Мисля, че в случай че говорите в действителност почтено с художници, те са били въодушевени през целия си живот от друга работа, без значение дали това е изкуство, без значение дали става въпрос за снимка, без значение дали става въпрос за други филми, без значение дали са други художници, други режисьори. В прочут смисъл това доста наподобява на кулминационната точка на тези типове неща в действителност се случва още веднъж. 

Сега, ние слагаме художника в центъра, затова ще съблюдаваме и се придържаме към всички съществуващи закони и непрестанно ще го вършим. И считаме, че в действителност това е една от най -големите благоприятни условия за художници по доста аргументи. 

Едно е, че могат да си обезпечат доходи. Ако се замислите, всичко е обвързвано с въвеждане и излаз. От страна на вход, ние използваме данни за безвъзмездна приложимост. Имаме и някои поръчани лицензионни покупко-продажби. Мисля, че това е чудесна опция за художниците да доходи от своите артикули. 

Но тогава също помислете за другите овластяване, които ще имат на изхода. Бъдете в положение доста бързо да повтаряте визията си и да можете да монетите това още повече. Мисля, че в последна сметка това ще бъде упълномощаващ инструмент за художници. 

Ще изтъквам един диалог, който организирах с художник [който] ми каза; „ Слушайте, не желая AI да ми направи повече изкуство. Искам AI да ми направи чиниите и да почисти къщата си, тъй че по-късно мога да работя върху изкуството. " Това е доста значимо изказване. Това, което споделих, беше, че има доста ястия и разчистване на къщи при основаването на изкуството. Това не е единствено креативният развой. Това в действителност е този великански работен развой на непречистена работа, който влиза в най-хубавия артикул. AI е в действителност добър за тази част. 

Много, доста хора приказват с мен и ме питат какви са всички неща, които ще се трансформират в основаването на филми с AI? Е, извозвам също толкоз време, мислейки за това, което ще се промени, колкото това, което няма да се промени. И тази артистичност е надълбоко човешка. Не мисля, че ще се промени, че ще има режисьор и камера и артист пред камерата. Тази физичност на филмовата продукция е супер значима за креативния развой. ; Помислете за AI във кино лентата и телевизионния бизнес, като се стремят към несъмнени работни процеси, тъй че изобретателните хора да могат да бъдат по-креативни. 

и тези хора, които вършат тези работни процеси, не го вършат, тъй като в действителност го обичат. Правят го, тъй като в действителност желаят да бъдат изобретателни, желаят да бъдат разказвачи, желаят да бъдат продуценти, артисти, писатели или режисьори. И тази технология ще им разреши да се движат нагоре по веригата, в случай че желаете. 

MH: Смятате ли, че има случай за модел на Spotify за данни за образование на AI, тъй че художниците да могат да получат отплата? Какви са вашите мисли за това? 

PA: Мисля, че това би било в действителност страхотна концепция. Мисля, че пазар на хората да се включат и по-късно да качат своето изкуство, мисля, че това ще се случи. Всъщност нещо, върху което работим, където художниците в действителност могат да имат пазар или портал, където да могат да кажат: „ Ей, можеш да тренираш по това “, а по-късно в действителност се лицензира и употребява от нас и други, и те получават обезщетения за това. Мисля, че е в действителност мъдро. 

MH: Все още има доста неприятна кръв в общността на художниците над авторските права. Отворени ли сте да сте по -близо до тях или да проведете диалог или да се ангажирате с тях? 

PA: Това е диалог в цялата промишленост. Това се случи, ние сме гледали този филм и преди. Нарича се музикалния бизнес. Това се случи с стрийминг на музика против благосъстоятелност. Това се случи с взимане на проби. Сега това в действителност е подредено. Мисля, че ще стигнем до там доста по-бързо с общността на художниците и AI и неговото потребление, само че това е великански, спор в цялата промишленост.

MH: Общността на художниците също стартира да се бори, като разпростира принадлежности като Glaze and Nightshade, които маскират облици от AI, като се оцветяват и прибавят токсини, които вършат модели, които маскират. Колко са повлияли на вашите модели и работата ви? 

PA: Не мисля, че са имали толкоз надълбоко влияние върху това, което вършим. Имаме доста разнообразни работни процеси и персонализирани работни процеси върху нашия модел, които обезпечават доста функционалност, която хората в действителност търсят, и ние прибавяме към тях всеки ден. 

Когато мислите за Nightshade и мислите за тези други [инструменти за] отбрана на данните, това е част от това, върху което работим. Споменахте Spotify за изображения. [Друго] Страхотно решение би било шазам за изображения. Можете да имате това като вид технология за пръстови отпечатъци. И мисля, че това ще се включи доста от двете страни. И мисля, че тук механически сме се насочили с евентуално решение.

Въпросът е тогава, каква е стопанската система? Защото ние не дублираме или репликираме всичко. Както в музикалния бизнес, вие в действителност употребявате действителната извадка. Ето, не сте. AI всъщност е въодушевен от милиарди изображения едновременно и несъмнено не дублира или възпроизвежда нищо. Всъщност това би трябвало да бъде разказ по формулировка. Какво ще бъде стопанската система, е едно, само че би трябвало ли да бъдат обезщетени? Разбира се. 

MH: AI Данните за образование на AI са доста противоречив въпрос. Преди няколко години откриватели от Станфорд откриха материали за полово принуждение над деца в набора от данни на Laion, които сте употребявали за образование на модели. И вие се сблъсквате с доста правосъдни каузи по отношение на авторското право на материали, употребявани в данните за образование на AI. Всички тези случаи ли ви накараха да преосмислите метода, по който употребявате данни за образование? 

pa: не, в действителност не. Това, което използваме, са данните за безвъзмездна приложимост, както и някои поръчани лицензионни покупко-продажби. Мисля, че методът, по който го вършим, е верният метод. И ние се стремим всеки ден да имаме чист и санизиран набор от данни за образование. 

MH: Генеративните AI изображения се оферират с големи опасности, като неконсенсуална порнография на Deepfake, материал за полово принуждение над деца или дезинформация. Как мислите за тези опасности във вашите модели? 

PA: Ето за какво имаме самодейни функционалности, с цел да предотвратим тези типове злоупотреби. Когато в действителност влизате в тези типове подкани в нашия API, ние незабавно сме маркирани и тези хора в действителност са неразрешени. Това е доста деен работен развой на сигурността на върха на нашия модел, който вършим. 

mh: Искам да се върна към вашия филм. Говорихте малко за това по какъв начин ще се трансформират процеса на основаване на придвижвания или креативният развой. Вие бяхте изпълнителен продуцент във кино лентата „ Белият тигър “. Това излезе през 2021 година и явно това беше преди този генеративен взрив на AI. Но в случай че трябваше да извършите кино лентата още веднъж в този момент, по какъв начин бихте го създали с AI? 

PA: Това е превъзходен въпрос. Никой в никакъв случай не ме е питал. Този филм. . . [е] драма за възрастни, което значи, че доста от нея е в камерата. В този филм няма голямо количество образни резултати. Можехме да проучим Индия доста повече, тъй като бяхме доста лимитирани в бюджета, тъй че трябваше да снимаме доста от екстериора там. И мисля, че бихте могли да извършите доста в действителност готини екстериори. 

Мисля, че бихте могли да имате по -голям избор на осветяване и текстури и сходни неща. Но е значимо да се каже, че актьорството и сърцето на този филм бяха всички в камерата, което съгласно мен доста филми към момента ще запазят. Този артист пред камерата и режисьорът, който изважда това осъществяване от индивида към индивида, не виждам AI в действителност да се възпроизвежда. Не мисля, че AI има роля в това. Мисля, че AI има роля в доста от другите работни потоци, вляво