Проблемът с двойния балон на ИИ

Мечките на фондовия пазар още веднъж дебнат и ръмжат за заплахите от софтуерния балон. Анализаторите на Ursine от МВФ, Bank of England, Goldman Sachs, JPMorgan Chase и Citi предизвестяват, че оценките се повишават до равнища, невиждани след срутва на dotcom преди 25 години. Подразбиращото се обръщение е, че изкуственият разсъдък е пресилен.

Реакцията на настроените софтуерни братя от западното крайбрежие беше да вдигнат плещи и да продължат да влагат, правейки разлика сред „ добър “ промишлен капиталов балон и „ неприятен “ умозрителен финансов балон. Но огромна възможност е да изпитваме и двете. 

Един от най-ярките бранители на теорията за положителния балон е някогашният началник на Гугъл Ерик Шмид. " Балончетата са страхотни. Нека мехурчетата продължат ", ми сподели той на срещата на върха Sifted предходната седмица. Тяхната историческа функционалност е била да пренасочат маси от капитал към гранични технологии и инфраструктура, което е положително за света. Но най-новата софтуерна промяна идва с нов поврат: AI един ден ще надвиши надалеч когнитивните качества на хората. " Мисля, че е незадоволително, а не прекомерно мощно. И чакам с неспокойствие да се потвърдя, че съм верен след пет или 10 години. "  

Оценките може да наподобяват пресилени. Но какво, попита Шмид като умствен опит, би се случило, в случай че една софтуерна компания доближи неестествен общ разсъдък (AGI) и по-късно суперинтелигентност? Подобна технология би надхвърлила сбора на човешкото знание и по-късно ще реши най-трудните проблеми в света. " Каква е цената на тази компания? Това е доста, доста огромен брой. Много по-голям от която и да е друга компания в историята, евентуално вечно. "

Със сигурност някои компании влагат прекомерно доста в инфраструктура в бурни времена и банкрутират, какъвто беше казусът с Global Crossing, която построи телекомуникационна инфраструктура през 90-те години, и тунела под Ламанша, който трябваше да бъде рекапитализиран два пъти. Но Шмид отхвърли концепцията, че същото ще се случи с финансово постоянните компании за ИИ през днешния ден. " Хората, които влагат мъчно извоюваните долари, имат вяра, че икономическата възвръщаемост за дълъг интервал от време е голяма. Защо другояче биха поели риска? " сподели той. „ Тези хора не са глупави. “

Дори и да се одобри този мотив, мъчно е да се пренебрегне финансовият балон, който се разпенва на върха на взрива на индустриалните вложения. Дали частният OpenAI, който е на път да изгори 8,5 милиарда $ пари в брой тази година, коства 500 милиарда $ (освен в случай че не доближи AGI)? Има ли смисъл, че компанията за данни и изкуствен интелект Palantir търгува на форуърдна цена/печалба, кратна на 225 (най-високата оценка на всяка компания от S&P 500)? В най-хубавия случай сходни оценки обгръщат предизвикателно героични догатки за дълготрайната доходност на тези компании. В най-лошия случай те наподобяват на скъпи лотарийни билети за бъдещето.

Хедж фондовете за къси продажби към този момент са в развой на срив, само че за момента те са мощно изгорени поради силата на пазара. Някои мениджъри на фондове наблюдават деликатно миньорите на биткойни, които бързо се ориентират към изчислителните услуги с изкуствен интелект. Те допускат, че тези, като Cipher Mining и Terawulf, които значително финансират експанзията си посредством задължения и конвертируеми банкноти, може да са уязвими към всевъзможни спадове в търсенето. Колапсът на доставчика на коли First Brands Group към този момент провокира безпокойствие на частните кредитни пазари.

Дори някои в софтуерната промишленост – в това число Брет Тейлър, ръководител на OpenAI – вършат паралели с дотком балона и считат, че оценките може да са изпреварили действителността. Тейлър неотдавна сподели пред The ​​Verge, че AI ще трансформира стопанската система и ще сътвори голяма стойност в бъдеще. Но той добави: „ Мисля, че ние също сме в балон и доста хора ще изгубят доста пари. “

На въпрос тази седмица дали сме в балон с ИИ, ученият и бизнесмен Стивън Волфрам сподели: „ Отговорът явно е да. “ И какво направи той от всичките приказки за AGI? „ Това е безсмислено нещо “, сподели той по време на изявление на сцената в Лондонския институт за математически проучвания. Назоваването на технология след упоритост, а не като действителност, се стори необичайно на различен участник, по-скоро като разказване на стопанската система като повсеместен разцвет.

Има също въпроси по отношение на това дали взривът на вложенията в ИИ ще остави зад тила си изчислителната инфраструктура на 21-ви век по същия метод, по който предходните капиталови взривове оставиха в завещание железопътни линии, електрически мрежи и телекомуникационни мрежи. 

Както техническите анализатори Азим Азхар и Нейтън Уорън означиха в скорошно есе, към една трета от финансовите разноски, свързани с ИИ, се влагат в краткотрайни активи, като да вземем за пример графичните процесори на Nvidia. Но графичните процесори стареят в кучешки години, както се показват създателите, с потребен живот за гранични приложения от към три години. Това значи, че вложенията на AI фирмите би трябвало да генерират възвръщаемост в границите на няколко години, а не след генерации. Въпреки това, прибавят те, това закъснение на амортизацията може също да наложи по-голяма дисциплинираност на вложителите.

Изглежда малко подозрение, че AI отваря всевъзможни научни и стопански благоприятни условия, които към момента е невероятно да се предскажат, моделират или оценят. Волфрам твърди, че изкуственият разсъдък може да трансформира научните открития поради спомагателната изчислителна мощ, която може да бъде хвърлена при толкоз доста проблеми. В момента хората разчитат на 100 милиарда неврони, с цел да схванат Вселената. Какво става допустимо със 100 трилиона неврони, които изкуственият разсъдък в действителност може да ни даде? Ученият сподели, че е живял „ фантазията на AI “ от 40 години. Сега, наподобява, най-сетне се осъществя. Въпросът е: на каква цена?