Прогнозистът Питър Турчин: „САЩ са в много по-опасно състояние от Русия“
През 2010 г. списанието Nature помоли експертите да предскажат техните полета десетилетие в бъдеще. Директорът по изследванията на Google се осмели, че до 2020 г. повечето заявки за търсене ще бъдат изговаряни, а не въвеждани. Генетик от Харвард каза, че устройствата с нано памет ще използват способността на бактериите да се ориентират в магнитното поле на Земята.
Тогава Питър Турчин излезе напред. Първоначално еколог, той направи може би най-смелата прогноза: следващото десетилетие „вероятно ще бъде период на нарастваща нестабилност в Съединените щати и Западна Европа“. Неговите модели показаха, че нестабилността може да нарасне „около 2020 г.“.
Това беше февруари 2010 г., преди „Окупирай Уолстрийт“ или Арабската пролет; Чаеното парти беше новост, Доналд Тръмп беше просто телевизионна звезда. Въпреки това през 2020 г. бунтовете и демонстрациите рязко нараснаха. За разлика от други експерти, Турчин изглежда беше оправдан.
Прогнозата на Турчин не беше просто година на размирици, а продължителна криза. „Тези периоди на висока нестабилност обикновено продължават много години. Пет години са малко; 10 до 15 години е най-типичната продължителност,” казва той сега.
Ако е прав, не сме излезли от гората – защото не сме се заели с най-голямата кауза: от 1970 г. богатството е прехвърлено от бедните към богатите. Тази „помпа за богатство“ разочарова тези на дъното. „Две години ниска инфлация няма да се погрижат за това.“
Тези на върха междувременно стават твърде много. Твърде много богати хора - Турчин дава Майкъл Блумбърг и Питър Тийл като примери - се конкурират за ограничено количество политическа власт. Твърде много висшисти излизат от университета свръхквалифицирани. „Това, което събаря щатите, са вътрешните борби между елита.“ В момента Тръмп е „контраелита“. Управляващата класа „наистина хвърля всичко срещу него“, казва Турчин, цитирайки множеството съдебни дела.
„Въпросът е дали ще има избухване на макронасилие.“ Под макронасилие той има предвид наистина макро: гражданска война, революция, политическа фрагментация, териториално разпадане или чуждестранно нашествие. „В 10 до 15 процента от случаите, когато обществата изпаднат в тези кризи, те избягват [макронасилието] . . . Моята прогноза не е 100 процента, че ще получим едно от тези неща. да е точно през 2020 г. „Можеше да се случи просто на късмет“, съгласява се той увлекателно. Като повечето съвременни пророци, той се връща към привлекателността на науката. В книгата си End Times той твърди, че човешките общества са подчинени на универсални правила, точно както популациите от насекоми, които е изучавал като еколог.
Син на съветски физик дисидент, изгонен от Москва през 1977 г., Турчин говори със силен руски акцент. Неговите прецизни методи често се губят в задъхани детайли. Основната му хипотеза е, че обществата съществуват в цикъл на интеграция (сближаване), последван от дезинтеграция, завършваща с криза. Цикълът се рестартира приблизително на всеки 200 години.
„Няколко поколения минават от предишно време на беда. Елитите забравят за това и започват да преконфигурират икономиката по начини, които облагодетелстват самите тях.“
За да предскаже по-точно разпадането, Турчин проследява тенденции като размера на елита, степента на пристрастност и съотношението на средната работна заплата към брутния вътрешен продукт на глава от населението, двигател на народното недоволство. В САЩ тенденциите се влошиха два пъти: преди гражданската война и от 70-те години на миналия век.
В същото време Турчин предполага, че насилието се повтаря на всеки 50 години — в САЩ, приблизително 1870, 1920, 1970, 2020 г. (но не 1820 г.). Отново, това е отчасти за паметта: след насилствено събитие едно поколение се научава да бъде мирно, но третото поколение е забравило рисковете и избира отново насилието.
Турчин се опита да разгадае как се появяват и завършват кризите, като изгради база данни от близо 200 кризи и близки кризи – от бронзовата епоха до 20-ти век.
Неговите методи са чужди на историческия мейнстрийм и на общоприетото предположение, че човешките общества са твърде различни и зависими от контекста, за да формират чисти модели. Един циник би могъл да обобщи моделите си така: добрите времена не траят вечно.
Политологът Франсис Фукуяма – който не е непознат за неправилното взиране в бъдещето – се оплака, че подходът на Турчин „не е много полезен при създаването на кратки срочни прогнози”. Като казва, че са възможни различни фючърси, Турчин показва ли академична строгост, като признава ограниченията на модела си, или си дава свободен пропуск за излизане от затвора за всяка възможност?
Питам дали прогнозата му за нестабилността беше напълно правилна. Въпреки че бунтовете и демонстрациите се увеличиха в САЩ през 2020 г., други показатели, които той цитира - линчувания и убийства - не. „Нашата полиция е много ефективна сила за потискане [насилствени градски безредици]“, казва той, настоявайки, че все още може да избухне макронасилие.
В End Times Турчин каза, че американците „силно подценяват крехкостта на сложното общество, в което живеем“. Съвсем наскоро обаче той твърди, че сложните общества са устойчиви. Това следва допълнителен анализ на историческите записи, казва той.
„Наистина дълбоките срутвания стават все по-редки . . . По-вероятно е да разрешаваме кризи по не толкова насилствени начини . . . През Средновековието елитите са били обучавани като убийци. Сега много малка част от населението отива в Уест Пойнт [военна академия].“
В съвременния период елитите понякога са избягвали най-лошите резултати. Турчин твърди, че Великобритания е претърпяла десетилетия на нестабилност от 1830-те до 1860-те, но е избегнала революцията чрез премахване на тарифите за храните, разширяване на избирателното право и разрешаване на синдикатите. За Турчин те помогнаха за справяне с основната причина за нестабилността: фактът, че реалните заплати са паднали между 1750 и 1800 г.
Интервюто на Хенри МансЧатбот, който имитира мъртвите. Добра идея ли е?Заможните американци провериха собствената си власт между 30-те и 60-те години на миналия век, като приеха данъчни ставки над 90 процента. Но днешните елити – под които Турчин има предвид най-богатите 10 процента – не желаят да последват примера. „Върнахме се към много сходни нагласи, които преобладаваха през Позлатената епоха.“
Кое общество е по-близо до макроразпадането: Русия или САЩ? „Определено не Русия.“ Външният натиск обедини страната, твърди той. Русия не страда ли от още по-тежки икономически неравенства от САЩ? Не, казва Турчин. Съотношението на работниците към свободните работни места е „много благоприятно за работниците“ след инвазията в Украйна, след като хората избягаха от страната или бяха призвани в армията, пристигнаха по-малко имигранти и индустриалното производство се увеличи.
Неуспешното въстание на Евгений Пригожин беше „добър стрес тест. Всички бяха против него. Без съмнение Съединените щати са в много по-опасно състояние в момента." Има нещо смущаващо в желанието на Турчин да обсъжда съдбата на обществата в студено аморални термини.
Ако изборът на индивидите има значение, тогава надеждата на Турчин да предскаже обществата изглежда обречена на провал. В End Times той казва, че хората „силно надценяват силата на владетелите“. Съвсем наскоро той каза, че самоотвержените лидери все още могат да спасят САЩ от катастрофа. коя е тя „Докато обществата се движат към криза, хората вероятно не могат да направят твърде голяма разлика. След като стигнете до кризата, траекторията е много по-малко определена . . . Мисля, че FDR имаше значение.“
Със сигурност има значение дали Джо Байдън или Тръмп ще спечели? „Не наистина, защото никой от тях няма да спре помпата за богатство.“ Подкрепата на Байдън за профсъюзите е „важна, защото един от начините да се помогне за спирането на помпата за богатство е да се даде повече власт на работниците“. Но той не успя да повиши минималната заплата или да контролира имиграцията. „Хората може да грешат, като смятат, че имигрантите им отнемат работата, но те мислят така, а в една демокрация защо искате да ядосвате хората?
„Убеден съм, че надценяваме важността на лица. [Владимир] Путин е силно ограничен . . . Нека забравим за великите хора. Нека поговорим за геополитическите фактори.“
Войната в Украйна щеше да се случи без Путин, твърди Турчин, защото руският елит се чувстваше застрашен от НАТО. Освен това е „почти математически сигурно“, че Русия ще спечели, защото има повече капацитет да произвежда 152 мм и 155 мм артилерийски снаряди, които разбиват окопи. (Филипс О'Брайън, професор по стратегически изследвания в университета Сейнт Андрюс, контрира, че войната ще зависи от капацитета за далечен обхват и безпилотните самолети и че производството на снаряди в Европа и САЩ сега нараства по-бързо от това в Русия.)
To за да събере миналото, Турчин казва, че работи „с може би 150 историци и археолози“. Но за по-голямата част от въпросните 5000 години дори основните индикатори са оскъдни. Турчин иска подробна времева поредица за субективните чувства на бедните за благополучие. Той признава, че това не съществува, така че използва реалните заплати като заместител. Критиците казват, че данните за заплатите сами по себе си са оскъдни. Моделът на Турчин също не включва климатични вариации. „Не можете да включите всичко. Трябва да игнорирате дори неща, за които знаете, че оказват влияние, като например климатичния ефект.“
В миналото Турчин е говорил за създаване на Федерален резерв за обществените рискове. Предвид грешките на Федералния резерв при прогнозирането на инфлацията, сега той предпочита друга аналогия.
„Преди сто години хората не можеха да предскажат времето. Сега можем да прогнозираме времето седмица напред. Това, което бихме искали, е социална метеорологична услуга, която да събира много данни, да ги поставя в голям модел и моделът да ни казва: „Ще имаме социален трус няколко години напред.“ И ние ще започнем крещи: „Политически лидери, трябва да обърнете внимание.“
С изключение на това, че влагата в атмосферата няма свободна воля, казвам аз. „Не, но надценяваме доколко свободната воля влияе на движението на милиони хора.“
Следващият проект на Турчин е да изгради модел за 10 държави „като Китай, Обединеното кралство, Русия, Германия. След това управляваме модела в продължение на 10 години. Публикуваме скриптовете, на които е базиран модела. И виждаме какво се случва.”
И все пак, ако кризите идват на 50- и 200-годишни цикли, Турчин може никога да не се наложи да предскаже друга през живота си. В неговата работа може би трябва да имате късмет само веднъж.
