Прогресивните, внимавайте: високата избирателна активност сега е в полза на десните

Когато Томас Суози завоюва третия конгресен окръг на Ню Йорк на изключителните избори във вторник, това беше единствено последният от вълна от впечатляващи резултати за демократите в изборите отвън цикъла. Средно за 57-те оспорвани избори от междинните избори през 2022 година демократите се показват с девет пункта по-добре, в сравнение с бихме очаквали въз основа на партизанския състав на въпросните региони.

В същото време президентът Джо Байдън непрекъснато изостава от Доналд Тръмп в социологическите изследвания. Как можем да съчетаем тези спорни разкази?

Възрастта на Байдън сигурно е фактор, само че не може да изясни цялото противоречие. Жизнеспособните различни претенденти нормално са по-лоши от 81-годишния, не по-добри. По-добро пояснение е нещо по-структурно: изменящата се роля на изборната интензивност.

Докато съвсем 70 % от гласоподавателите са дали своят вот на последните президентски избори, изключителните избори нормално активизират доста по-малки тълпи. А другите равнища на изборна интензивност значат разнообразни видове гласоподаватели.

При избори с ниска изборна интензивност голям дял от гласовете се подават от мощно политически ангажираните - нормално добре образовани и заможни хора. По-периферните гласоподаватели - нормално с по-ниски приходи - са склонни да седят на тях. И тези разнообразни групи имат друга политика, което значи, че изборите с висока и ниска изборна интензивност могат да доведат до разнообразни резултати.

Този партизански градиент към изборната интензивност беше демонстриран за първи път в американско изследване от 2005 година на Майкъл Мартинез и Джеф Гил, което сподели, че демократите исторически са се облагодетелствали от по-високата изборна интензивност заради статута си на партия на работническата класа. В изборите в Съединени американски щати от 60-те до 2000 година богатите и добре образовани гласоподаватели, които се оказаха без значение дали е дъжд или слънце, бяха естествени републиканци. Обратно, колкото по-широк е сегментът от обществото, което гласоподава, толкоз повече от тях са от по-ниски социално-икономически групи и толкоз по-синя е политическата среда.

На този декор не е изненада, че демократите исторически са полагали големи старания в акции за „ не гласувайте “, до момента в който републиканците постоянно се пробват да вкарат трудности, с цел да попречат на гласоподавателите от периферията да гласоподават.

Но този древен модел беше преобърнат с главата надолу от политическото пренареждане, донесено от Доналд Идването на Тръмп през 2016 година

Преди Тръмп стопански маргинализираните групи се накланяха наляво въз основа на своите стопански ползи. Днес те клонят от ден на ден към дясно, защото настройките към културни въпроси като имиграцията оказват по-голямо въздействие върху избора на глас.

Резултатът, изложен в скорошна публикация от Спенсър Гойдел и съавтори, е, че партийната изборна интензивност градиентът се обърна. Сега гласоподавателите с огромен брой висшисти на изборите с по-ниска изборна интензивност нормално облагодетелстват демократите, а по-големият електорат от работническата класа към този момент не значи по-син.

По времето на Барак Обама през 2008 година и 2012 година победи, типичният „ маргинален трезвеник “ – някой, който е бил покрай гласуването, само че е останал у дома – е по-клонен към демократите от междинния гласоподавател. До 2016 година това се обърна и колкото повече хора бяха подтикнати от възпиране към гласоподаване, толкоз по-висок е делът на гласовете на Тръмп.

При тази нова динамичност, обстановка, при която демократите се показват добре на изключителни избори с по-ниска изборна интензивност, само че се затрудняват да преведат това в симетричен триумф в президентска акция с висока изборна интензивност не е изненада.

Базата на Тръмп включва доста хора, които рядко вземат участие в политиката, когато името му не е в бюлетината. Тези хора остават у дома при специфични избори, запълвайки маржовете на Демократическата партия, само че те ще влязат в действие през ноември.

И това не е характерно за Съединени американски щати събитие. Британският референдум за Европейски Съюз беше още по-ясен образец със забележителен брой необикновени гласоподаватели, които гласоподаваха през 2016 година и наклониха везните към овакантяване. Ако се бяха явили единствено постоянни гласоподаватели на общите избори, акцията за оставане щеше да завоюва.

Разширих методите на Мартинес и Гойдел в Обединеното кралство и наподобява, че същият този модел кърви в английската партийна политика. В исторически проект лейбъристите се възползваха от по-високата изборна интензивност. Но през 2019 година градиентът се обърна, защото консерваторите се насочиха към разделянето за Брекзит, поставяйки се на страната на недипломираните. Изборите през 2019 година може би бяха първият път, когато увеличената изборна интензивност на работническата класа даде подтик на консерваторите, а не на лейбъристите.

Тазгодишните избори ще бъдат извоювани и изгубени по доста аргументи и убеждаването на гласоподавателите ще остане основно. Но всеки разбор, който не регистрира новата динамичност на изборната интензивност, ще бъде повърхностен.

,

Източници на данни и методология

Следвайки Martinez и Gill (2005) и Goidel et al (2023), връзката сред изборната интензивност и партийното гласоподаване се моделира благодарение на мултиномиална логистична регресия, която пресмята плануваната възможност индивидът а) да гласоподава въобще и b) гласоподаване за избрана партия/кандидат въз основа на подробни характерности, в това число техните демографски данни (възраст, пол, раса/етническа принадлежност), социално-икономическа обстановка (доход, претовареност, образование), полезности (позиция по стопански и културни въпроси), политическа ангажираност, стопански усещания и утвърждение на президента или министър-председателя.

Прогнозираните вероятности за възпиране по-късно се употребяват за преструване на разнообразни равнища на изборна интензивност. Например, с цел да симулирам резултата, когато гласоподават единствено 30 % от електората, вземам 30 % от хората с най-голяма възможност да гласоподават и те „ гласоподават ” за партията, която най-вероятно са подкрепили. За да симулирам резултата при 70 % изборна интензивност, върша същото с всички, като се изключи 30 %, за които е минимум евентуално да са дали своят вот.

Данните, употребявани в моделите, са от изследването на кооперативните избори в Съединени американски щати (2008 година -2020 г.), Американски национални изборни изследвания (2000-2004 г.) и Британско проучване на изборите (1997-2019 г.). Валидираните записи за гласоподаване се употребяват за всички избори в Съединени американски щати от 2008 година нататък и всички избори в Обединеното кралство от 2005 година нататък. По-ранните избори употребяват самоотчитане на гласоподаване.