Разделението на САЩ относно Русия на Путин има сериозни глобални последици
Политиката на САЩ сега е разделена от разлом по отношение на Русия, който може да има много по-сериозни глобални последици дори от осъждането на Украйна на поражение след нахлуването на президента Владимир Путин.
Отказът на подкрепящите Доналд Тръмп републиканци в Конгреса да удължат военната спасителна линия за Украйна и връщането на бившия президент към нападение срещу съюзниците от НАТО по начини, които са в съответствие с целите на Путин, показват, че Тръмп вече променя геополитическата реалност месеци преди евентуалното си завръщане в Белия дом .
Резултатът е нарастваща тревога относно намеренията на Тръмп през всеки втори мандат, включително относно това дали той ще се опита да напусне алианса и по този начин да демонтира трансатлантическите споразумения за сигурност след Втората световна война, които спечелиха Студената война и доведоха до 80 години мир в Европа.
Желанието на някои депутати от Републиканската партия да се оттеглят от Украйна и да извинят упреците на Тръмп към съюзниците отразява променящите се политически сили в САЩ, отчасти продиктувани от национализма на бившия президент „Америка на първо място“. Но обществените настроения също са формирани от изтощителните първи две десетилетия на 21-ви век, които са белязани от кървави войни в чужбина и няколко финансови и вътрешни кризи.
Президентът Джо Байдън реагира на неотдавнашната реторика на Тръмп с отвращение, оформяйки я като нарушение на историческата лидерска роля на Америка, и той обвини законодателите от Републиканската партия за неотдавнашните обрати на украинското бойно поле.
Белият дом каза в събота, след като Байдън се обади на президента Володимир Зеленски, че „украинската армия е била принудена да се изтегли от Авдиевка, след като украинските войници трябваше да разпределят боеприпаси поради намаляващи доставки в резултат на бездействието на Конгреса, което доведе до първите забележими печалби на Русия от месеци“.
Байдън също така увери Зеленски за продължаване на подкрепата на САЩ преди втората годишнина от инвазията. Но като се има предвид втвърдяващите се настроения на Републиканската партия срещу повече помощ, включително отказа на председателя Майк Джонсън да внесе за гласуване одобрен от Сената пакет от помощи, това уверение изглежда все по-нестабилно.
И по-общо казано, ако само една от двете управляващи партии в Америка напълно се противопостави на руския експанзионизъм и подкрепи гаранциите за сигурност на НАТО, които са издържали от десетилетия, САЩ ще загубят позицията си на бастион на западната сигурност, тревожейки своите съюзници и предлагайки множество възможности за противниците в Кремъл.
Републиканска трансформация
Трансформацията на Републиканската партия – която някога се хвалеше, че е победила Съветския съюз – беше подчертана от неуспеха на Тръмп да се присъедини към глобалното възмущение от смъртта на опозиционния герой Алексей Навални. В изявление от понеделник Тръмп, фаворитът за републиканската президентска номинация, оприличи бруталната автокрация на Путин с Америка, като направи очевидна аналогия между собствените си правни проблеми и преследването, подложено на смелия руски дисидент.
Тръмп също така не отхвърли неотдавнашния си коментар, че ще покани Русия да нахлуе в страни от НАТО, които не са постигнали необвързващи цели за разходите за отбрана. Той дори разтръби в понеделник одобрението на Виктор Орбан от Унгария, най-близкият съюзник на Путин в Европейския съюз и антидемократичен силен човек.
Странното уважение на Тръмп към Путин не е нещо ново – коленопреклонението му беше честа тема по време на неговото президентство. Но сега е още по-впечатляващо, като се има предвид статута на руския лидер като обвинен военнопрестъпник, който започна непровокирана инвазия в демократичен съсед. След като подкрепяха Украйна в продължение на две години с милиарди долари помощ и боеприпаси, решението на САЩ да си тръгнат и да го оставят на Путин би представлявало зашеметяваща промяна в курса.
Освен мистериозното влияние, което изглежда Путин упражнява върху Тръмп, враждебността на бившия президент към Украйна е лесно обяснима. Зеленски все пак отказа молбите му да започне наказателно разследване срещу Байдън преди изборите през 2020 г. Кампанията по принуда беше в основата на първия импийчмънт на Тръмп.
Противопоставянето на помощта за Украйна също е почти перфектен проблем за бившия президент и неговите съюзници в първичните избори на Републиканската партия. Неговото противопоставяне на трансферите на оръжия и боеприпаси, както и критиките му към съюзниците от НАТО относно бюджетите им за отбрана, играят роля в основното му твърдение – датиращо още от кампанията му през 2016 г. – че други страни се възползват от Съединените щати.
Джонсън се противопоставя на исканията на Белия дом да позволи гласуване на законопроект, който беше приет от Сената на двупартийна основа, като твърди, че Америка не може да коригира границите на друга нация, преди да коригира своите. Това е аргумент, който силно резонира сред републиканските избиратели. Мнозина се питат защо още милиарди долари трябва да бъдат изпратени на Украйна, докато те се борят с високите цени на хранителните стоки и лихвените проценти и се чудят защо Америка не се погрижи първо за себе си.
Послание на републиканците, разглеждано като знак за умиротворяване в Мюнхен
Няколко републиканци отнесоха нежеланото си послание на Мюнхенската конференция по сигурността през уикенда.
Сенаторът от Охайо Джей Ди Ванс, голям фен на Тръмп, твърди, че сегашното предложение за помощ от САЩ в размер на 60 милиарда долара за Украйна „няма да промени фундаментално реалността на бойното поле“. Той каза, че САЩ нямат производствен капацитет, за да изпомпват достатъчно боеприпаси за Украйна, както и за собствените си нужди. Той призова за договорен мир с Русия за прекратяване на войната и се оплака, че няма ясна крайна игра за политиката на САЩ. И макар да не подкрепя излизането от НАТО, той каза, че Европа трябва да направи повече в собствената си защита, докато САЩ гледат към Китай.
„Не мисля, че Владимир Путин е екзистенциална заплаха за Европа и до степента, в която е, това отново предполага, че Европа трябва да поеме по-агресивна роля в собствената си сигурност“, каза Ванс.
Аргументите на сенатора от Охайо са успоредни с тези на множество президенти на САЩ, които отдавна се хващат, че Европа трябва да направи повече.
Докато разходите за отбрана на НАТО се увеличават, само 18 от 31 членове на алианса се очаква да постигнат целта от 2% от техния БВП тази година. Дори тези, които го правят, са изправени пред въпроси относно готовността и капацитета. И внушението на Ванс, че Западът никога няма да може да събере нужните за неопределено време пари, за да подкрепи Украйна, не е странно. През 2016 г., две години след анексирането на Крим от Русия, тогавашният президент Барак Обама каза пред „The Atlantic“, че Украйна „ще бъде уязвима от военна доминация на Русия, каквото и да правим“.
Все пак твърдението на Ванс, че Путин няма да представлява екзистенциална заплаха за Европа, е спорно, особено ако агресията на руския лидер бъде възнаградена в Украйна. И може да няма край на войната, тъй като Путин изглежда решен да остане ангажиран толкова дълго, а Украйна е малко вероятно да приеме каквито и да е руски гаранции в рамките на договорено мирно споразумение.
Освен това, когато става въпрос за Китай, позицията на републиканците, че САЩ трябва да сключат сделка с Русия, за да могат да се концентрират върху Източна Азия, изглежда наивна. Все повече връзките между Пекин, Москва, Иран и Северна Корея означават, че новата геополитическа игра е глобална. И няма причина да мислим, че Путин има някакъв интерес от изграждането на стабилност в Европа, така че САЩ да могат да се обърнат към друг враг.
