Разкъсвани между златното минало и трънливото настояще, Оскарите все още се забавляваха
Миналата година може да беше годината на „ Барбенхаймер “, само че тазгодишните награди на Академията занапред нататък ще бъдат известни като Оскари " Openbarbie ". Имаше доста розово от дъвка, само че 96-те награди на Академията в действителност принадлежаха на „ Опенхаймер “ на Кристофър Нолан, неговият магистърски биографичен портрет на Дж. Робърт Опенхаймер, по този начин нареченият татко на атомната бомба. Главният кино критик на Times, Манохла Даргис, и неговият кино критик, Алиса Уилкинсън, разискват шоуто, премиите, пренебреженията, подигравките и, да, даже филмите.
MANOHLA DARGIS Филмите се завръщат … още веднъж! Оцеляването на медията постоянно се усеща като обезпокоително обръщение на Оскарите, само че снощното шоу се почувства изключително – и в действителност – кипящо. Присъстващите постоянно са щастливи да бъдат там, само че можете да усетите щастието, предавано от хората, даже по малкия екран. Или може би беше облекчение. Индустрията към момента се бори след миналогодишните стачки на Гилдията на писателите и SAG-AFTRA, които на процедура я затвориха за към половин година, макар че към момента се опитваше да се възвърне от пандемията.
Не е чудно, че присъстващите не можеха да спрат да скачат, с цел да си дадат овации. И макар че имаше запаметяващи се моменти – възкръсването на Йоко Оно, околните проекти на кучето Меси – бях изключително удовлетворен, когато водещият Джими Кимел помоли стаята да се причисли към него в отдаването на осанна на промишлеността под- линейни служащи, или както той сподели: „ Тимстърите, водачите на камиони, екипажът по осветлението, тон, камера, гафери, ръкохватки - тъкмо по този начин, всички хора, които отхвърлиха да пресекат линията на пикета. “ Същите хора, които скоро може да стачкуват, в случай че договарянията им се провалят. Солидарност, само че и стискаме палци! Как се появи на вашия тв приемник?
подсети ни по време на стачката, беше $46 960. филмът, който и двамата избрахме за най-хубавия от 2023 година — се прибра с празни ръце.За орган за награждаване, прочут с това, че раздава титли за ужасни осъществявания, тъй като „ просто изглеждаше, че им е времето “, цялото това нещо е объркващо. Има някои вероятни пояснения. Може би уморителният дискурс за това какъв брой дълго „ Убийците “ доближава до някои членове на академията. (Също източникът на най-лошата смешка на Кимъл за вечерта.) Може би хората допускат, че всички останали гласоподават за него. Може би просто не харесват филмите, макар че номинациите демонстрират друго. Скорсезе също го прави да наподобява елементарно, тъй че може би той не е толкоз запаметяващ се, колкото другите в листата. Често повтаряно изречение е, че академията обича да награждава „ най-хубавото “ от нещо, а не „ най-хубавото “ от нещо: най-актьорската игра, най-редактирането и може би най-режисирането също. Нямам нищо срещу успехите на Нолан, само че сигурно бих желал да видя Скорсезе да получи признанията, които толкоз доста заслужава. (Сигурен съм, че някой в интернет ще го припише на мненията му за филмите на Marvel, само че в тази стая се колебая, че това е казусът.)
документалният клон се заяде по-рано тази година, че няма номинирани американски филми. Разбирам, че има огромно безпокойствие в цялата област, тъй като пазарът беше толкоз трагичен през последните няколко години. Но не мога да застана зад концепцията, издигната във Variety от продуцент, че неналичието на американски документални филми тази година всъщност служи като някакъв тип спънка за цялостното поле. Филми като „ 20 дни в Мариупол “ на Мстислав Чернов за обсадата на титулярния украински град – който завоюва премията за най-хубав документален филм – не връщат американските режисьори назад в „ гето “, както се изрази този продуцент. Наградите за филми като „ Мариупол “ вършат академията да наподобява по-малко лимитирана. Освен това филмът е страховит.Речта на Чернов при приемането му беше една от най-трогателните за вечерта и една от най-откровено политическите. Беше поразително със своята откровеност... за разлика от тези дребни червени копчета, които присъстващите носеха. Трябваше да потърся какви са (говорим за перформативи)!
На Джонатан Глейзър, защото той одобри премията за най-хубав интернационален игрален филм за „ The Zone of Interest “. Той изглеждаше нервозен, само че беше и единственият победител, който приказва за възгледите си по отношение на войната Израел-Хамас - и, почтено казано, щях да се изненадам, в случай че не беше. Той е бил явен през целия сезон, че вижда своя филм, който драматизира способността на хората да отклоняват погледа си от страданието и злото посредством доста същинска свирепост, като говорещ непосредствено за днешния спор. Това беше тематика, която малко хора желаеха да обиден през целия сезон на премиите и той отиде там.Всъщност всичко, което обсъждахме, ме кара да мисля за тазгодишните Оскари в нова светлина. Имах възприятието, че доста от филмите са в естетика с екзистенциалните въпроси, с които промишлеността би трябвало да се бори в този миг. Каква е отговорността на режисьора, когато става дума за геополитически обстановки? Наистина ли хората, които вземат решения, обръщат внимание на последствията от техните решения? Ще даде ли промишлеността приоритет на машинно генерираното „ наличие “ пред изкуството, основано от хора? И защо в действителност са филмите в края на деня?
В година на огромни шлагери и дребни зашеметяващи моменти, както и огромни провали и разгорещени разногласия, това е положително изумително, че шоуто се почувства толкоз безпроблемно, колкото беше. Но се чудя дали ще погледнем обратно към тези Оскари като към съществена инфлексна точка в Холивуд.
DARGIS И аз се чудя — желая да кажа, че връзката сред Оскарите и американската кино промишленост постоянно е била много фантастична и вдъхновяваща. Всяка година академията се пробва по своя от време на време неуместен, безспорно безсрамен, само че постоянно много откровен метод да направи шоу, което отразява промишлеността в най-хубавия й тип. Някога в Холивуд това означаваше церемониал от блестящи, преобладаващо бели хора по контракт в огромните студия; от ден на ден обаче това предаване предава визия за един кино свят - както в неговите водещи, по този начин и в изрезките към публиката - в неговия най-приемлив, разнороден, приобщаващ и може би инди надъхан.
Това не е неприятна визия за лъчение на милиони киномани в нашия все по-малък свят. Когато Чернов одобри своя Оскар, той сигурно ни подсети за една цел, която филмите „ обслужват “: „ Можем да се уверим, че историческият запис е изправен и че истината ще спечелва и че хората от Мариупол и тези, които са дали живота си в никакъв случай няма да бъдат забравени, тъй като киното образува мемоари, а спомените образуват история. ” Чувам! Чуйте!
