Разкъсвани между златното минало и трънливото настояще, Оскарите все още се забавляваха
Миналата година може да беше годината на „Барбенхаймер“, но тазгодишните награди на Академията отсега нататък ще бъдат известни като Оскари "Openbarbie". Имаше много розово от дъвка, но 96-те награди на Академията всъщност принадлежаха на „Опенхаймер“ на Кристофър Нолан, неговият магистърски биографичен портрет на Дж. Робърт Опенхаймер, така нареченият баща на атомната бомба. Главният филмов критик на Times, Манохла Даргис, и неговият филмов критик, Алиса Уилкинсън, обсъждат шоуто, наградите, пренебреженията, подигравките и, да, дори филмите.
MANOHLA DARGIS Филмите се завръщат … отново! Оцеляването на медията често се чувства като тревожно послание на Оскарите, но снощното шоу се почувства особено – и наистина – кипящо. Присъстващите винаги са щастливи да бъдат там, но можете да усетите щастието, излъчвано от хората, дори по телевизията. Или може би беше облекчение. Индустрията все още се бори след миналогодишните стачки на Гилдията на писателите и SAG-AFTRA, които на практика я затвориха за около половин година, въпреки че все още се опитваше да се възстанови от пандемията.
Не е чудно, че присъстващите не можеха да спрат да скачат, за да си дадат аплодисменти. И въпреки че имаше запомнящи се моменти – възкръсването на Йоко Оно, близките планове на кучето Меси – бях особено доволен, когато водещият Джими Кимел помоли стаята да се присъедини към него в отдаването на осанна на индустрията под- линейни работници, или както той каза: „Тимстърите, шофьорите на камиони, екипажът по осветлението, звук, камера, гафери, ръкохватки - точно така, всички хора, които отказаха да пресекат линията на пикета.“ Същите хора, които скоро може да стачкуват, ако преговорите им се провалят. Солидарност, но и стискаме палци! Как се показа на вашия телевизор?
напомни ни по време на стачката, беше $46 960.филмът, който и двамата избрахме за най-добрия от 2023 г. — се прибра с празни ръце.За орган за награждаване, известен с това, че раздава трофеи за ужасни изпълнения, защото „просто изглеждаше, че им е времето“, цялото това нещо е объркващо. Има някои възможни обяснения. Може би уморителният дискурс за това колко дълго „Убийците“ достига до някои членове на академията. (Също източникът на най-лошата шега на Кимъл за вечерта.) Може би хората предполагат, че всички останали гласуват за него. Може би просто не харесват филмите, въпреки че номинациите показват друго. Скорсезе също го прави да изглежда лесно, така че може би той не е толкова запомнящ се, колкото другите в списъка. Често повтаряно изречение е, че академията обича да награждава „най-доброто“ от нещо, а не „най-доброто“ от нещо: най-актьорската игра, най-редактирането и може би най-режисирането също. Нямам нищо против победите на Нолан, но със сигурност бих искал да видя Скорсезе да получи признанията, които толкова много заслужава. (Сигурен съм, че някой в интернет ще го припише на коментарите му за филмите на Marvel, но в тази стая се съмнявам, че това е проблемът.)
документалният клон се заяде по-рано тази година, че няма номинирани американски филми. Разбирам, че има голямо безпокойство в цялата област, защото пазарът беше толкова нещастен през последните няколко години. Но не мога да застана зад идеята, издигната във Variety от продуцент, че липсата на американски документални филми тази година по същество служи като някакъв вид пречка за цялостното поле. Филми като „20 дни в Мариупол“ на Мстислав Чернов за обсадата на титулярния украински град – който спечели наградата за най-добър документален филм – не връщат американските режисьори обратно в „гето“, както се изрази този продуцент. Наградите за филми като „Мариупол“ правят академията да изглежда по-малко ограничена. Освен това филмът е страхотен.Речта на Чернов при приемането му беше една от най-трогателните за вечерта и една от най-откровено политическите. Беше поразително със своята прямота... за разлика от онези малки червени копчета, които присъстващите носеха. Трябваше да потърся какви са (говорим за перформативи)!
На Джонатан Глейзър, тъй като той прие наградата за най-добър международен игрален филм за „The Zone of Interest“. Той изглеждаше нервен, но беше и единственият победител, който говори за възгледите си относно войната Израел-Хамас - и, честно казано, щях да се изненадам, ако не беше. Той е бил ясен през целия сезон, че вижда своя филм, който драматизира способността на хората да отклоняват погледа си от страданието и злото чрез много истинска жестокост, като говорещ директно за днешния конфликт. Това беше тема, която малко хора искаха да засегнат през целия сезон на наградите и той отиде там.Всъщност всичко, което обсъждахме, ме кара да мисля за тазгодишните Оскари в нова светлина. Имах чувството, че много от филмите са в хармония с екзистенциалните въпроси, с които индустрията трябва да се бори в този момент. Каква е отговорността на режисьора, когато става дума за геополитически ситуации? Наистина ли хората, които вземат решения, обръщат внимание на последиците от техните решения? Ще даде ли индустрията приоритет на машинно генерираното „съдържание“ пред изкуството, създадено от хора? И за какво всъщност са филмите в края на деня?
В година на големи хитове и малки зашеметяващи моменти, както и големи провали и разгорещени спорове, това е добро удивително, че шоуто се почувства толкова безпроблемно, колкото беше. Но се чудя дали ще погледнем назад към тези Оскари като към основна инфлексна точка в Холивуд.
DARGIS И аз се чудя — искам да кажа, че връзката между Оскарите и американската филмова индустрия винаги е била доста фантастична и вдъхновяваща. Всяка година академията се опитва по своя понякога абсурден, несъмнено циничен, но често доста искрен начин да направи шоу, което отразява индустрията в най-добрия й вид. Някога в Холивуд това означаваше парад от бляскави, преобладаващо бели хора по договор в големите студия; все повече обаче това предаване предава визия за един филмов свят - както в неговите водещи, така и в изрезките към публиката - в неговия най-приемлив, разнообразен, приобщаващ и може би инди настроен.
Това не е лоша визия за излъчване на милиони киномани в нашия все по-малък свят. Когато Чернов прие своя Оскар, той със сигурност ни напомни за една цел, която филмите „обслужват“: „Можем да се уверим, че историческият запис е изправен и че истината ще възтържествува и че хората от Мариупол и тези, които са дали живота си никога няма да бъдат забравени, защото киното формира спомени, а спомените формират история.” Чувам! Чуйте!
