Регулаторите винаги ще се борят да бъдат в крак с развитието на ИИ

Законодателите по целия свят се борят с изкуствения разсъдък. Ранните старания са обемни, само че надали бързи. Законът за ИИ на Европейски Съюз, първият от блоковете, обгръща 144 страници. Регулирането изостава с една миля от нововъведенията. Европейски Съюз беше задължен да добави глава за генеративен ИИ по време на своя развой. 

Вярно е, че малко стопански, финансови и публични въпроси не са наранени от периферната технология. Това изисква доста парапети.

За разлика от кардиналния метод, общопризнат от Европейски Съюз към данните в Общия правилник за отбрана на данните — GDPR — Законът за изкуствения разсъдък възприема метод за сигурност на продуктите, сходно на регулирането на коли или медицински устройства, да речем. Той се стреми да дефинира количествено и да адресира рисковете, като стандартите са изпълнени и тествани преди стартирането на пазара. Мислен тест за злополука на модел автомобил преди стартирането му на пазара.

Европейски Съюз класира качествата и последващите условия по рисков профил. Върхът на пирамидата е нещото на Black Mirror - поведенческа операция, обществено оценяване - което е неразрешено. Най-отдолу са филтрите за нежелана поща вид „ елементарни или градина “ и игрите с задействан изкуствен интелект, където е задоволителен непринуден код.

Естествено, двата междинни пласта са тези, които ще окажат най-голямо въздействие върху софтуерните разработчици и техните консуматори. Финансови услуги и други компании, които употребяват AI принадлежности за установяване на кредитоспособността или за наемане на личен състав, да вземем за пример, ще попаднат в тази категория. Потребителите също са застрашени в категории с по-висок риск, в случай че трансформират модел: една компания може с течение на времето да промени потреблението на AI, да речем от пресяване на автобиографии към взимане на решения за това кой да бъде нараснал.

Едно евентуално резултатът е тежко потребление на контракти сред тези, които внедряват AI, и огромните снабдители на технологии, споделя професорът от университета в Нюкасъл Лилиан Едуардс.

Определяне на това какво съставлява систематичен риск в генеративният AI е сложен. Европейски Съюз — и Съединени американски щати в своята изпълнителна заповед по отношение на потреблението на AI — прибягнаха до премерване на изчислителната мощ. Европейски Съюз дефинира своя предел на 10²⁵ интервенции с плаваща запетая в секунда, мярка за изчислителна продуктивност, до момента в който Съединени американски щати са го сложили на 10²⁶. Надхвърлянето на това води до спомагателни отговорности.

Проблемът е, че това е обвързвано със силата, употребена за образование. Това може да се увеличи или даже да спадне, откакто бъде разгърнато. Това също е ненапълно подправено число: има доста други определящи фактори, в това число качеството на данните и логическата верига на мислите, които могат да покачат продуктивността, без да изискват спомагателна изчислителна мощ за образование. Освен това ще остарее бързо: днешното огромно число може да бъде главно през идната година. 

Законът на Европейски Съюз, публично влезнал в действие от август, се вкарва поетапно. С развиването на качествата ще зародят спомагателни спънки. Дори когато разпоредбите се развиват, рискът е те да останат зад кривата на технологиите.