Републиканците в САЩ не са добри в национализма

Моралният аргумент за приемането на законопроекта за помощта за Украйна, който остава заседнал в Конгреса на САЩ, е убедителен. Но егоистичният случай, този, който се корени в студените американски интереси, не е по-слаб.

В Украйна САЩ показаха, че могат да обвържат руската армия, една от най-големите в света, за повече от две години с дарения от собствен арсенал. Като проява на американска мощ не е имало нищо подобно от първата война в Персийския залив и въпреки че това стана с цената на живота на САЩ, подкрепата за Украйна не включва нищо.

Сега си представете да наблюдавате всичко това в една от многото страни, които са хеджиращи между САЩ и Китай. Предишните ви спомени за САЩ бяха неуспешното изтегляне от Афганистан и неуспеха да се постигне мирно предаване на властта от Доналд Тръмп на Джо Байдън. В началото на 2022 г. предимствата да бъдеш в американската орбита далеч не бяха очевидни. Оттогава обаче?

Дори американски законодател да не го е грижа за Русия и да е мономаниакален относно „реалната“ заплаха от Китай, стратегическата стойност в помощта на Украйна трябва да е очевидна за него. Помощта не е отвличане на вниманието от Азия. Това е реклама за колебаещите се страни относно използването на покровителството на САЩ. Срещу това аргументът на „Първа Америка“ е че един долар, похарчен за Украйна, е долар, който не е похарчен за противодействие на Китай. Дете със сметало може да подходи към геостратегията с повече нюанси. Идеята за положителна сума - че демонстрацията на сила в една част на света може да привлече приятели, дори и само приятели от удобство, в съвсем друга - не се отхвърля.

Това е характерно за републиканците точно. Техният проблем не е или не е просто липса на съвест. Те дори не са толкова добри в национализма. Степента, до която това е движение на глупаци, а не на мошеници, се губи в цялата морална критика, която получава.

Помислете за неговата линия за търговия. Тръмп се оттегли от Транстихоокеанското партньорство, което щеше да обвърже Малайзия и други американско-китайски „съединителни държави“ в търговска зона, закотвена от САЩ. Той блокира нови назначения в апелативния състав на Световната търговска организация – върховният арбитър на търговските спорове – което почти кастрира тази институция. Сега той обмисля обща тарифа върху вноса. Байдън също не е Дейвид Рикардо, разбира се. Но това, което той отказва на други нации в достъпа до пазара, той поне компенсира като предсказуем партньор в сигурността. Американските първи републиканци предлагат да запазят и двете неща. Техният подход към страни, които пресметливо се колебаят между САЩ и Китай – тоест, техният подход към други националисти – какъв е?

Китай иска няколко неща повече от края на изградения от САЩ икономически ред. За тази цел тя създаде органи като Азиатската банка за инфраструктурни инвестиции. Знае, че търговията помогна на Америка да обвърже други нации със себе си (уликата беше в името „Вашингтонски консенсус“) без цялата задача на официална империя. Така че защо някои републиканци ще вършат работата на Китай за това? Защото това, което харесват, усещам, е представянето на национализма. Когато става въпрос за действителното тълкуване на националния интерес, те са непостоянни или дори отегчени.

„Ако трябва да оставим Европа изложена, така да бъде.“ Това е бившият служител на Тръмп Елбридж Колби, който настоява за фокус върху Азия. Сенатор Джош Хоули иска САЩ да сигнализират, в случай на конфликт между Русия и държава от НАТО, че ще „задържат сили“. Никой от нас не е Метерних тук, но се съмнявам, че е умно да казваме тези неща на глас. В канцеларията на Азия има хора, които могат да четат английски. Виждането на републиканците да се държат с такъв каприз спрямо дългогодишните си европейски съюзници може да не вдъхва доверие в Тайван, който САЩ дори не признават като държава, или във Виетнам, с който САЩ бяха във война в рамките на спомените. „Бъдете сигурни, ние нарушаваме старите ангажименти по договора за вас!“ не е убедителният аргумент в Азия, който приемат някои републиканци.

Ако Конгресът не приеме законопроекта за Украйна, старите (и несправедливи) тропи за американското коварство ще се върнат. Няма мощност. Не е правителство, по което да си сверяваш часовника. Ще ви убеди да се откажете от ядреното си възпиране в едно поколение, а след това да се ограничите в защитата си в следващото. Оттам нататък не е голяма умствена стъпка да подозирате, че по-автократичен покровител на суперсила може поне да бъде планиран, независимо от собствените си грешки. Някои от републиканската десница твърдят, че не ги е грижа за Украйна. Но позицията на САЩ в Азия ги обсебва като нищо друго. Ако връзката между едните и другите трябва да им бъде изяснена, не бива да ласкаем тези хора като „националисти“.

Последвайте ни в