Съдебният процес от съдебни заседатели е право, което се нуждае от защита

Англия е известна като пионер на актуалния развой от правосъдни заседатели, в този момент крайъгълен камък на правните системи в огромна част от англоезичния свят. Тогава феновете на неговата известност за господство на закона — основен народен актив — може да бъдат шокирани да чуят, че се разискват радикални проекти за преустановяване на правото на правосъдни процеси в Англия и Уелс за голям набор от закононарушения.

Това, че се стигна до подобен миг, е за надълбоко страдание. Съдебният развой от правосъдни заседатели за тежки закононарушения е право в английската система, датиращо от епохи - даже в случай че по-голямата част от наказателните каузи, по по-леки обвинявания, се гледат пред магистрати. Планът за ограничението му произтича от насъбраните наказателни каузи в Англия и Уелс, които се удвоиха от 2019 година до 78 000, с помощта на незадоволителните вложения от поредни държавни управления, усложнени от разстройствата от ерата на Covid. В резултат на това доста чувания в този момент се забавят с повече от година.

Правителството на лейбъристите вижда ограничението на правосъдните заседатели като единствения благонадежден метод за понижаване на изоставането. Такива процеси нормално лишават повече време от тези, изслушани от арбитър, заради времето, належащо за избор на правосъдни заседатели и разискване, и по-бавното показване на доказателства. Изтекла записка от министъра на правораздаването Дейвид Лами тази седмица предлага преустановяване на правото във всички случаи, които се чака да доведат до пет години затвор или по-малко, както и за комплицирани и продължителни случаи на измами.

Обвиняемите ще изгубят правото да желаят правосъден развой в каузи, които сега могат да се преглеждат или пред арбитър, заседаващ независимо, или пред правосъдни заседатели. Щяло да бъде основано ново „ дивизионно поделение “ на съдилищата на короната, със арбитър, заседаващ самичък. Само правосъдни процеси, включващи ликвидиране или непредумишлено ликвидиране, обезчестяване или случаи със специфичен детайл от публичен интерес, ще продължат да се гледат пред правосъдни заседатели.

Предложенията надвишават тези в юлския обзор на някогашния арбитър сър Браян Левесън, който предложи ограничение на правосъдните заседатели до каузи с евентуални присъди от три години или повече. Той предложи двама магистрати да заседават дружно със съдията в каузи без правосъдни заседатели.

В рамките на дни, след негативна реакция от страна на съдии и юристи, чиновниците осведомиха, че концепциите на Лами ще бъдат понижени. Това към момента оставя рекомендациите на Leveson - които наподобяват по-умерени в съпоставяне, само че все пак са радикални по обсег.

Дилемата, в действителност, е тази, която всеки арбитър или жури би се затруднил да позволи. Правните специалисти към момента виждат постановяването на присъди от състав от съграждани на обвинения като най-хубавата гаранция за заслужено чуване по тежки каузи. Подходът на здравия разсъдък на правосъдните заседатели може да противодейства на законодателните несъразмерни дейности. Съдебните заседатели също са опора против политизирането на съдиите, когато английската традиция на правосъдна самостоятелност е застрашена от някои политически десни. Някои съдии се притесняват, че за разлика от правосъдните заседатели, те могат да бъдат обект на обществени офанзиви или офанзиви в пресата поради непопулярни присъди.

И въпреки всичко правораздаването разчита на качеството на доказателствата. Дългите закъснения вършат по-трудно за очевидците да си спомнят основни детайлности и за правосъдните заседатели да се доверят, че си спомнят. Те значат незадоволително очакване за обвинителите и обвиняемите; забавеното правораздаване е отказано правораздаване. Левесън пресметна, че предложенията му ще спестят 9 000 заседателни дни на короната от 110 000 заседателни дни през 2025-26 година

Много юристи споделят, че към момента има опция за удължение на заседателните дни и за по-ефективна правосъдна система посредством нова технология. Ще са нужни обаче вложения в образование и инфраструктура, когато обществените финанси са натоварени до краен лимит. За страдание, може да има дребна практическа опция за приемане на най-малко лимитирана версия на проектите на Leveson. Но държавното управление би трябвало да откри способи да освободи запаси за паралелна стратегия за модернизация; престъпността също има значение за гласоподавателите. И би трябвало да се ангажира да анулира рестриктивните мерки на правосъдните заседатели, откакто изоставането бъде укротено. Това е право, което е прекомерно скъпо, с цел да бъде лимитирано вечно.