Съдиите в Англия и Уелс получават предпазливо одобрение да използват AI при писане на правни становища
ЛОНДОН — 1000-годишната правна система на Англия — все още потънала в традиции, които включват носенето на перуки и роби — е взела предпазлива стъпка в бъдещето, като се даде разрешение на съдиите да използват изкуствен интелект, за да помогнат при изготвянето на решения.
Съдилищата и трибуналите миналия месец казаха, че AI може да помогне при писането на становища, но подчерта, че не трябва да бъде така използвани за изследвания или правни анализи, тъй като технологията може да изфабрикува информация и да предостави подвеждаща, неточна и пристрастна информация.
„Съдиите не трябва да избягват внимателното използване на AI“, каза Учителят на Ролс Джефри Вос, вторият най-висок ранг съдия в Англия и Уелс. „Но те трябва да гарантират, че защитават доверието и поемат пълната лична отговорност за всичко, което произвеждат.“
Във време, когато учени и правни експерти обмислят бъдеще, в което AI може да замени адвокатите, помогнете избират съдебни заседатели или дори решават дела, подходът, изложен на 11 декември от съдебната система, е сдържан. Но за една професия, която бавно възприема технологичните промени, това е проактивна стъпка, тъй като правителството и индустрията — и обществото като цяло — реагират на бързо напредващата технология, представяна последователно като панацея и заплаха.
„В момента има бурен обществен дебат дали и как да се регулира изкуственият интелект“, каза Райън Абът, професор по право в университета в Съри и автор на „Разумният робот: Изкуственият интелект и законът“.
„ИИ и съдебната система са нещо, за което хората са изключително загрижени, и това е някъде, където сме особено предпазливи да държим хората в течение“, каза той. „Така че смятам, че изкуственият интелект може да нарушава съдебната дейност по-бавно, отколкото в други области, и там ще действаме по-предпазливо.“
Абът и други правни експерти аплодираха съдебната власт за справянето с най-новите повторения на AI и каза, че насоките ще бъдат широко разглеждани от съдилища и юристи по целия свят, които са нетърпеливи да използват AI или се тревожат какво може да донесе.
Вземайки описаното като първоначална стъпка, Англия и Уелс се придвижиха към челните редици на съдилищата, занимаващи се с ИИ, въпреки че това не е първото подобно ръководство.
Преди пет години Европейската комисия за ефикасност на правосъдието на Съвета на Европа издаде етична харта за използването на AI в съдебните системи. Въпреки че този документ не е в крак с най-новите технологии, той се отнася до основни принципи като отчетност и намаляване на риска, които съдиите трябва да спазват, каза Джулия Джентиле, преподавател в Юридическия факултет на Есекс, който изучава използването на ИИ в правните и съдебните дела системи.
Въпреки че главният съдия на Върховния съд на САЩ Джон Робъртс се обърна внимание на плюсовете и минусите на изкуствения интелект в своя годишен доклад, федералната съдебна система в Америка все още не е установила насоки относно ИИ и щатските и окръжните съдилища са твърде фрагментирани за универсален подход. Но отделните съдилища и съдии на федерално и местно ниво са определили свои собствени правила, каза Кари Коглианезе, професор по право в Университета на Пенсилвания.
„Със сигурност е един от първите, ако не и първият, публикуван набор от насоки, свързани с ИИ, на английски език, който се прилага широко и е насочен към съдиите и техния персонал,” каза Коглианезе за насоките за Англия и Уелс. „Подозирам, че много, много съдии вътрешно са предупредили служителите си за това как съществуващите политики за поверителност и използване на интернет се прилагат към публичните портали, които предлагат ChatGPT и други подобни услуги.“
Ръководството показва приемането на технологията от страна на съдилищата, но не и пълното приемане, каза Джентиле. Тя беше критична към раздел, в който се казваше, че съдиите не трябва да разкриват използването на технологията и попита защо няма механизъм за отчетност.
„Мисля, че това със сигурност е полезен документ , но ще бъде много интересно да видим как това може да бъде наложено“, каза Джентиле. „Няма конкретна индикация как този документ ще работи на практика. Кой ще контролира спазването на този документ? Какви са санкциите? Или може би няма санкции. Ако няма санкции, тогава какво можем да направим по въпроса?“
В усилията си да запази интегритета на съда, докато върви напред, ръководството е пълно с предупреждения за ограниченията на технологията и възможни проблеми, ако потребителят не е наясно как работи.
В горната част на списъка е предупреждение за чатботове, като ChatGPT, инструментът за разговори, който избухна в публичното пространство миналата година и предизвика най-голям шум около технологията поради способността си бързо да композира всичко от курсови работи до песни до маркетингови материали.
Клопките на технологията в съда вече са печално известни след две нови Адвокатите от Йорк разчитат на ChatGPT, за да напишат правна справка, която цитира измислени случаи. Двамата бяха глобени от ядосан съдия, който нарече работата, която са подписали, „юридически безсмислици“.
Тъй като чатботовете имат способността да запомнят въпроси, които им се задават, и да запазят друга информация, която са предвидено, на съдиите в Англия и Уелс беше казано да не разкриват нищо лично или поверително.
„Не въвеждайте никаква информация в публичен AI чатбот, който вече не е обществено достояние“, ръководство каза. „Всяка информация, която въвеждате в публичен AI chatbot, трябва да се разглежда като публикувана за целия свят.“
Други предупреждения включват да знаете, че голяма част от правния материал, който AI системите са били обучен идва от интернет и често се основава до голяма степен на законите на САЩ.
Но юристи, които имат голям брой дела и рутинно пишат решения с дължина десетки — дори стотици — страници, могат да използват AI като вторичен инструмент, особено когато пишат основни материали или обобщават информация, която вече знаят, казаха съдилищата.
В допълнение към използването на технологията за имейли или презентации, на съдиите беше казано, че могат да я използват за бързо намиране материал, с който са запознати, но не са в обсега им. Но не трябва да се използва за намиране на нова информация, която не може да бъде проверена независимо и все още не е в състояние да предостави убедителен анализ или аргументация, казаха съдилищата.
Съдия на апелативния съд Колин Бирс наскоро похвали как ChatGPT му е помогнал да напише параграф в решение в област на правото, което познава добре.
„Попитах ChatGPT можете ли да ми дадете резюме на тази област на правото , и това ми даде параграф“, каза той пред The Law Society. „Знам какъв е отговорът, защото се канех да напиша абзац, който казваше това, но го направи вместо мен и го поставих в моята преценка. Има го и е много полезно.“
Асошиейтед прес
