Съдия Кетанджи Браун Джаксън повдига вежди с коментар, че Първата поправка „затруднява правителството
В дебат в понеделник във Върховния съд, оспорващ предполагаемата координация на администрацията на Байдън с Big Tech за цензуриране на определени съобщения, едно правосъдие повдигна вежди в нейните коментари за връзката на правителството с Първата поправка.
Делото, заведено от ръководените от републиканците щати Мисури и Луизиана, които обвиниха високопоставени държавни служители в работа с гигантски социални медии компании „под прикритието на борбата с дезинформацията“, което в крайна сметка доведе до цензуриране на реч по теми, включващи лаптопа на Хънтър Байдън, произхода на COVID-19 и ефикасността на маските за лице – което според щатите е нарушение на Първата поправка.
В почти два часа устни аргументи съдиите обсъдиха дали администрацията на Байдън е прекрачила конституционната линия и дали нейните усилия за комуникация с частни компании се равняват на допустимо убеждаване или насърчаване срещу незаконна принуда или заплахи за отмъщение.
„Разполага с тези големи клубове и затова третира Facebook и тези други платформи като свои подчинени“, каза съдия Самуел Алито. Но съдията Кетанджи Браун Джаксън възприе различен подход.
Съдията от Върховния съд Кетанджи Браун Джаксън (Том Уилямс/CQ-Roll Call, Inc чрез Getty Images)
„Вашето мнение е, че Първата поправка затруднява значително федералното правителство в най-важните периоди от време“, каза тя на адвоката, представляващ Луизиана, Мисури и частни ищци.
„Правителството всъщност има задължението да предприеме стъпки, за да защити гражданите на тази страна... като насърчава или дори оказва натиск върху платформите да премахват вредна информация“, каза тя.
„Съдебният съдия Джаксън изглежда казва, че вярва, че гледната точка на щатите би попречила на правителството да обяснява своите факти или позиции на социалните медийни компании, когато има някаква опасност или непосредствена заплаха“, Джон Шу, конституционен адвокат, служил и в двете Администрациите на Буш, каза пред Fox News Digital, отбелязвайки, че „сърцето“ на случая „се върти около това, къде съществува разграничителната линия между убеждаване и принуда.“
„Първата поправка не пречи на правителствените служители да се оплакват от конкретна публикация или обяснение защо публикацията е фактически неправилна. Всъщност, затова X има функцията „Бележки на общността“, каза той.
Въпреки това Шу отбеляза, че Първата поправка „не позволява на правителствените служители да принуждават, изрично или косвено, издателите да премахват публикации или статии, защото правителството не е съгласно или не харесва тази гледна точка, дори и да е под прикритието на „национална сигурност“ или „обществено здраве“.
Върховният съд е сниман, 28 февруари 2024 г. във Вашингтон. (AP Photo/Jacquelyn Martin, Файл)
Генералният прокурор на Мисури Андрю Бейли каза пред Fox News Digital в интервю, че Джъстис Джаксън е „абсолютно прав“. от Конституцията е да ни защитава от правителството, а правителството съществува, за да защитава правата ни. Но тук федералното правителство пренебрегва защитата ни от Първата поправка и въоръжава федералното правителство, за да заглуши гласовете ни", каза Бейли.
„И тя е права. Това ограничава какво федералното правителство може и какво не може да прави. И това е нещо добро“, добави той.
Искът от щатите твърди, че 67 федерални агенции и длъжностни лица са принудили платформи като Facebook и Twitter/X да цензурират отделни публикации, свързани предимно с ограниченията за COVID-19, наложени от последните две администрации, както и от 2020 г. резултатите от президентските избори.
Цитираните включват служители по комуникациите на Белия дом, генералния хирург, ФБР и агенцията за киберсигурност на САЩ.
В съдебно разпореждане от 4 юли миналата година Окръжният съд на САЩ Съдия Тери А. Даути наложи временната забрана, която възпрепятства служителите на Белия дом и изпълнителната агенция да модерират съдържание, с аргумента, че подобни действия в миналото са били „вероятно“ нарушения на Първата поправка.
Пети окръжен апелативен съд удължи срока обхвата на разпореждането и каза, че служителите не могат да „принуждават или значително насърчават“ промени в онлайн съдържанието.
В своята жалба до Върховния съд, Министерството на правосъдието твърди, че „централно измерение на президентската власт е използването на амвона на Службата, за да се убедят американците – и американските компании – да действат по начини, които президентът вярва, че това ще насърчи обществения интерес." Това включва области като обществено здравеопазване, почтеност на гласуването и заплахи за националната сигурност.
В устните аргументи в понеделник консервативните съдии бяха най-гласни против действията на федералното правителство, което Алито през октомври – когато обжалването за първи път пристигна във висшия съд съд – каза, че е „жестока тактика за изкривяване на представянето на гледни точки в медията, която все повече доминира в разпространението на новини.“
Съдия Кларънс Томас предложи как федералното правителство може фино да се координира с технологичните фирми. „Вие просто работите заедно, казахте: Вижте, ние сме прави; те грешат. Нека работим заедно. Знаете ли, ние сме в един екип. Нека работим заедно, за да сме сигурни, че тази дезинформация няма да спечели нещо всяко следващо."
Но няколко от консервативните им колеги бяха загрижени да не натоварят федералното правителство твърде сериозно. Една хипотеза, повдигната в съда, беше как да се отговори на епидемия, която никне онлайн, в която млади хора бяха насърчавани като смелост или каскада да записват как скачат от прозорци към земята долу, на все по-големи височини.
Генералният прокурор на Мисури Андрю Бейли (Graeme Sloan/Bloomberg чрез Getty Images)
„Правителството също не е монолитно“, каза главният съдия Джон Робъртс, използвайки друга хипотеза. „Може би EPA се опитва да принуди платформа за нещо, а Инженерният корпус на армията се опитва да ги принуди по обратния начин? Искам да кажа, че не можете просто да изберете коя част от правителството ви притеснява ."
Когато адвокатът на ищците твърдеше, че федералното правителство непряко участва в „насърчаване" с платформи, съдия Ейми Кони Барет се намеси.
„Просто обикновено насърчение, или трябва да е някакво значително насърчение? Защото насърчението ще помете ужасно много.“
Съдебният съдия Елена Каган изрази опасения за националната сигурност.
"Терористите се занимават с неща, които попадат в Първата поправка. Да кажем, че просто набират хора за своите организации" онлайн, попита тя. „Има всякакви неща, които могат да се появят на тези платформи, които причиняват всякакви различни вреди, и неспособността на правителството, което предполагате, да се свърже с тези платформи и да каже:„ Искаме да ви дадем информация, която може да не знам за това.“
Дженин Юнес, съветник на New Civil Liberties Alliance, която представляваше частни лица в случая, каза, че са „оптимисти“.
„Нашите клиенти, които включват водещи лекари и учени, бяха цензурирани за публикации в социалните медии, които се оказаха фактически точни, лишавайки обществеността от ценни перспективи по време на криза в общественото здраве“, каза Юнес. p>
„Ние сме оптимисти, че мнозинството ще погледне записа и ще признае, че това е разрастваща се правителствена цензура без прецедент в тази страна и че това не може да бъде позволено да продължи, ако Първата поправка трябва да оцелее. „
Бил Миърс и Дейвид Спънт от Fox News допринесоха за този доклад.
Бриана Херлихи е политически писател за Fox News Digital.
