Съдия Кетанджи Браун Джаксън повдига вежди с коментар, че Първата поправка „затруднява правителството

В спор в понеделник във Върховния съд, оспорващ хипотетичната съгласуваност на администрацията на Байдън с Big Tech за цензуриране на избрани известия, едно правораздаване повдигна вежди в нейните мнения за връзката на държавното управление с Първата корекция. 

Делото, заведено от ръководените от републиканците щати Мисури и Луизиана, които упрекнаха високопоставени държавни чиновници в работа с великански обществени медии компании „ под прикритието на битката с дезинформацията “, което в последна сметка докара до цензуриране на тирада по тематики, включващи преносимия компютър на Хънтър Байдън, произхода на COVID-19 и ефикасността на маските за лице – което съгласно щатите е нарушаване на Първата корекция. 

В съвсем два часа устни причини съдиите разискаха дали администрацията на Байдън е прекрачила конституционната линия и дали нейните старания за връзка с частни компании се равняват на възможно увещание или поощряване против противозаконна насила или закани за възмездие.

„ Разполага с тези огромни клубове и по тази причина третира Фейсбук и тези други платформи като свои подчинени “, каза съдия Самуел Алито. Но съдията Кетанджи Браун Джаксън възприе друг метод.

Съдията от Върховния съд Кетанджи Браун Джаксън (Том Уилямс/CQ-Roll Call, Inc посредством Getty Images)

„ Вашето мнение е, че Първата корекция затруднява доста федералното държавно управление в най-важните интервали от време “, сподели тя на юриста, представляващ Луизиана, Мисури и частни ищци.

„ Правителството в действителност има задължението да предприеме стъпки, с цел да отбрани жителите на тази страна... като предизвиква или даже оказва напън върху платформите да отстраняват нездравословна информация “, сподели тя.

„ Съдебният арбитър Джаксън наподобява споделя, че има вяра, че гледната точка на щатите би попречила на държавното управление да изяснява своите обстоятелства или позиции на обществените медийни компании, когато има някаква заплаха или непосредствена опасност “, Джон Шу, парламентарен юрист, служил и в двете Администрациите на Буш, сподели пред Fox News Digital, отбелязвайки, че „ сърцето “ на случая „ се върти към това, къде съществува разграничителната линия сред увещание и насила. “

„ Първата корекция не пречи на държавните чиновници да се оплакват от съответна обява или пояснение за какво обявата е в действителност неправилна. Всъщност, по тази причина X има функционалността „ Бележки на общността “, сподели той.

Въпреки това Шу означи, че Първата корекция „ не разрешава на държавните чиновници да принуждават, категорично или индиректно, издателите да отстраняват изявления или публикации, тъй като държавното управление не е според или не харесва тази позиция, даже и да е под прикритието на „ национална сигурност “ или „ публично здраве “.

Върховният съд е сниман, 28 февруари 2024 година във Вашингтон. (AP Photo/Jacquelyn Martin, Файл)

Генералният прокурор на Мисури Андрю Бейли сподели пред Fox News Digital в изявление, че Джъстис Джаксън е „ безусловно прав “. от Конституцията е да ни пази от държавното управление, а държавното управление съществува, с цел да пази правата ни. Но тук федералното държавно управление подценява отбраната ни от Първата корекция и въоръжава федералното държавно управление, с цел да заглуши гласовете ни ", сподели Бейли.

„ И тя е права. Това лимитира какво федералното държавно управление може и какво не може да прави. И това е нещо положително “, добави той.

Искът от щатите твърди, че 67 федерални организации и длъжностни лица са принудили платформи като Фейсбук и Twitter/X да цензурират обособени изявления, свързани най-вече с рестриктивните мерки за COVID-19, наложени от последните две администрации, както и от 2020 година резултатите от президентските избори.

Цитираните включват чиновници по връзките на Белия дом, генералния хирург, ФБР и организацията за киберсигурност на Съединени американски щати.

В правосъдно предписание от 4 юли предходната година Окръжният съд на Съединени американски щати Съдия Тери А. Даути наложи краткотрайната възбрана, която попречва чиновниците на Белия дом и изпълнителната организация да модерират наличие, с аргумента, че сходни дейности в предишното са били „ евентуално “ нарушавания на Първата корекция.

Пети областен апелативен съд удължи периода обсега на разпореждането и сподели, че чиновниците не могат да „ принуждават или доста предизвикват “ промени в онлайн наличието.

В своята тъжба до Върховния съд, Министерството на правораздаването твърди, че „ централно измерение на президентската власт е потреблението на амвона на Службата, с цел да се убедят американците – и американските компании – да работят по способи, които президентът има вяра, че това ще насърчи публичния интерес. " Това включва области като публично опазване на здравето, честност на гласуването и закани за националната сигурност.

В устните причини в понеделник консервативните съдии бяха най-гласни против дейностите на федералното държавно управление, което Алито през октомври – когато обжалването за първи път дойде във висшия съд съд – сподели, че е „ жестока тактичност за деформиране на представянето на гледни точки в медията, която от ден на ден господства в разпространяването на вести. “

Съдия Кларънс Томас предложи по какъв начин федералното държавно управление може тънко да се координира с софтуерните компании. „ Вие просто работите дружно, казахте: Вижте, ние сме прави; те бъркат. Нека работим дружно. Знаете ли, ние сме в един екип. Нека работим дружно, с цел да сме сигурни, че тази дезинформация няма да завоюва нещо всяко последващо. "

Но няколко от консервативните им сътрудници бяха загрижени да не натоварят федералното държавно управление прекомерно съществено. Една догадка, повдигната в съда, беше по какъв начин да се отговори на зараза, която никне онлайн, в която младежи бяха насърчавани като храброст или каскада да записват по какъв начин скачат от прозорци към земята долу, на все по-големи височини.

Генералният прокурор на Мисури Андрю Бейли (Graeme Sloan/Bloomberg посредством Getty Images)

„ Правителството също не е монолитно “, сподели основният арбитър Джон Робъртс, употребявайки друга догадка. „ Може би EPA се пробва да принуди платформа за нещо, а Инженерният корпус на армията се пробва да ги принуди по противоположния метод? Искам да кажа, че не можете просто да изберете коя част от държавното управление ви тормози. "

Когато юристът на ищците твърдеше, че федералното държавно управление непряко взе участие в „ поощряване " с платформи, арбитър Ейми Кони Барет се намеси.

 „ Просто нормално поощрение, или би трябвало да е някакво доста поощрение? Защото насърчението ще опустоши извънредно доста. “

Съдебният арбитър Елена Каган изрази опасения за националната сигурност.

" Терористите се занимават с неща, които попадат в Първата корекция. Да кажем, че просто набират хора за своите организации " онлайн, попита тя. „ Има всевъзможни неща, които могат да се появят на тези платформи, които предизвикват всевъзможни разнообразни вреди, и неспособността на държавното управление, което допускате, да се свърже с тези платформи и да каже:„ Искаме да ви дадем информация, която може да не знам за това. “

Дженин Юнес, съветник на New Civil Liberties Alliance, която представляваше частни лица в тази ситуация, сподели, че са „ оптимисти “.

„ Нашите клиенти, които включват водещи лекари и учени, бяха цензурирани за изявления в обществените медии, които се оказаха в действителност точни, лишавайки обществеността от скъпи вероятности по време на рецесия в публичното здраве “, сподели Юнес. p>

„ Ние сме оптимисти, че болшинството ще огледа записа и ще признае, че това е разрастваща се държавна цензура без казус в тази страна и че това не може да бъде разрешено да продължи, в случай че Първата корекция би трябвало да оцелее. „

Бил Миърс и Дейвид Спънт от Fox News способстваха за този отчет.

Бриана Херлихи е политически публицист за Fox News Digital.