Само една армия — и истинска интеграция — ще реши проблема с отбраната на Европа

Авторът е помощник на FT и написа бюлетина на Chartbook

Започваме с опит. Европейските разноски за защита се усилват. Но не всички разноски се усилват с идентична скорост.

Германците и поляците се превъоръжават интензивно, повишавайки разноските за защита както в безусловно изражение, по този начин и като дял от Брутният вътрешен продукт. Франция, Италия и Испания не виждат спешността или не могат да си го разрешат. Резултатът е нови несъответствия.

При сегашните трендове до 2029 година немските военни разноски ще бъдат почти два пъти по-големи от тези на Франция. „ Променлива геометрия “ е мотото на часа. Но дали това е разминаване, с което Европа би трябвало да живее?

Може да кажете, че е извънредно време. Германската войска е в по-лошо положение от френската. Франция поддържа нуклеарно въздържане. Германия е по-близо до Русия. Това е по-населена страна, с по-голяма стопанска система. Единствено рационално е немските разноски за защита да бъдат по-големи от тези на Франция. Въпреки това, в исторически проект, мащабът на разминаването е нов.

Европейската интеграция след 1945 година беше решение на казуса по какъв начин да се изправи Съветският съюз с реконструкцията и превъоръжаването на Западна Европа, като в същото време се поддържа баланс сред Западна Германия и Франция.

Обосновката за Европейската общественост за въглища и стомана, основана през 1951 година, беше да обезпечи равни условия за тежката индустрия, твърдото ядро ​​на военно-промишления комплекс. Военните разноски на Западна Германия за първи път изпревариха тези на Франция през 1963 година След това съотношението се откри сред 1,3:1 до 1,5:1. Когато Студената война завърши, Германия сви Бундесвера. До началото на 2000 година Франция постоянно превъзхождаше Германия. Досега разноските на Германия след Zeitenwende или „ вододела “, разгласен от някогашния канцлер Олаф Шолц при започване на 2022 година, ни върнаха към съотношенията от 60-те и 70-те години на предишния век. Именно задачите, сложени от обединението Мерц, и неналичието на отговор от Франция ни тласкат към невиждана територия.

Още през 2011 година външният министър на Полша Радослав Сикорски фамозно се заяде, че се опасява от немската мощност по-малко, в сравнение с от бездействието на Германия. Но дали си е представял Германия да изпревари Франция с коефициент две? Държава, в която Алтернативата за Германия, партия, която слага под въпрос границата на Одер-Нейсе с Полша, е един до друг с ХДС на Мерц в анкетите?  

Въпросът не е, че превъоръжената Германия е на път да вилнее. Въпросът е, че с цел да работи Европа, би трябвало да има доверие и съдействие, а това изисква баланс. В началото на 90-те години на предишния век, когато обединяването на Германия прекатурна европейското статукво, Хелмут Кол имаше мъдростта да упорства обединена Германия да бъде вградена в по-дълбока европейска интеграция. Същата логичност важи и през днешния ден.

Едно „ решение “ би било да се насърчат другите в Европа да се съревновават с Германия и също да се превъоръжат. За да създадат това, те се нуждаят освен от изключения от европейските фискални правила, само че и от общо издаване на дълг. Има казус за това. От 2020 година Европа финансира NextGenEU, програмата Safe и пакета за поддръжка за Украйна посредством общи заеми. Мащабното издаване на европейски дълг би помогнало за основаването на европейски безвреден актив за балансиране на държавните облигации на Съединени американски щати. Берлин, както постоянно, се бави. Време е да преодолеем това. Ако рухването на Берлинската стена докара до контракта от Маастрихт и еврото, нужното одобряване на европейски потенциал за самоотбрана би трябвало да отвори вратата към общите връзки на Европейски Съюз.

Но това, от което Европа се нуждае доста повече от още едно междуправителствено решение – „ решение “, което увековечава гротескната неефективност на нейните 27 обособени армии – е в действителност взаимно деяние. Има потребност от европейска войска.

Това беше решението, желано още при започване на 50-те години на предишния век, когато планът за Европейска общественост за защита беше стартиран по едно и също време с Общността за въглища и стомана. Пет години след края на Втората международна война концепцията беше, че ще бъде безвредно да се превъоръжи Западна Германия, в случай че немските елементи бъдат интегрирани в единна европейска мощ.

Идеята не беше изключително известна измежду някогашните бойци на Вермахта, които подозираха, че ще бъдат употребявани като пушечно месо. И не беше известен във Франция, чийто парламент, след унижението на Диен Биен Фу във Виетнам през 1954 година, го отхвърли. Именно тази рецесия отвори вратата за поканата на Западна Германия като суверенна страна да се причисли към НАТО, като по този метод сътвори това, което от този момент одобряваме за атлантическа „ нормалност “.

Като се има поради крахът на атлантическото устройство, е време да се върнем към това отклонение на пътя. Както стана ясно в подмолните диалози по време на Мюнхенската конференция по сигурността, концепцията за европейска войска е както неизбежна, по този начин и спорна. Тези, които се придържат към атлантизма, се притесняват, че той ще форсира излизането на Америка от Европа, без да предлага реалистична опция. Но какво през днешния ден е реалистично? Ако поддръжката на Съединени американски щати в действителност към този момент не е действителна, до момента в който военните разноски на Германия са, Европа рискува да потъне в трагично пренареждане на европейската мощност без стабилизираща промяна в политическата рамка. Да се ​​застъпва за едностранчиво превъоръжаване на националната страна като път на минимум противодействие, като в същото време отхвърля дълбоката военна интеграция и общото финансиране, не е просто късогледо. Това е изменничество към най-основната мъдрост на европейската интеграция.