Санитарният кордон на Европа срещу крайната десница може да не проработи
Един фантом преследва Европа — призракът на крайната десница. Силата на популистките, националистическите и нелибералните сили в европейските избори и в продължаващите законодателни избори във Франция предизвика паника в целия политически набор. Особено във Франция има суматоха към Националното заседание на Марин Льо Пен.
Но страхът и омразата, колкото и разбираеми да са против партиите с завещание от изразителност на ненавист, не са съответни политически отговори.
По-голямата част от европейския политически мейнстрийм се удвои върху cordon sanitaire, остракизъм на определените представители отдясно на обичайните консервативни партии. В акциите това включва изобразяване на такива партии като освен политически съперници, само че и закани за самата народна власт. Когато резултатите са подготвени, cordon sanitaire изключва парламентарно съдействие, да не приказваме за ръководеща коалиция, с тях.
Време е да признаем, че този метод от време на време може да аргументи повече щета, в сравнение с изгода. Най-очевидно е, че това не е попречило на европейската националистическа десница да построи поддръжката си на гласоподавателите през последните десетилетия.
Представянето на една партия като толкоз отвън политическите правила на общността, че в никакъв случай не може да бъде позволена покрай властта, може да има противоположен резултат. То ускорява чувството на своите гласоподаватели, че обичайните елити се отнасят към тях с пренебрежение и неуважение – част от това, което притегля хората към протестните придвижвания преди всичко. Измислянето на способи за тяхното маргинализиране също може да подкопае зачитането на демократичните правила. Ако една партия постоянно е възпрепятствана – без значение от нейния триумф, държание и стратегия – да въздейства на политиката, по какъв начин нейните гласоподаватели би трябвало да мислят, че демокрацията ще обърне нужното внимание на недоволствата им? Какъв дял има самата такава партия в нормите?
Демонизирането на партии, които работят за детоксикация - а има доста - е рисковано. От известно време RN се бори с най-крайните си расистки детайли и се държи най-добре в напускащия френския законодателен орган. Това дава на Льо Пен известна меродавност, когато я показва като най-отговорния артист на политическата сцена. За доста аполитични гласоподаватели паническите предизвестия от страна на други политици ще наподобяват като истерични и единствено ще ги създадат по-разположени към RN.
Няколко страни се отхвърлиха от санитарния кордон. Норвежкият и финландският опит с приемането на десни популисти в дясноцентристки обединения е назидателен. Осъзнаването, че дял от властта е вероятен, и публичното внимание върху тях, откакто я имат, ги подтикнаха да излъскат някои от най-грубите си ръбове и да реализират взаимни отстъпки, с цел да накарат някои от желанията си да бъдат изпълнени. Любопитният резултат в Норвегия беше взрив в строителството на пътища, комбиниран с високи и възходящи въглеродни налози.
В Швеция пакт за парламентарна поддръжка разруши санитарния кордон против Шведските демократи. Тя беше и си остава по-отвратителна партия от своите скандинавски сътрудници, само че вероятността за фактически въздействие стимулира преместването от расистка експанзия към демократична отговорност. (Швеция и Финландия се опълчиха на наклонността за прогрес на крайнодесните на изборите за Европейски Съюз.) Партията на италианския водач Джорджия Мелони също се оказа много по-прагматична на поста от предстоящото.
Това не постоянно работи. Австрийската партия на свободата не наподобява смекчена от интервал в държавното управление, засенчен от кавги за корупция и съветско въздействие върху разследващите служби. Виктор Орбан в Унгария и Ярослав Качински в Полша използваха властта си, с цел да подкопаят демократичните институции. Да не приказваме даже за Доналд Тръмп.
Но истината е, че европейските крайнодесни партии са мощно разнородни. Ето за какво те са под тежестта си в Европейския парламент. Тяхната липса на координация разреши на центъра да ги пренебрегва, само че също по този начин неправилно да пренебрегва политическото многообразие, което основава тази уязвимост. Има разлика сред провеждането на грозни политики и задачата да се подкопае демокрацията.
В Скандинавските страни беше добре за демокрацията да възнаграждава маргиналните десни партии по пътя към почитание. Но това не би трябвало да се прави с очевидно антидемократични партии като Алтернатива за Германия. Там казусът за санитарния кордон остава здрав.
Какво ще кажете за RN? Опитът на Льо Пен за дедиаболизация и неистовото отменяне на обещанията на партията допускат интерес към триумфа в системата, а не към нейното разрушение. Повечето от френския хайлайф не имат вяра в това и може би са прави. Може би самият RN не знае.
Европейците би трябвало да се запитат какъв брой надълбоко имат вяра в цивилизованите сили на своите институции. Като се има поради накъде се движат изследванията, да се доверим на умерените резултати на демокрацията може да е най-голямата ни вяра.
Писмо в отговор на тази колона:
/
