САРА ВАЙН: Защо подкрепям призива на Естер Ранцен за дебат относно асистираното умиране
Госпожа Естер Ранцен разкри, че се е присъединила към клиниката за асистирано умиране Dignitas и ще обмисли да отиде там, за сложи край на живота си, ако следващият й скенер покаже, че се влошава
83-годишната Рантцен има рак на белия дроб в четвърти стадий, който тя обяви по-рано тази година. След като първоначално каза, че не е очаквала да оцелее до рождения си ден през юни, благодарение на лекарствата сега тя очаква с нетърпение спокойна Коледа със семейството си. Но тя знае, че това вероятно ще бъде нейният последен - и е предприела стъпки, за да гарантира, че смъртта, когато най-накрая настъпи, е според нейните собствени условия.
'Аз се присъединиха към Dignitas“, каза тя пред The Today Podcast на Radio 4. „Ако следващото сканиране покаже, че нищо не работи, може да отида до Цюрих, но знаете ли, това поставя семейството и приятелите ми в трудна позиция, защото те биха искали върви с мен А това означава, че полицията може да ги преследва.“
Тя добави, че не иска последните им спомени за нея да са болезнени, „защото ако гледате някого обичаш да имаш лоша смърт, този спомен заличава всички щастливи моменти и аз не искам това да се случи. Не искам да бъда такъв вид жертва в живота им.“
Не мога да се съглася с нея. Но всъщност се чувствах така от дълго време, откакто видях собствената си баба да страда ужасно в последните си дни през моите 20 години. Това беше първото ми истинско преживяване на смъртта и си спомням как седях до леглото й в хладно болнично отделение, държейки ръката й, докато тя се мъчеше да диша през натрупаната течност и слуз в белите й дробове.
Тя беше само в полусъзнание, изтощена и сива сянка на силната, жизнена жена, която беше през моето детство.
Тя се опитваше да каже нещо, затова се наведох над нея, доближавайки ухо до устата й. „Искам да умра“, каза тя и това бяха най-тъжните думи, които съм чувал. Още повече, че бях безсилен да помогна.
Една моя приятелка преминава през много подобно нещо сега със собствената си майка, която като Рантцен има рак . Навсякъде е; в червата, костите й, белите дробове.
Болката е толкова силна, че трябва да й бъде поставен морфин и пластир, доставящ коктейл от лекарства, за да поддържа агония в залива. Тя е уплашена и объркана и плаче, огромни тъжни ридания, почти през цялото време. Това е напълно сърцераздирателно. Лекарите казват, че не могат да направят нищо повече - и въпреки това тя е така от месеци.
Дейм Естер каза, че ако следващото сканиране покаже, че нищо не работи, тогава тя може да бръмчи за Цюрих“ (На снимката: Легло в клиниката за асистирани самоубийци Dignitas)
Всеки път, когато получи инфекция, която може да я избави от мизерията, дават й още антибиотици — и това продължава и продължава, един ужасен ден след друг.
Животът е свещен, винаги ни учат и това е вярно . Но зависи как определяш живота. Жива тъкан, биещо сърце, кръв, течаща във вените: това е животът, поне от техническа гледна точка.
Но дали е жив, ако човекът е в безсъзнание, или в постоянна мъчителна болка или не можете да се движите, говорите, да се храните? Ако трябва да се подлагат на ежедневни физически намеси, ако механизмите на тялото им са се развалили до такава степен, че превръщат самия акт на поемане на следващото си дъх в мъчение?
Никога досега науката не е успявала да запази човешкия живот толкова ефективно. Медицината се превърна в източник на чудеса. Но с напредването на напредъка етичните въпроси, които неизбежно възникват, са изоставени.
Да, можем да поддържаме хората живи много по-дълго от всякога . Но истинският проблем, на който сега трябва да се обърне внимание, е дали трябва или не. И това остава дълбоко табу.
Видяхме това наскоро в контекста на разследването на Covid, когато беше разкрито, че министрите трябва да претеглят социално-икономическите разходи за запазване живота на много стари и немощни за сметка на останалата част от населението.
Госпожа Естер Ранцен разкри, че се е присъединила към клиника за асистирано умиране Dignitas (на снимката) и ще обмисли да отиде там, за да сложи край на живота си, ако следващият й скенер покаже, че се влошава
Грубо казано, трябваше да затворят целия държава, за да защити хората, които вече са били на прага на смъртта?
Дори само дръзването да се зададе този въпрос е характеризирано като доказателство за безчувственост и жестокост от тези, които искат да направят политически капитал от това мрачно време.
Въпреки това според мен той остава валиден – не на последно място защото до края на 2020 г. знаехме средната възраст на човек, починал от Covid в Англия и Уелс, е на 82,4 години, докато средната възраст на човек, починал по други причини, е по-ниска - 81,5 години.
Това са трудни въпроси, които всеки отговорен лидер трябваше да проучи. И още повече сега, когато знаем, с ползата от ретроспекция, колко допълнителни смъртни случая са резултат от самото блокиране.
Но това надхвърля Covid. Причината за кризата в социалните грижи във Великобритания и на други места е, че хората не просто живеят по-дълго, те живеят по-дълго във все по-лошо здраве.
Рантцен, на 83 години, има етап- четири ракови заболявания на белите дробове, които тя обяви по-рано тази година
Разликата между днешната гериатрия и тази от преди, да кажем, един век е, че ако последната достигна грандиозен старост, това беше, защото те обикновено бяха здрави и сърдечни.
В наши дни това изобщо не е така. Това е така, защото медицината ги поддържа живи въпреки влошеното им здраве — и в резултат на това те все повече се нуждаят от сложни грижи.
Не казвам, че това е лошо нещо - просто че има последствия, с които като общество трябва да се справим. А дебатът относно достойнствата на асистираното умиране според мен е много добра отправна точка.
Медицината е там, за да ни помогне, а не да ни приковава към болезнено, тъжно съществуване. Когато хората не искат да продължат да живеят в ужасно страдание, те не трябва да бъдат принуждавани.
Ако получа Алцхаймер и се изправя пред бъдеще, в което вече не мога да работя, да се грижа за себе си или да си спомням кой съм аз или кои са моите близки, не искам да се окажа финансово и емоционално бреме в името на няколко допълнителни години. Бих предпочел да отида по-рано, отколкото по-късно.
Когато няма изгледи за излекуване, трябва да зависи от индивида и семейството му да определят в кой момент най-накрая хвърлят кърпата.
И тогава не би трябвало да е случай да ги оставим да умрат от глад и дехидратация - както е в момента случай, когато лечението е оттеглено — или излагане на всеки, който се опитва да им помогне, на риск от присъда в затвора.
С подходящите законови рамки, хората трябва да бъдат предлага хуманен и достоен изход, с всички предимства, които науката може да предложи.
Ето защо Естер Рантцен е права да каже, че се нуждаем от дебат относно асистираното умиране.
В края на краищата, ние разпознаваме това като доброта към нашите любими домашни любимци, когато телата им откажат. Защо не трябва да проявим същата човечност към нашите ближни?
