САЩ могат да водят в търговията въпреки бурите от критики срещу Газа
„Няма вечни съюзници и вечни врагове, само вечни и вечни интереси“ е максима на външната политика, която се използва като клише от многократна употреба. Но неговият урок е валиден дори във време на засилено стратегическо съперничество, когато САЩ по-специално се опитват да изградят геополитически лагер.
Сега е широко признато, че много страни с ниски и средни доходи са по-скоро транзакционни, отколкото идеологически , като не признава нито съюзници, нито врагове, а само бизнес партньори.
Това е тенденция, за която САЩ сега може да са благодарни. Тя се оказва мишена на яростна международна критика, особено сред развиващите се икономики, за това, че се присъедини към Израел по време на бомбардировките над Газа. Дори Индия, дипломатически близка до Израел и която в един момент се опита да забрани пропалестинските демонстрации, подкрепи резолюцията на ООН от декември, призоваваща за незабавно хуманитарно прекратяване на огъня.
Съществува убеждение, че доверието в Америка в нещо, наречено „либерално международен ред“ също ще бъде увредено и че с това световната търговска система ще бъде фрагментирана и политизирана.
Но предишната история на САЩ, изправена пред международно порицание, заедно с неотдавнашния опит на Русия след инвазията в Украйна, предполага, че дори в тези уж геополитизирани дни, страните са доста способни да разделят своите икономически интереси и външната си политика позиции.
По ирония на съдбата инвазията на Русия в Украйна би трябвало да даде известна утеха на САЩ. Акцията беше осъдена от солидно мнозинство от държавите в ООН. Но повечето развиващи се страни отказаха да последват логичното заключение на САЩ за налагане на икономически санкции. Русия успя да избегне блокадите на петрола и зърното с известна лекота, търгувайки с Индия, Китай и други икономики със среден доход.
Развиващите се пазари вече са практикувани да яздят два коня, макар и по-скоро икономически съперници, отколкото (засега) действителни военни бойци. САЩ се опитват да извадят Китай от веригите си за доставки и да го лишат от чувствителна технология. Но някои предполагаеми съюзници на САЩ или близки съюзници като Мексико и Виетнам виждат това по-скоро като възможност да се намесят във веригата на доставки, вместо да избират една сила пред друга.
Малко по-далечна история също предполага, че държавите могат ходи политика и дъвче търговия в същото време. Преди двадесет години международното положение на САЩ също се срина – включително сред някои от водещите им европейски съюзници в НАТО – когато администрацията на Джордж Буш отприщи хаос, като ръководи инвазия в Ирак през 2003 г., търсейки несъществуващи оръжия за масово унищожение.
И все пак САЩ, нетърпеливи от бавно развиващите се многостранни търговски преговори, малко след това започнаха успешна поредица от преференциални търговски сделки. През 2004 г. тя подписа двустранно споразумение с Мароко, въпреки че общественото одобрение на САЩ в северноафриканската държава спадна от 77 процента от анкетираните през 2000 г. на 27 процента в средата на 2003 г.
През 2007 г. с международната си репутация, която все още е в мазето в Европа и другаде, администрацията на Буш стартира Трансатлантическия икономически съвет с ЕС, който се превърна в Трансатлантическо партньорство за търговия и инвестиции. (TTIP в крайна сметка се провали, но при друг президент и след като глобалното положение на САЩ се възстанови.) През 2008 г. администрацията на Буш също посредничи при създаването на Транстихоокеанското партньорство, обединяващо 11 държави, включително някои нововъзникващи пазари.
В момента добър тест за това дали САЩ са твърде токсични, за да играят водеща роля в търговската дипломация, е позицията на Индонезия, страна, която винаги внимава да заема геополитическа страна. Джоко Видодо, нейният президент, имайки предвид, че Индонезия е най-населената мюсюлманска нация на Земята, предизвика известно вълнение по време на посещение в Белия дом през ноември, като призова Джо Байдън да подкрепи примирието в Газа.
В в същото време Индонезия повиши ангажимента си със САЩ до „всеобхватно стратегическо партньорство“ и беше активно ангажирана като член на Индо-тихоокеанската икономическа рамка (IPEF) на администрацията на Байдън, нейната търговска инициатива в региона. Съдбата на това споразумение показва истинската слабост на САЩ в търговската система. Няколко дни след срещата с Уидодо Байдън постави това, което вече беше слабо споразумение, в безизходица поради токсичността на всичко, което изглежда като търговска сделка за определени части от Демократическата партия и Конгреса.
Наблюдатели и официални лица казват, че много азиатско-тихоокеански нации от години призовават за ангажиране на САЩ в търговията в региона, за да противодействат на Китай, и почти сигурно биха отговорили положително на съществени нови инициативи въпреки Газа. Слабостта на Вашингтон в търговската дипломация – отразена и в Световната търговска организация, където той сам пречи на системата за уреждане на спорове на институцията да работи правилно – е отделен проблем, а не неизбежна съпътстваща щета от външната му политика.
Няма нито един „международен ред“, либерален или друг, който непременно да изравнява геополитическата сила с икономиката и търговията. Истинската заплаха за икономическото лидерство на Вашингтон се крие във вътрешния скептицизъм към либерализацията и институциите, които биха могли да я осигурят. САЩ могат да бъдат по-близък търговски партньор със страните, независимо дали ги смятат за политически съюзник или не. Неговата изолация в търговската дипломация е неин собствен избор.
