Що се отнася до митата, Върховният съд не може да направи това, което Конгресът не иска

Тази седмица се случи рядко и неизмеримо нещо: републиканците в Конгреса се опълчиха на Доналд Тръмп във връзка с търговията. Петима от техните сенатори гласоподаваха с демократите да се опълчват на 50-процентовите мита на Тръмп върху Бразилия и четирима да анулират вносните му мита за Канада, и двете измежду най-нелепите му актове на протекционизъм в пренаселено поле.

Гласовете няма да имат нулев резултат. Инициативата ще се провали в Камарата на представителите, чийто изплашен ръководител републиканец Майк Джонсън всекидневно извършва заповедите на Тръмп. Във всеки случай ще им би трябвало болшинство от две трети, с цел да преодолеят президентското несъгласие.

Докато разисквам с професора по комерсиално право Дженифър Хилман в подкаста на Икономическото шоу на FT, идната седмица Върховният съд ще прегледа жалбата на Тръмп против решенията на по-ниските съдилища, че рутинното му потребление на цени за „ интернационалните изключителни обстановки “ узурпира властта на Конгреса. Но явно е нужна правосъдната власт, с цел да отбрани прерогативите на законодателната власт, тъй като законодателите - и изключително републиканците от Капитолийския рид - са прекомерно уплашени, с цел да го заявят сами.

Вторият мандат на Тръмп демонстрира рестриктивните мерки на съдилищата в ограничението на потреблението (и злоупотребата) с изпълнителната власт. Дори в случай че Върховният съд пренебрегне издевателството на Тръмп - той ги предизвестява за причиняване на икономическа съсипия и заплашва да участва на чуването - и удостовери решенията на по-долните съдилища, това не е наложително да го възпира за дълго. Използвайки други тарифни пълномощия, предопределени да предотвратят рецесии на платежния баланс, да насърчат националната сигурност и да санкционират нелоялната търговия, Тръмп може да възкреси огромна част от съществуващата стена от мита.

Конгресът също може да работи, с цел да ги ограничи, само че още веднъж ще се нуждае от необятна двупартийна поддръжка, с цел да преодолее ветото. Съдебната система не може да замести законодателната власт.

Слабостта на групата на републиканците в Конгреса във връзка с Тръмп не е вест. Но това е изключително възмутително, като се има поради какъв брой изрично конституцията на Съединени американски щати дава на законодателната власт надзор върху търговията. Точно там, в член I, който гласи, че Конгресът има пълномощието да „ постанова и събира налози, мита, данъци и акцизи “ и „ да контролира търговията с задгранични народи “.

Съвсем неотдавна Конгресът делегира някои пълномощия на изпълнителната власт, по-специално в Закона за търговията от 1974 година Но въпреки всичко се изискваше президентството да получи характерни пълномощия за договаряне на покупко-продажби, от време на време микроуправляваше наличието им и беше доста благополучен да задържи или откаже одобрение даже след подписването.

През 2007 година Конгресът принуди тогавашния президент Джордж Буш да включи някои най-нерепубликански задължения за поощряване на трудови и екологични стандарти в комерсиалните покупко-продажби. Но в тези дни комерсиалната политика значително се организираше посредством публични правно обвързващи преференциални търговски съглашения. Освен актуализирането на съществуващо комерсиално съглашение с Мексико и Канада през първия си мандат, Тръмп избира да се бори за каквито и изключителни изпълнителни пълномощия да лъжат, което изисква Конгресът интензивно да го възпира. Това за жалост не съумя да направи.

По време на този първи мандат, мощно омекотен необвързващ законопроект, който споделя, че президентът би трябвало да изиска утвърждение от Конгреса, преди да употребява така наречен „ Раздел 232 “ цени за национална сигурност, мина през Сената, само че републиканското управление в Камарата на представителите попречи даже да бъде разискван. Оттогава съпротивата против случайната президентска комерсиална политика не беше подкрепена от Джо Байдън, който поддържа огромна част от патологията на Тръмп, в това число Раздел 232s, като подправена аргументация за прям протекционизъм. Това, че демократите в Конгреса през десетилетията са развили интуитивно омерзение към отворената търговия, не оказва помощ.

В наши дни преносен ЯМР на републиканското заседание в Конгреса не демонстрира на практика никакви останали доказателства за гръбнак. Дженифър Хилман оказа помощ да се напише отчет до Върховния съд от името на членовете на Конгреса, който излага глупостта на аргумента на администрацията. За да се съгласят съдиите с Тръмп, би трябвало да настояват с право лице, че думата „ контролира “ може да има изцяло разнообразни смисли в една и съща фраза в съответен закон. И въпреки всичко, макар че документът беше подписан от повече от 200 сенатори и представители на Демократическата партия, единствено една единствена републиканка сложи името си в него – Лиза Мърковски, сенатор от Аляска, която във всеки случай обмисля да напусне групата на републиканците и да стане самостоятелна. сенатори. Но наподобява, че смелостта на републиканците корелира мощно с настоящото или идното пенсиониране. Двама от петимата републиканци, които гласоподаваха против бразилските мита тази седмица, някогашният водач на болшинството в Сената Мич Макконъл и Том Тилис от Северна Каролина, към този момент оповестиха, че няма да се кандидатират за преизбиране. По-голямата част от техните сътрудници резервираха добродушно безмълвие.

Откакто беше определен, единствено две сили в действителност накараха Тръмп да се отдръпне от тарифната му акция: фондовите пазари, които паднаха бързо, откакто той разгласи митата за „ деня на освобождението “ на 2 април, и опасността от ответни ограничения от страна на Китай, изключително неговите ограничавания върху износа на редкоземни детайли. Бащите-основатели, които написаха конституцията на Съединени американски щати, евентуално не са планували нюйоркските търговци на акции и китайската комунистическа партия да се очертаят като най-ефективната система за надзор и контраст на изпълнителната власт в Съединени американски щати, само че въпреки всичко ето ни тук.

Не се заблуждавайте: решението на Върховния съд по отношение на митата на Тръмп е извънредно значим миг, с последствия за изпълнителната власт, надалеч оттатък този съответен случай. Но правосъдната система не може сама да върне комерсиалната политика в областта на конституционната нормалност. Това разчита на повторното одобряване на пълномощията от страна на Конгреса, на който в началото е била дадена властта върху цените и която той съзнателно е разрешил да се изплъзне.