Скандалът с фалита в САЩ се разиграва в граничен град в Тексас

Съдия Дейвид Джоунс се върна във федерален съд в Тексас предишния четвъртък. Но индивидът, който в миналото беше основен правист в най-големите корпоративни преструктурирания в Съединени американски щати, не беше кацнал на пейката в Хюстън, облечен в царствените си одежди.

По-скоро той беше на 550 благи в правосъдна зала в прашен град покрай границата с Мексико, Дел Рио, седнал на задния ред. Някога прочут със своя могъщ характер, в този момент той следи безшумно по какъв начин шепа от към 15-те юристи в залата приказват.

Джоунс е един от четиримата подсъдими, упрекнати в гражданско дело за образуване на дълголетен скрит план да насочи огромни юридически възнаграждения към две адвокатски адвокатски фирми: интернационалната мощна компания Kirkland & Ellis и Тексасът Джаксън Уокър – където приятелката на Джоунс и някогашен правист Лиз Фрийман беше топ сътрудник.

Джоунс и Фрийман в началото не съумяха да разкрият връзката си, което беше оценено като тежко нарушаване на правната нравственос и правосъдните правила, което принуди Джоунс да подаде оставка и хвърли подозрение върху няколко случая, в които той ръководи и Къркланд и Джаксън Уокър работеха един до друг. Дори откакто бяха известени за интимните връзки няколко години по-рано, нито една от компаниите не промени оповестяванията в заявките си за възнаграждения или обществено означи казуса.

По време на съвсем петчасовото чуване предишния четвъртък Алиа Моузес, основният арбитър на западния окръг на Тексас в Съединени американски щати, неведнъж питаше юристите на обвинените – Джоунс, Фрийман, Джаксън Уокър и Къркланд – по какъв начин от най-ярките мозъци на съдийската пейка можеше да пропусне да види нуждата да се отдалечи от случаите, в които неговата сантиментална партньорка и нейната адвокатска адвокатска фирма се явяваха пред него.

„ Съдия Джоунс не трябваше да ръководи тези въпроси, интервал “, сподели тя.

Моузес в този момент ще реши дали казусът с рекет е задоволително безапелационен, с цел да премине към откриване и правосъден развой. Но чуването в недодялан Тексас единствено по себе си беше смиряващо проваляне за група компании и лица, които в миналото групово определяха ориста на известни американски компании, в това число JCPenney, Neiman Marcus и Chesapeake Energy.

Скандалът също по този начин принуди правните адвокатски фирми с бели обувки и Уолстрийт да се замислят върху това по какъв начин могъщи артисти могат да разстроят разпределението на справедливостта в процедурите по банкрут в Съединени американски щати.

Ищецът, който заведе делото, Майкъл Ван Дилен, преследва Джоунс от години. Той беше осмиван като „ сериен участник в делото “ поради богатия си опит в завеждането на правосъдни каузи и попадна в гореща вода за отправяне на физически закани против законни съперници, съгласно декларациите, направени от ответниците. Van Deelen беше дребен акционер в многомилиардна енергийна компания McDermott, която подаде молба за фалит в Хюстън при започване на 2020 година

Планът за преструктуриране на McDermott заличи притежатели на акции като Van Deelen — който заведе дело, потвърждавайки, че нулата, която получи, беше несправедлива. По-късно той получи неизвестен сигнал през 2021 година за връзка сред Джоунс и Фрийман и изиска Джоунс да бъде отхвърлен от случая. Множество съдилища отхвърлиха това искане въз основа на това какъв брой тънки са сметнали доказателствата на Ван Дилен по това време.

Моузес, по време на чуването, изрази потрес, че Джоунс не е бил чист в този миг за връзката си с Фрийман. „ Този ​​огромен кръг [Джоунс/Фрийман/Джаксън Уокър/Къркланд] не основава положително усещане “, сподели тя. „ Знаем, че молбата за отказ беше годна и трябваше да бъде задоволена. “

Моузес призна, че би било стръмно нанагорнище за нищожен просител в един банкрут да продължи напред с толкоз разтегнато дело. Адвокат на Фрийман твърди, че изискванията на съглашението за неплатежоспособност на McDermott разрешават единствено на компанията дебитор, а не на обособени ищци, да съдят по-късно по случая. Освен това юристът сподели, че Van Deelen не би могъл да потвърди, че различен, видимо неутрален арбитър би разрешил по-добро възобновяване.

Адвокат на Джоунс настрана се аргументира в четвъртък за „ безспорен имунитет “ за съдиите, който съгласно него се ползва даже в случай че Джоунс е сбъркал, като не се е дисквалифицирал от делото Макдермот.

Въпреки това, Моузес продължаваше да се връща към концепцията, че Джоунс и Фрийман се отнасяха неприятно към Ван Дийлън, питайки в един миг по какъв начин би се почувствала адвокатката на Фрийман, в случай че години по-късно тя, Моузес, беше открито, че е била компрометирана от връзка с юриста на Van Deelen. Федерален апелативен съд преди този момент откри „ евентуална причина да се счита, че е настъпило непозволено държание от страна на арбитър Джоунс “ в отговор на тъжба за държанието му.

В хода на правосъдния спор както по делото за рекет, по този начин и в съда по несъстоятелността – в който Министерството на правораздаването се пробва да си върне минимум $13 милиона възнаграждения, присъдени на Джаксън Уокър по каузи, включващи Фрийман – пукнатини сред четиримата, упрекнати по-рано, че са дебели като крадци, се появяват.

Джаксън Уокър сподели, че това е принудило Фрийман да напусне компанията през 2022 година, откакто е научила, че тя погрешно им е показала през 2021 година, че връзката й с Джоунс е в предишното — макар че по-късно продължава да я наема като контрактуван юрист.

Къркланд, от своя страна, сподели, че е безразсъдно да прави самостоятелна надлежна инспекция на Джаксън Уокър и Фрийман по отношение на техните евентуални спорове на ползи.

Използвайки калкулации от документи за неплатежоспособност, жалбата на Van Deelen пресметна, че Къркланд е спечелил повече от 162 милиона $ възнаграждения от каузи пред Jones, в които е бил водещ юрист, а Джаксън Уокър е бил съзащитник.

По въпроса за връщане на средства в съда по несъстоятелността, Джаксън Уокър написа в подаване през май, че самият Джоунс е притиснал юристите им да подадат подвеждащи разкрития, които омаловажават връзката му с Фрийман. Financial Times заяви предходната година, че юристите на Къркланд от дълго време са знаели за връзката сред Джоунс и Фрийман.

Моузес не издаде никакви решения в края на чуването в четвъртък. Тя призна, че нейният правосъден опит е бил повече по наказателни, в сравнение с по цивилен каузи, постоянно случаите на трафик на опиати и хора, които са постоянно срещани по границата сред Съединени американски щати и Мексико. Тя в действителност се чудеше на глас по време на чуването в четвъртък за какво Къркланд, който има забележителен офис в Хюстън, даже трябваше да наеме Джаксън Уокър като локален юрист.

Докато Моузес хвърляше въпроси за процеса на фалит, Джоунс съвсем изглеждаше на моменти желая да се включа от позицията си на задния ред.

Джоунс отхвърли коментар след чуването в четвъртък, защото той и юристът му се задържаха на тротоара от другата страна на улицата от съда в Дел Рио.

Къркланд, Джаксън Уокър и юрист на Фрийман също отхвърлиха коментар.

Адвокатите на Ван Дилън — против който Къркланд желае наказания — споделиха, че се усещат оправдани, че арбитър Моузес е имал, към този момент, видимо даде прочувствено ухо. „ Съдия Моузес искрено улесни работата ни “, сподели Микел Уест от адвокатската адвокатска фирма Bandas.