Случаят Дуров не е за свободата на словото

Хаштагът #FreePavel, стартиран от Илон Мъск, се популяризира бързо след скорошния арест на Павел Дуров в Париж. Много от тези, които го разгласиха наново, показват задържането на създателя на Telegram като посягане против свободата на словото. Във всеки директен смисъл не е по този начин. Дуров е изправен пред предварителни обвинявания във френско следствие за хипотетичните пропуски на Telegram да се оправи с престъпността в своята платформа, в това число търговия с опиати и материали със полово принуждение над деца. Може в последна сметка съдът да реши дали приложението е нарушило френското законодателство и дали роденият в Русия изпълнителен шеф може да бъде измамен под отговорност.

Американските консерватори и бизнесмени от Силициевата котловина се озоваха в чудноват спор с съветските блогъри в обвиняванията, че задържането на Дуров демонстрира, че европейската софтуерна регулация – несъмнено по-практическа от тази в Съединени американски щати – е на път към цензурата. Високопоставени съветски чиновници, измежду най-запалените консуматори на Telegram, настояват, че Париж се пробва да принуди Дуров да съобщи ключовете за криптиране на приложението. Най-добри оценки за Москва за безсрамие: Дуров сподели, че е избягал от Русия през 2014 година и е продал мрежата си VKontakte на другарски настроени към Кремъл купувачи, откакто е отказал настояванията за шерване на украински потребителски данни. Русия се опита да забрани Telegram през 2018 година

Отличителният етос и конструкция на приложението отразяват съветския опит на Дуров и изясняват деликатното наблюдаване, подложено сега. Той отхвърля всичко, което вижда като цензура или интервенция, което води до доста по-леко модериране на наличието от множеството аналози и опозиция против отговаряне на запитвания на регулаторни или правни организации - което е част от жалбата на френските прокурори. Политиката за дискретност на Telegram споделя, че ще разкрие потребителски данни, в случай че правосъдно предписание удостовери, че те са „ обвинени в тероризъм “, само че прибавя: „ Досега това в никакъв случай не се е случвало. “

Тези правила трансфораха Telegram във значимо леговище за жители и обсадени политически опозиционни групи при властнически режими като Беларус или Иран. Те също направиха платформата привлекателна за екстремисти и, да речем, групи за мониторинг, за тези, които се занимават с незаконна активност.

Telegram назова „ неуместно да се твърди, че платформа или нейният притежател е виновен за корист с тази платформа “. И въпреки всичко законът и по-голямата част от обществото в продължение на десетилетия чакаха обичайните телекомуникационни мрежи да разрешават подслушване по правосъдна заповед на правоприлагащите органи, преследващи закононарушения. От онлайн мрежите би трябвало да се чака да създадат същото в страни с ясно господство на закона като Франция.

Това е комплицирано, когато данните към този момент могат да се съхраняват в сървъри в голям брой юрисдикции. Но близо 70-те страни, в това число Съединени американски щати, които са утвърдили Будапещенската спогодба за киберпрестъпленията, към този момент са поели ангажимент за хармонизиране на законите и улеснение на съдействието против електронните закононарушения, в това число разпространяването на материали за полово малтретиране на деца – което се простира до разрешаване на задгранични правни организации да непосредствено питане до доставчиците на интернет услуги. Китай и Русия не са членове.

Като се има поради обсегът на онлайн платформите да работят като центрове за противозаконна активност или наличие, заслужено е също по този начин да се чака те да играят своята роля в ограничението на сходни действия. Telegram споделя, че съблюдава законите на Европейски Съюз и модерирането му е в сходство с индустриалните стандарти. Онлайн откриватели настояват, че платформата на Дуров се е трансформирала в разплодник на незаконни и екстремистки групи значително тъй като нейните ограничавания са по-малко строги от противниците в Съединени американски щати (въпреки че и те не са решили изцяло проблема).

Застъпниците на свободата на словото настояват, че приемането на настояванията на правоприлагащите органи от демокрациите би отворило Telegram за незаконни претенции и закани от автокрации, които постоянно се обаждат политически съперници терористи или нарушители. Но платформата единствено би подобрила пълномощията си като леговище на свободата на словото, в случай че почисти наличието, което всяко цивилизовано общество ненавижда. Дори Първата корекция на Съединени американски щати, която дава необятна отбрана на свободата на словото, не пази наличие или действия, които нарушават закона.