Становище: Какво да правим с острата реч на Шумър за Нетаняху
name="редакторска бележка" class="editor-note inline-placeholder" data-article-gutter="true"> Бележка на редактора: Арън Дейвид Милър е старши научен сътрудник във Фондацията Карнеги за международен мир и автор на Милър беше преговарящ в Близкия изток в демократичните и републиканските администрации. Мненията, изразени в този коментар, са негови собствени. Прочетете повече в CNN.
В моите 27 години работа за републиканската и демократичната администрация по арабско-израелски въпроси и наблюдаване на Конгреса в процеса, нито един произраелски политик, да не говорим за лидер на мнозинството в Сената, никога не е изнасял реч като Чък Шумър миналия четвъртък в Сената . За човек, който започна забележките си, като отбеляза, както често прави, че фамилията му произлиза от еврейския корен за „пазител“, това е неговата мисия, когато става въпрос за Израел, това беше нещо като прозрение.
Подобно на Хауърд Бийл в класическия филм от 1976 г. „Мрежа“, тежките думи на Шумър по отношение на израелския министър-председател Бенямин Нетаняху предават усещането, че той е „адски ядосан и няма да търпи повече“. Призовавайки за нови избори в Израел, Шумер, най-високопоставеният еврейски избран служител в САЩ, разруши провалените политики на правителството на Нетаняху и призова израелците да сменят министър-председателя.
Думите имат значение в контекста на отношенията между САЩ и Израел, въпреки че делата са по-важни. И така, има ли вероятност речта на Шумър да окаже голямо влияние в Израел или върху политиката на администрацията на Байдън? На прага ли сме на голяма криза в отношенията между САЩ и Израел? Ето някои изводи.
Въздействие в Израел: Цялата политика е местна.
Може да е твърде рано да се измери пълното въздействие на новаторската реч на Шумър. Израелците ценят отношенията си с Вашингтон и биха наложили разходи на министър-председател, за когото се смяташе, че се е отнесъл дълбоко погрешно. И отговорността за Нетаняху може да е само въпрос на време. Но засега, ако лидерът на мнозинството в Сената очаква цунами от „момчета ата“ от политическата класа на Израел, той може да бъде тъжно разочарован.
Опозиционният лидер Яир Лапид бързо прецени, като каза, че речта на Шумер е „доказателство, че един по един Нетаняху губи най-големите поддръжници на Израел в САЩ“. Но реакцията на широк кръг израелски политици изглеждаше много по-сдържана и в някои случаи доста критична.
Не е изненадващо, че партията Ликуд на Нетаняху предизвика Шумер, като заяви, че „Израел е независима и горда демокрация, която избра премиер Нетаняху, а не бананова република“. Бившият министър-председател Нафтали Бенет повтори това чувство в изявление, което публикува в X, бивш Twitter, заявявайки, че се противопоставя на всяка „външна политическа намеса във вътрешните работи на Израел“. Бени Ганц, предполагаемият наследник на сегашния министър-председател, каза в публикация на X, че Шумър „греши в забележките си“, но че той „играе важна роля в подпомагането на държавата Израел, включително в тези трудни времена“. Ганц добави, че „всяка външна намеса по въпроса е контрапродуктивна и неприемлива“.
Всъщност Шумър изглежда е бил ужилен от обвинението за намеса в израелската политика. Малко след като го даде, той се обърна към X, писайки, че САЩ не могат да диктуват изхода от избори и че само Израел има правото да избира своите лидери.
Нетаняху, в интервю за CNN в събота, нарече забележките на Шумър „напълно неуместни“. Неуместно е да отидете в сестринска демокрация и да се опитате да замените избраното ръководство там. Това е нещо, което израелската общественост прави сама. Ние не сме бананова република."
Тежките думи на сенатора само ще засилят подозренията му, че Вашингтон иска да го свали от поста. И това повече от вероятно ще го принуди да опъне фургоните по-плътно около себе си.
За Нетаняху политическото оцеляване е ключът и това означава да слуша преди всичко своите коалиционни партньори, а не демократите в Сената, от които Нетаняху отдавна се отказа. Ако не друго, речта на Шумър ще затвърди убеждението на Нетаняху, че политическото му бъдеще – ако има такова – е на Републиканската партия и републиканския кандидат, бившия президент Доналд Тръмп. (Тръмп и Нетаняху имаха напрегнати отношения, откакто израелският премиер поздрави Байдън за победата му през 2020 г., докато Тръмп оспорваше резултата.)
Ще бъде ли Байдън по-твърд към Израел?
Един от начините да разчетем въздействието на речта на Шумър е, че тя ще даде на администрацията политическо пространство да засили политиката си спрямо правителството на Нетаняху. Президентът Джо Байдън вече каза, че Шумър се е свързал със своя персонал относно речта и когато беше помолен за реакцията му към нея, той каза това е „добра реч“, която отразява опасенията на много американци.
От скока на терора на Хамас на 7 октомври подкрепата на Байдън за Израел не е нищо друго освен забележителна. Но нарастващо разочарование и гняв от политиката на Нетаняху в Газа и гласоподавателите в Мичиган и извън него, реакцията на президента предполага, че той е в широко съгласие с идеята на забележките на Шумър.
Едно е да се идентифицираме с прогресивните демократи, които призоваха за спиране на военната помощ на САЩ за Израел, нещо, което Байдън не желаеше да направи. Но ето един мейнстрийм умерен демократ, който изнесе много твърда реч относно използването на лостове за влияние с Израел, въпреки че Шумър никога не идентифицира какъв вид.
Със сигурност, ако Байдън искаше да бъде твърд с Израел, речта щеше да му даде повече разрешение да го направи. (Той нарече забележките на Шумър „добра реч“.) Изобщо не е ясно обаче накъде отива Байдън. Досега той преследваше нещо като пасивна агресивна политика спрямо Израел – строги думи, но без усилия да действително наложи разходи или последствия.
Президентът трябва да деескалира ситуацията в Газа, като накара Израел и Хамас да се съгласят на освобождаване на затворници за заложници, плюс прекратяване на огъня и увеличаване на хуманитарната помощ в Газа. Той се нуждае от съгласието на Нетаняху, за да направи и двете. В момента израелците всъщност клонят към улесняване на повече хуманитарна помощ; и израелска делегация е в Катар, защото изглежда, че може да има шанс за сделка между Израел и Хамас.
Байдън може да вярва, че сега не е моментът за увеличаване на натиска върху Израел. Би било по-разумно да видим как се развиват тези потенциално положителни развития. Но Байдън има в задния си джоб корицата на най-висшия лидер на демократичните евреи, ако реши да настоява по-силно правителството на Нетаняху. Независимо от това, твърдото изказване на Шумър няма да отклони тези необвързани избиратели обратно към Байдън; само възможността за прекратяване на войната в Газа може да направи това.
Митът за ненамесата
Докато призивът на Шумър за нови избори в Израел е една от най-явните намеси на САЩ, той най-накрая трябва да сложи край на идеята, че ние не сме се намесвали в израелската политика и те не се намесват в нашата. Имах място до ринга поне в два случая, когато президенти се намесиха в израелската политика, за да свалят един министър-председател и да повишат друг.
Първият се случи в George H.W. Администрацията на Буш, когато държавният секретар Джеймс Бейкър и президентът отказаха на Израел 10 милиарда долара гаранции за жилищни заеми за сметка на Израел
