Стармър ще разкрие истинското си лице само на власт

В началото на своето управление сър Кийр Стармър понякога обръщаше внимание на мащаба на задачата, пред която беше изправен, като споделяше, че би трябвало да направи единствено за пет години това, което Нийл Кинок, Джон Смит и Тони Блеър реализираха над 13 години от времето си като водачи на опозицията. Повечето хора, които са чули това изложение, биха дали отговор с кимане, усмивка и частна мисъл, че ориста на Стармър ще бъде да бъде различен Кинок: водач, чието най-голямо достижение е проправянето на пътя за някой различен да изведе лейбъристите от пустинята.

Сега Стармър е на ръба да извади своя компресиран лидерски трик – само че неизбежно със забележителна цена за личното си състояние. Източник на утешение на консерваторите и безпокойствие на лейбъристите е, че фокус групите на двете партии демонстрират неустановеност и подозрение по отношение на същинските мотивации на Стармър, като водачът на лейбъристите е съкрушен от добре извоюваната известност на лицемерие.

Как би могло да бъде другояче? Самоописаната от Стармър задача, в случай че нещо подценява мащаба на задачата. Той трябваше да бъде освен Кинок, Смит и Блеър, само че и Майкъл Фут. Фут можеше да управлява раздвоена партия, само че не би призовал Обединеното кралство да спре да въоръжава Украйна, за разлика от предшественика на Стармър Джереми Корбин. Неговият долап в сянка беше подобен, в който Нийл Кинок можеше да се настани комфортно, тъкмо както предната скамейка на Кинок можеше да обезпечи топъл дом на Тони Блеър. Желанието на Стармър да носи другите лица на всички тези столетия на неговата партия е повода, заради която той съумя да завоюва контрола - и в този момент да изведе лейбъристите до прага на поста.

Или най-малко това е про-Starmer сметката от последните няколко години. Друго – и вие чувате това даже от хора, седнали към масата в шкафа в сянка – е, че триумфът на Starmer се дължи на шанса. Повече от всичко друго, той е миропомазан от Консервативна партия, която се разпадна.

Като се има поради, че лейбъристите изгубиха изборите след рецесията в Суец, протестите против изборния налог, годините на строги икономии и гласуването за Брекзит, това обвиняване не наподобява изцяло заслужено. Но сигурно е почтено да се каже, че той е съумял да докара лейбъристите до позиция, в която са способни да заемат поста на фона на недоволството от торите (вместо просто да се радват на по-добри от предстоящите поражения). За да направи това, Стармър трябваше да ухажва и успокоява всички страни на Лейбъристката партия и да бъде повече от нормално подъл и безсърдечен, даже по стандартите на новата си специалност.

Това значи, че никой, даже номинално най-близките до водача на лейбъристите, не знае сигурно по какъв начин ще наподобява последното лице на Стармър, това на Стармър-министър-председателят. И това е несигурността в центъра на безшумно, само че злобно експлоадиране на брифинги и рецензии, което се обрисува или като последната огромна вътрешна борба за времето на лейбъристите в съпротива, или за първата от времето им на власт.

Казано просто, на чия страна сте: на момчешкия клуб или на държавните чиновници?

„ Клубът на момчетата “ или някакъв негов вид е терминът, който ще чуете да се употребява, с цел да опише групата от авторитетни и най-вече мъже помощници към Стармър – изключително, само че освен от дами в кабинета в сянка. Когато хората се оплакват от клуба на момчетата, те в действителност се оплакват от двама души по-специално: Морган Максуини, архитектът на лидерската акция, която освободи лейбъристите от корбинизма, и Матю Дойл, авторитетният шеф по връзките на партията. И двамата, най-общо казано, са блеристи. И обвиняването против тях е, че са минимизирали ролята на кабинета в сянка и на определените политици до степен, че Лейбъристката партия се ръководи не от нейния водач, а от дребна група съветници.

„ Държавните чиновници “ е методът, по който другите се оплакват от някогашните чиновници, трансформирали се в основни играчи в кабинета на водача. И те в действителност се оплакват единствено от едно: Сю Грей, някогашната пазителка на тайните на Уайтхол, трансформирала се в шеф на личния състав на Стармър. Същността на обвиняванията за властта на тази група е, че им липсва политически инстинкт и не съумяват да дадат ясна тенденция.

Това, което отразяват тези два центъра на власт и недоволствата против тях, е едно от дребното неща, които знаем сигурно за Стармър: той цени значимостта на институциите и институционалната памет. Още при започване на своето водачество той видя възобновяване на изгубения опит на Лейбъристката партия като една от най-големите си задания.

Но приоритизирането на институционалната памет дърпа Стармър в две доста разнообразни направления. Ако желаете да върнете хора с история на печелене на избори назад в централата на лейбъристите, вашите благоприятни условия всъщност включват избор сред възкресяването на мъртвите прародители от средата на 20-ти век или наемането на хора от Блеър. И в случай че желаете да наемете хора, които знаят по какъв начин работи Уайтхол, това значи да наемете някогашни чиновници, доста от които са доста надалеч в инстинктите си от реформаторите на обществената работа на Блеър.

Когато членовете на кабинета в сянка се оплакват от тези две групи, те в действителност се оплакват от Стармър. Когато се оплакват, че държавните чиновници нямат политика и посока, те излъчват един набор от страхове. Когато се оплакват от дясната наклонност на момчешкия клуб и какъв брой малко се съветват с тях, те излъчват друго. Но всичко това са в основата си прояви на безпокойствие по отношение на водача на лейбъристите. Лейбъристките политици знаят, че с помощта на безмилостното ухажване на Стармър от всички страни те са на една ръка разстояние от властта — само че също по този начин знаят, че може да се окаже, че последното лице на Стармър не им се усмихва.