Статичният вратич, който може да изложи ЕС

Писателят е професор по стопанска система в Лондонското бизнес учебно заведение

Европейски Съюз управлява пътя при определянето на регулаторна рамка за криптовалута. И въпреки всичко рисковете, които пазарите в регламента за криптовалути (MICA) се стремят да съдържат, в този момент се материализират.

Един източник е желанието на някои държави-членки да бъдат криптовалути, тъй че националните регулатори могат да бъдат разрешителни в своите позволения в името на финансовите нововъведения. Друго е на равнище Европейски Съюз, нежеланието да се признае, че слюдата може да е непълна, най-малко във връзка с постоянни.

Стойността на постоянното е привързана към фиатната валута, най-вече на Щатски долар 1. Предполага се, че PEG се поддържа от течни запаси. Но такива колчета постоянно подлежат на бягания от притежателите, които желаят да преобразуват участията назад в долари, без значение от поддръжката. Както главните постоянни, Tether и USDC, за малко паднаха под своите колчета от 1 $ в предишното.

Ключов въпрос в този момент се отнася до бизнес модела на световните компании, издаващи еднакъв стабил, както вътре, по този начин и отвън Европейски Съюз. Тези постоянни се смятат за изцяло гъбични, което значи, че жетоните, издадени в една пълномощия, са взаимозаменяеми с тези, издадени в друга. This model allows some to circumvent Mica’s safeguards, enabling regulatory arbitrage and creating the risk of a run on a stablecoin that could be contagious across stablecoins and the financial institutions involved with them.

Mica is clear on the rules for a stablecoin issued by several issuers all within the EU. При единна регулаторна рамка емитентите би трябвало да поддържат един запас, политика за обединена настойничество и да изяснят всички емитенти на еднакъв стабил, които са взаимно виновни за всевъзможни изкушения.

само че регулирането е безмълвно, когато става въпрос за световна компания, издала една и съща гъбична стабеккона, и от EU-регулирана улица, и от трета гъбична стабекцина, както е безразлично, когато става дума за световна компания, издала една и съща гъбична стабеккоина, както от EU-регулирана, и от трета гъбична стабекцина, както от EU-регулирана, от трета гъбична стабекцина, както от EU-регулирана, от трета гъбична стабеккоина и от Eu-регулирана, от трета гъбична стабеккоина, както от EU-регулирана, и от трета гъбична стабекцина, както е на ед. В този случай резерватите, подкрепящи стабилността, се разделят на юрисдикциите, всяка със лични условия, приложени от локалните регулатори, натоварени с опазването на ползите на личната си пълномощия. Правилата за стабилника остават неприсъединени във връзка с условията по отношение на възбраните за лихви, изкупуване и възможни аварийни активи.

Ако утежняването на доверието докара до тичане, вложителите биха могли да се стремят да изкупуват своите гъбични постоянни субстанции в Европейски Съюз, където MICA изисква неотложно и без разноски изкупуване в номинала. И запасите, държани в Съединени американски щати, може да не са разполагаем, с цел да се изпълнят назад изкупуване в ЕС-видяхме през 2008 и 2020 година, че националните управляващи могат в реалност ликвидността на феновете в техните юрисдикции.

ръководителите на Европейски Съюз и контролираните от Европейски Съюз организации биха били виновни за отговорностите, признати от трети страни. Това е като да се разреши на вложителите в банка отвън блока да изкупи депозитите си, държани в третата страна посредством нейното дъщерно сдружение на Европейски Съюз. Това би означавало, че европейските надзорни органи на дъщерно сдружение на Европейски Съюз на огромна световна банкова група ще бъдат виновни за платежоспособността и ликвидността на цялата група.

в забележителен цикъл на многостранно устойчиво стабилно, запасите, ситуирани в Европейски Съюз, могат бързо да бъдат изчерпани. Трудно е да се оцени цялостното количество постоянни вени в обращение в Европейски Съюз и тъкмо да се калибрират запасите, които емитентът на Европейски Съюз би трябвало да има. Пробег може да предава шокове в банковия бранш на Европейски Съюз.

MICA дава на Националните управляващи общи надзорни пълномощия за използване на ограничения за намаляване. Но в случай че има разграничение, компаниите ще търсят юрисдикции с най-благоприятното отнасяне.

Някои настояват, че моделът на многопроизводството би трябвало да остане безграничен, защото цената на постоянните стойности се крие в активирането на безпроблемни транзакции. Но позволяването на модела без строги защитни ограничения излага всички страни -членки на опасности, като се има поради, че разрешението в една страна значи утвърждение в блока заради разпоредбите за „ паспорт “ на MICA.

Ако този модел може да се популяризира, Европейски Съюз може да се сблъска с сюжет, при който публичната интервенция може в последна сметка да бъде нужна, с цел да отбрани притежателите на Stablecoin. Това видяхме с някои фондове на паричния пазар през 2008 и 2020 година

членовете на Европейския парламент и Европейската централна банка показаха мощни резервации за допускане на гъбичка сред емитентите на Европейски Съюз и отвън Европейски Съюз. MICA би трябвало категорично да контролира тези опасности и Европейската комисия и Народното събрание би трябвало бързо да извършат формален обзор. Междувременно макро-праденците би трябвало да проучват систематичните закани, отразени от този модел.

Стаблеконите могат да съставляват финансови нововъведения, само че рисковете, които съставляват, не са нови. Икономистите учат сходна динамичност в обичайните финанси от десетилетия. Европейски Съюз би трябвало да се поучи от историята и да заобикаля да я повтаря.