Странната липса на изборна награда за успеха на Bidenomics

Тази публикация е версия на място на бюлетина за безвъзмезден обяд на Мартин Сандбу. Регистрирайте се тук, с цел да получавате бюлетина напряко във входящата ви поща всеки четвъртък

Не трябваше ли да е за стопанската система? Поставянето на загадъчен знак върху прозрението на Джеймс Карвил от президентската конкуренция в Съединени американски щати през 1992 година е най-хубавият метод да се улови странността на тазгодишните президентски избори в Съединени американски щати. Днешната публикация се сблъсква с това по какъв начин стопанската система се държи друго - в добър смисъл - от това, което е правила в продължение на доста десетилетия, само че политическите изследвания наподобява въобще не отразяват това.

Но първо, думи на признателност към Tej Parikh за брилянтното поддържане на безплатния обяд предходната седмица. Ако сте го пропуснали, върнете се в този момент, с цел да прочетете публикацията му за признаците на уязвимост в стопанската система на Съединени американски щати, защото дава потребна основа за пъзела, който ще обсъдим.

Почти толкоз остарял, колкото и цитатът на Карвил, е чесането по главата за какво американците не гласоподават в сходство с икономическите си ползи. Тезата срещу Карвил стана съзряла с What’s the Matter with Kansas, книгата на Томас Франк от 2004 година за това по какъв начин щатът от Средния запад мина към културни, а не към стопански модели на гласоподаване.

Дебатът за „ културата против стопанската система “ бушува от този момент, несъмнено, и доближи връхната си точка след избирането на Доналд Тръмп през 2016 година Той също стана интернационален с нуждата да се изясни възходът на нативисткия популизъм в съвсем всички западни страни.

Както постоянните безвъзмездни обеди ще знаят, от дълго време съм на страната на стопанската система в това. Без да отхвърляме, че политическата поляризация, която виждаме в друга степен на всички места, приема културен израз, би трябвало да признаем икономическото обезвластяване, което нормално провокира тези „ спорове на полезностите “. Любимият ми образец е по какъв начин даже в Швеция възходът на нативисткия популизъм може да се припише на групите, изоставени стопански.

Този тип разбор кара хора като мен да поддържат политики от вида на администрацията на Байдън осиновени. Те са най-хубавият късмет да дадат по-добра договорка на тези, изоставени от структурните стопански промени от последните 40 години, и това би трябвало да понижи привлекателността на нелибералните, антидемократични нативистки придвижвания.

Но настоящето политическата обстановка в Съединени американски щати ме принуждава да се запитам дали не съм бил прав. По-точно: за какво, като се има поради, че политиките на президента Джо Байдън обръщат огромна част от предишните стопански вреди, той не получава заслуги за това в поддръжката на гласоподавателите? Означава ли, че стопанската система въпреки всичко не е в основата на нещата?

Преди да се опитаме да отговорим, дано просто прегледаме обстоятелствата. Първо, разгледайте доказателствата, че полиците в действителност анулират вредите от предишното. Substack на икономиста Арин Дубе обгръща някои от поразителните развития на действителните заплати след пандемията. По думите му:

Използвайки данни от основаното на семействата настоящо изследване на популацията до декември 2023 година, междинната заплата за междинния квинтил на служащите (на базата на час печалби) е по-висок от: 1) преди декември 2019 година (точно преди пандемията), 2) декември 2020 година (точно преди началото на президентството на Байдън) и 3) какво би се очаквало въз основа на трендовете от петте години преди пандемията (2015-2019 г.).

Можете да видите това образно на неговата графика (тя обрисува най-разрушителния интервал, когато съставът на работните места се промени, когато доста по-нископлатени хората са били уволнявани и по-късно наемани отново) — щракнете тук за по-голяма версия.

И новините са още по-добри, когато гледаме на ниско платените. Докато служащите със междинен клас се радват на по-високи действителни заплати, в сравнение с преди четири години и по-високи, в сравнение с можеше да се чака да получат без пандемията, те в действителност претърпяха застоялост на действителните заплати по време на най-лошия инфлационен интервал. Но в случай че включите тези под средата - Dube преглежда най-ниските 60 % и 80 % - техните действителни заплати не са паднали даже тогава, тъй като растежът на заплатите е бил доста по-силен в долния завършек на пазара на труда. (В друга обява Дубе също по този начин демонстрира по какъв начин мощните пазари на труда са понижили расовите разлики в заплатите и работните места до най-ниските си равнища в историята). от предходните четири десетилетия нарастване на неравенството в заплатите.

Това е главното достижение на огромните фискални разноски за служащите, които бяха толкоз мощно подложени на критика от тези, които считат, че Байдън е трябвало да бъде по-малко великодушен и обезпокоен повече от инфлацията.

След това има и промишлените резултати от стратегиите на Байдън за субсидиране на производството, които доведоха до скок в разноските за индустриално строителство и инфраструктура. Има повече работни места във заводи в Съединени американски щати, в сравнение с когато и да било от края на 2008 година

Така че икономическите достижения са ясни (въпреки че, както Тедж уточни предходната седмица, те може би стартират да намаляват). Но вторият значим факт е, че политическите изследвания съвсем не отразяват тези стопански резултати.

Пол Кругман преглежда този пъзел от известно време, като предлага две частични пояснения. Едната демонстрира по какъв начин хората са склонни да споделят, че нещата вървят добре за тях, даже когато споделят, че вървят зле за страната. Това демонстрира личното изследване на FT, което открива, че доста по-голям дял от респондентите правят оценка позитивно персоналното си икономическо положение, в сравнение с икономическите условия в страната като цяло (46 % спрямо 27 процента; и двете числа са се повишили в предишното три месеца). Така че може би това е грешката на медиите: хората са неправилно насочвани да мислят, че общата обстановка е по-лоша от това, което им споделя персоналният опит - мизантропска версия на резултата на езерото Уобегон, по този начин да се каже.

Другото пояснение на Кругман разчита на наблюдението, че отговорите на изследването на икономическите въпроси са станали поразително партийни: хората са склонни да споделят, че икономическите условия са положителни (лоши), когато тяхната партия (не) е на власт (вижте графиката на Джон Бърн-Мърдок по-долу). Кругман акцентира по какъв начин това користолюбие е по-силно измежду гласоподавателите на републиканците, в сравнение с измежду демократите, което би нараснало негативните пристрастия сега. Може би това може да изясни най-удивителната констатация от същото изследване на FT: по-висок дял от гласоподавателите - 42 до 31 % - споделят, че имат вяра най-вече на Тръмп, в сравнение с Байдън, с цел да се оправи с стопанската система.

Тези набори от обстоятелствата, несъмнено, единствено обясняват пъзела. Защо безспорният стопански прогрес не се вижда в политическите изследвания? Дали Карвил е отминал и политическата поддръжка не е (или към този момент не) за стопанската система? Или към момента е стопанската система, глупако, само че пропущаме нещо и в случай че е по този начин какво?

Ако отговорът е просто, че стопанската система към този момент няма значение, тогава нямаме причина да бъдем озадачени от социологическите изследвания, и можем да се примирим с победа на Тръмп през ноември. Но в случай че като мен ви е мъчно да си помислите, че връзката сред стопанската система и гласуването към този момент не съществува, какво би могло да бъде обяснението?

Имам три оферти, нито едно от които не мога да защитя с задоволително увереност, с цел да се надявам да е изцяло безапелационно.

Едното е да упрекваме медиите: хората считат, че стопанската система се оправя по-зле от нея е и имат намерение да гласоподават надлежно (срещу настоящия президент). Но сигурно хората знаят каква е действителната им заплата.

Друго е, че социологическите изследвания са подвеждащи. Това е елементарно да се каже и мъчно да се обоснове, тъй като не знам за никакви индикации, че анкетьорите правят работата си по-малко добре, в сравнение с преди. (Въпреки че има изказвания, че по-пристрастните анкети се „ въоръжават “.) Но аз желая да върна мозъка си към междинните избори през 2022 година, където анкетите направиха доста хора, чието схващане за политиката на Съединени американски щати имах преди очаквайте републикански успех на „ алената вълна “, който по този начин и не се материализира (както си спомняте, Републиканската партия едвам си върна Камарата и не съумя да вземе Сената).

Когато се зарових в изборните резултати тогава, видях знаци, че икономическата политика на Байдън в действителност е донесла избирателен резултат. Оттогава това ме накара да бъда доста по-предпазлив по отношение на изборите в Съединени американски щати. Може ли стандартната мъдрост да бъде заслепена още веднъж през ноември? Ако е по този начин, ще злорадстваме, че „ към момента е стопанската система, глупако “.

Трета опция за опазване на връзката от стопанска система към гласоподаване е, че не анкетите, а икономическите данни са изключени. Не че резултатите, които описах нагоре, не са се случили, само че това не е това, което дава на хората чувството, че стопанската система не работи. Какво би могло да бъде вместо това? Най-доброто ми съмнение е, че макар че множеството американци са виждали непрестанно възходящи действителни заплати след пандемията, те към момента имат основателна причина да гледат на стопанската система като на разрушена система, която е настроена против тях.

Едно завладяващо ново изследване допуска, че недоволството на хората от стопанската система не се свежда до типа резултати, които изброих нагоре. Вместо това има по-дълбоко, по-старо и евентуално по-трудно за унищожаване чувство за обезсилване, защото индивидите не могат да се застраховат против неустановеност или да се предпазят от алчността на другите. Това сигурно е обвързвано с възходящото чувство, че се възползват от Big Tech, което Cory Doctorow излага толкоз добре в своята теза за „ еншитификацията “.

Както сътрудника ми Rana Foroohar го разказа в своята отлична колона тази седмица икономическото неразположение идва от осъзнаването на това какъв брой съсредоточена е станала икономическата мощ. И по този начин връзката сред стопанската система и гласуването може и да остане мощна, само че хората ще се опитат да гласоподават за който считат, че е най-вероятно да разбие тази централизация на власт. Парадоксът е, че Байдън е направил повече от всеки различен след Франклин Рузвелт, с цел да се движи в тази посока. Но мнимият иконоборец на наследника на недвижимите парцели Тръмп има по-добра изразителност, когато желае да разбие нещата.

Така че изводът ми е, че към момента е стопанската система, глупако. Но е разбираемо, въпреки и разочароващо, че хората не смеят да повярват, че прекомерно редкият случай на висша фигура от естаблишмънта, ангажирана със забавяне с радикална промяна – какъвто е Байдън, както ФДР преди него – може да е същински.

Други материали за четене

Има поучения, които могат да се извлекат от привидното показване на съветската стопанска система – само че не и това, което президентът Владимир Путин би желал да си мислите, настоявам в последната си колона във FT. И ето още един симптом на крах, който да добавите към упоменатите в публикацията: Москва отсрочва доста амбициозни планове за създаване на пътища.

Това е година на избори в Съединени американски щати — и може би най-последователните избори в страната до момента — тъй че подгответе се, като се абонирате за нашия нов бюлетин, Отброяване на изборите в Съединени американски щати.

Може ли да се построи атомна стопанска система посредством добиване на естествено срещащ се водород от земната кора? Геолозите стартират да споделят, че е допустима атомна златна тресчица.

Полският министър-председател Доналд Туск употребява желязна метла, с цел да почисти оскверняването на върховенството на закона от предходното държавно управление. Как върви?

Моят сътрудник Крис Джайлс написа отлична колона за това по какъв начин да накараме европейската стопанска система да се показва по-добре — в която той, с огромно отвращение, условно се причислява към почитател клуба на стопанската система под високо напрежение.

Новини за числата

Моята сътрудник Паола Тама мери пулса на фонда на Европейски Съюз за възобновяване след пандемия.

Препоръчани бюлетини за вас

Крис Джайлс за централните банки – Вашето главно управление за парите, лихвените проценти, инфлацията и какво съставляват централните банки мислене. Регистрирайте се тук

Търговски секрети — Задължително четиво за изменящото се лице на интернационалната търговия и глобализацията. Регистрирайте се тук