Стремежът към икономически консенсус срещу Тръмп

Тази публикация е версия на място на бюлетина за безвъзмезден обяд. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки четвъртък и неделя. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

В основата на агресивността на Доналд Тръмп и придвижването Maga е мрачната решителност да преработят икономическия ред. На интернационално равнище икономическата неприкритост е изхвърлена и двустранните, само че непостоянни покупко-продажби заменят многостранните правила. У дома намаляването на налозите и дерегулацията се комбинират потресаващо с жестоко дирижистко кумовство. Всичко това се преследва с съвсем демиургична активност.

Но тази визия за стопанската система е меко казано оспорвана. И по този начин, какво да кажем за тези, които би трябвало да оферират други възможности на стопанската система на Мага? Демиургичният интензитет не е първото нещо, което изниква на разум в този случай. Но това не значи, че нищо не се случва. Нещо повече, че за немагическия свят е мъчно да се откаже от остарелия консенсус за многостранна отвореност и доверие в пазарите - тъй че да се прибегне до Грамши, остарялото е мъртво, само че новото се бори да се роди. Тръмпономията може да е един от болестните признаци на междуцарствието. Но през днешния ден желая да прегледам някои от напъните за раждането на нова стопанска система, която не е на Тръмп.

Можем да подредим тези старания съгласно това дали са направени от политици, политици или университетски икономисти. За първата категория помислете за раздвоението на личността от президентската акция на Камала Харис през 2024 година, което илюстрира неналичието на посока измежду бъдещите съперници на Тръмпизма. Нейната акция беше в две половини: стартира с стопански популизъм, фокусиран върху разноските за живот и заричане за справяне с повишението на цените, по-късно се паникьоса да изплаши конете, отстъпи от икономическия радикализъм и се насочи към спасяването на американската народна власт от Тръмп. Непоследователността на акцията значи, че хората могат да упрекват провалянето й за каквото и обръщение на акцията да не им хареса, оставяйки „ стопански популизъм или сдържан центризъм? “ въпрос безреден. 

Не се надявайте скоро на консенсус по отношение на това какво печели изборите против десните популисти. Изпробвани са доста подходи. Френският президент Еманюел Макрон завоюва през 2017 година в това, което в този момент се усеща по-скоро като последно ура за вчерашния свят и вижте до каква степен го докара това. Лейбъристката партия на Обединеното кралство се пробва да употребява „ виновен “ и много стандартен стопански метод, с цел да задържи Реформаторската партия на разстояние, само че в този момент е изправена пред избора дали да „ усили “ бюджета си по-късно този месец. Пропопулистите ще посочат успеха на Зохран Мамдани на изборите за кмет на Ню Йорк - тъй че, в случай че още не сте го създали, отидете и прочетете публикацията на моя сътрудник Гай Чазан за това какво значи неговото напредък. Но, несъмнено, доста демократи завоюваха доста надпревари в Съединени американски щати във вторник, тъй че конвенционалистите също ще намерят амуниции за своята тактика.

Джо Байдън, несъмнено, стана огромен – само че това не оказа помощ на Харис. Това ме води до второто измерение на дебата, което е по-технократичното за процеса на основаване на политики. Редица назначени в администрацията на Байдън способстваха с разсъждения за ново изследване на Института Рузвелт. Заглавието е красноречиво: „ Изграждане на по-ефективно, дружелюбно държавно управление “ — измежду уроците, които ветераните на Байдън желаят да предадат, е, че нефункционирането на държавното управление е действително (те приказват за Съединени американски щати, само че въпросът важи за доста страни) и е действителна спънка даже верните политики да работят, камо ли да бъдат приети от гласоподавателите. Няма да встъпвам в детайлности тук, само че лайтмотивът е да се преследва по-голяма скорост, мащаб - и храброст. Ехо от тогавашната политическа школа за „ да станеш огромен “, само че фокусирана върху механизмите на страната.

Но оттатък пластовете на политическата и политическата механика остава въпросът какви би трябвало да бъдат политиките. Това е въпросът, на който основателите на „ Лондонския консенсус “ се пробват да дадат учреден на доказателства отговор. Продуктът от тези старания, които започнаха с научен продан преди няколко години, в този момент е оповестен в солидна книга и се показва на конференции във Вашингтон, Лондон и другаде. Организаторите на работата (експертите от Лондонското учебно заведение по стопанска система Тим Бесли, Ирен Бучели и Андрес Веласко) дефинират работата си като занемаряване на „ Вашингтонския консенсус “, който се радваше на необятно единодушие през 90-те и 2000-те години: отворени пазари, политика на независимост на ръцете, фискална и парична дисциплинираност и преразпределение, в случай че е належащо.

Въпреки името, планът в действителност не желае за подмяна на Вашингтонския консенсус с друга рецепта за политика. Всъщност огромна част от посланието е „ комплицирано е “ – както би трябвало да бъде, защото дизайнът на политиката е нюансиран и зависи от подтекста (нещо, което Вашингтонският консенсус не се оправи добре). Но създателите оферират набор от положителни правила за икономистите, които да управляват създаването на политики, отразявайки уроците, научени от предходни десетилетия: не позволявайте местата да бъдат изоставени; хората се грижат за цялостното богатство, в това число добра работа, а освен за приходите си; и императивът на държавния потенциал. Но тогава водещите светлини на Trumponomics значително са съгласни с тези правила. Така че планът би трябвало да демонстрира друго меню от политики – такова, което резервира известна степен на икономическа отвореност.

Проектът London Consensus прави това. Наистина повече справочник, в сравнение с консенсус, той съдържа обилие от разбори на характерни политики, които улавят най-съвременните познания за това по какъв начин работи стопанската система. Насърчавам читателите да прегледат (безплатната!) книга за най-подходящите за тях области на политика. Лично аз намирам за изключително поучителни приносите за „ продуктивизма “ и смисъла на висококачествената работа, ролята на активистката фискална политика като осигурител от последна инстанция, въздействието върху продуктивността на здравето върху образованието в ранна детска възраст и по-усъвършенстваното схващане на финансовия надзор и „ макропруденциалните “ политики за ръководство на интернационалните финансови потоци.

Нишката, преминаваща през всичко това, може да се заключи като „ страната се завърна (но би трябвало да) бъди умен) ”. Това прави заслужено да се види, че огромна част от работата на Лондонския консенсус се пробва да възвърне стопанската система на левия център. Това не слага под подозрение обективната експертиза на работата; това е повече, че това, което в действителност сме научили за това, което работи за стопанската система, се приравнява - или би трябвало да се приравнява - сносно с територията, която лявоцентристките партии нормално настояват, че са свои. В същото време би трябвало да отбележим, че има доста благоприятни условия за добър стопански разбор за реализиране на консенсус сред партийните или идеологически разделения. Само тази седмица огромна сбирка от стопански мозъчни тръстове в Обединеното кралство и данъчни специалисти от доста разнообразни места в политическия набор се сплотиха зад лист с широкообхватни оферти за данъчна промяна, които държавното управление би било рационално да следва.

Това, което остава обаче, е, че не знаем какъв тип икономическа стратегия ще работи както стопански, по този начин и политически и по резистентен метод. Цитат от покровител на Мамдани в профила, към който дадох връзка нагоре, е сладкодумен: „ Той те кара да се чувстваш като че ли най-малко тук, в Ню Йорк, можем да направляваме живота си. “ Връщането на контрола или разновидности на това обръщение е, несъмнено, това, което донесе триумф на десните популисти. Но действителното обезпечаване на този надзор изисква както стопанската система, по този начин и политиката да работят. Докато нямаме явен образец за триумф — политически водач или придвижване, което кара стопанската система да работи още веднъж по-добре, като в същото време резервира или усилва политическата поддръжка — мисля, че консенсусът ще остане неосезаем в Лондон и другаде.

Други материали за четене

● По същата тематика, моят сътрудник Рана Есето на Foroohar през уикенда изследва къде работническото придвижване в Съединени американски щати се среща с консервативния католицизъм в страната.

● В моята колона тази седмица приканвам Европа да помни потребностите на демокрацията, когато обмисля дерегулация на цифровите услуги.

● Една година на Доналд Тръмп в класациите.

● Ще подтикват ли по-високите разноски за защита европейската стопанска система?

Препоръчани бюлетини за вие

Крис Джайлс за централните банки – Вашето главно управление за парите, лихвените проценти, инфлацията и какво мислят централните банки. Регистрирайте се тук

Промяната на AI — Джон Бърн-Мърдок и Сара О’Конър се гмуркат в това по какъв начин AI трансформира света на работата. Регистрирайте се тук