Студентските заеми показват, че изборът на твърда политика ще става още по-труден
Както доста други страни, Обединеното кралство е изправено пред неразрешими дълготрайни провокации: има неизбежни отговорности, които постановат мъчителни взаимни отстъпки. Като се има поради застаряващото население и постепенно разрастващата се стопанска система, всичко това може да стане още по-трудно.
За да усетите сходни провокации, вижте яростния спор за студентските заеми. Институтът за фискални проучвания го улавя по следния метод: " Средно в този момент студентите напущат университета с малко над 50 000 паунда дълг по студентски заем. Изплащането зависи от прихода: доста приключили ще изплатят малко или нищо, до момента в който други изплащат 9 % от прихода си над прага в продължение на десетилетия, като постоянно следят повишаване на непогасеното салдо. Този дизайн накара някои да настояват, че системата е несправедлива и да спорят че студентите са били погрешно продадени заеми, чиито условия са се трансформирали с времето. “
Този противоречив резултат е резултат от несъвършени старания за решение на извънредно сложен набор от проблеми, а точно по какъв начин да се финансира разширението на висшето обучение в Обединеното кралство по обективен и фискално управляем метод, като в същото време се резервира институционалната самостоятелност и университетските достижения, които го направиха високо ценено.
В тирада. направен през 2022 година, Ник Хилман от Института за политика на висшето обучение означи, че „ имаше единствено 85 000 постоянни студенти в Обединеното кралство при започване на 50-те години на предишния век – спрямо 2,2 милиона през днешния ден “. Така Обединеното кралство разшири доста опциите за обучение, изключително за дамите, които изпревариха мъжете. Освен това, съгласно Обединеното кралство към този момент има шест от 50-те най-хубави университета в света, като Оксфорд, Кеймбридж и Империал са в топ 10. Франция, да вземем за пример, има единствено един, а Германия има три в топ 50. По този метод Обединеното кралство е запазило своето релативно предимство. Неговият академични бранш също е голяма експортна промишленост с 686 000 задгранични студенти през 2024/25. Като цяло това е успех.
Промяната в естеството както на стопанските системи, по този начин и на самостоятелните желания направи голямото разширение на висшето обучение неизбежно. Когато отидох в университет, единствено 5 % от моето потомство го направиха. Това напълно вярно беше оценено като разточително. Но голямото разширение сътвори и огромни алтернативи. Как трябваше да се финансира? Как би трябвало да се разпредели голямото нарастване на разноските сред студентите и обществото? Колко добре могат да бъдат поддържани стандартите на преподаване и проучване? До каква степен би могла да бъде предпазена скъпата самостоятелност на университетските институции?
Бях замесен в дебатите от началото на 2000-те за това по какъв начин да бъде финансиран секторът. Аргументирах в сходство с нововъзникващата политика на държавното управление на Блеър за по-високи такси и зависещи от приходите заеми, които бяха въведени в спорния Закон за висшето обучение от 2004 година
Оставам уверен, че това беше най-хубавата тактика. Беше политически невероятно да се получат нужните запаси единствено от общия поданик. Също по този начин беше неправилно да се направи това, защото в последна сметка приключилите бяха по-добре вследствие на своето университетско обучение. Освен това твърдях, че университетите биха били по-независими, в случай че можеха да начисляват такси непосредствено. И най-после, система за погашение според от прихода би осигурила както запаси, по този начин и нужната застраховка за тези, които се оказаха по-малко сполучливи стопански.
Всичко това съгласно мен остава вярно. Но, както постоянно, дяволът е в (еволюцията) на детайлите. Първоначално таксите (и заемите) бяха лимитирани до £3000 на година, което явно беше прекомерно ниско. При съдружното държавно управление таксите скочиха до таван от £9000, до момента в който директната поддръжка на държавното управление за университетско преподаване беше отстранена. Едно от оправданията за това беше неуместната счетоводна спогодба (впоследствие променена), че сигурността на бъдещи отписвания на заеми няма да бъде приета. Това разреши на държавното управление да запише голямо условно икономисване на обществени разноски посредством прекосяване от директни разноски към заеми.
Последващите корекции включват удължение на интервала преди отписването на заемите, по-високи лихвени проценти и, неотдавна, заледяване на номиналните стойности на праговете за заплащания по заеми. Длъжниците с право се оплакват, че е незаслужено държавното управление да усилва разноските по техните задължения, когато желае. Междувременно приходите от такси изостават от разноските за образование на домашни студенти, което значи, че университетите кръстосано субсидират скъпи курсове (като просвета и медицина) от такси за курсове с по-ниска цена (като филантропични науки).
Ето един сполучлив бранш, който зависи от държавното управление. Но последният се пробва да избегне разноските, като трансферира тежестта от налози. Това основава непредсказуемост и неизбежна неправда. Това ли е най-хубавото, което можем да създадем? В множеството връзки да. Но страната би трябвало да обезпечи по-директна поддръжка за преподаването.
Следвайте Мартин Улф с и нататък
