„Това е изборът на един много уверен кандидат за президент“: Четирима колумнисти оценяват J.D. Vance
Патрик Хийли, заместник-редактор на Opinion, беше хазаин на онлайн диалог с колумнисти на Times Opinion Рос Доухат, Дейвид Френч, Мишел Голдбърг и Брет Стивънс, с цел да обсъдят избора на Доналд Тръмп на Джей Ди Ванс за негов претендент - за какво господин Тръмп го избра, по какъв начин господин Ванс може да помогне на билета, какво е изненадващо и извънредно за претендента за вицепрезидент, и какво, в случай че нещо тревожи нашите колумнисти за господин Ванс.
Патрик Хийли: Отговорът на едно от най-големите въпроси на президентските избори към този момент е оголен: Доналд Тръмп избра Дж. Д. Ванс за собствен противник. Какво беше първото нещо, което изникна в съзнанието ви, когато чухте, че Тръмп е избрал първия мандат сенатор от Охайо и за какво?
Брет Стивънс: Първата ми мисъл беше спомен: през 2016 година, в навечерието на изборите, Ванс и аз бяхме посетители в шоуто на Фарид Закария по CNN. По това време той към момента беше Never Trumper. По-късно се разходихме из Columbus Circle и съчувствахме за тъжното положение на Републиканската партия с Тръмп като неин водач. Още едно увещание, че това, което в миналото е било обединено консервативно придвижване против Тръмп, се движи в доста разнообразни направления.
Рос Даутхат: Ако бъде определен, той ще бъде първият вицепрезидент на Съединените щати, с който бяхме другари, преди да стане политик. Това е много необичайно възприятие и това, което най-много ме въодушеви да кажа няколко молебствия за него и за страната.
това увлекателно задълбочено изявление с Ванс, където почувствах, че чета доста по-последователна визия за консерватизма и бъдещето на G.O.P. в сравнение с всичко, което Тръмп е дефинирал. Какво ви направи най-голямо усещане от диалога ви с Ванс и какво съставлява той за републиканците и консерваторите?Douthat: < /strong> Интервюто се опита да обхване доста неща, тъй като считам, че персоналната му авантюра по своята същина е завладяваща – от написването на бестселър за дисфункцията на работническата класа, която го трансформира в тост на заведението, до решението, че заведението е гнило и привеждане в сходство с техния огромен зложелател Доналд Тръмп. Но за задачите на евентуален вицепрезидент, най-важните елементи от нашия диалог явно са спиранията му с G.O.P. преди Тръмп. ортодоксията на политиката, антилибертарианството му във връзка с икономическата политика и визията му за американска империя, която е пренапрегната и се нуждае от ребалансиране и възобновяване на силата си, и по-късно готовността му да пази Тръмп (почти, не до територията на Сидни Пауъл) през целия път на опитите да оспори резултатите от изборите през 2020 година
Голдбърг: Има една точка, която Ванс направи в това изявление, че остана с мен: „ Нещото, което продължавах да мисля за либерализма през 2019 година и 2020 година, е, че всички тези момчета са чели Карл Шмит – няма закон, има единствено мощ. “ Мога да ви кажа сигурно, че доста либерали в действителност не са чели този абсурден нацистки правист, даже в случай че, както Дженифър Салай написа в страхотна неотдавнашна публикация, той има известна валута в университетските среди. Но е показателно, че Ванс си фантазира, че либералите работят съгласно правилата на Шмит, в които всички закони произтичат от водача, равното правораздаване е смешка и това, което има значение, е разграничението приятел/враг. Това е чиста проекция.
Хитлер на Америка. “ Но Ванс е упорит човек и откакто Тръмп беше на власт, той имаше основателна причина да се качи на влака MAGA. За да оправдае това, той трябваше да се убеди, че се бори с демонски сили и че защото враговете му предадоха демократичните демократични полезности, той също не би трябвало да бъде привързан от тях. Това е идеология на цезаризма, която се маскира — както вършат всички властнически вярвания — като самозащита.Френски: Това, което ми направи усещане в диалога на Рос е, че Тръмп има импулси, до момента в който Ванс има идеология. Той е приключил повече работа от съвсем всеки политик в Америка, с цел да сътвори нещо поредно от опасенията на MAGA и недоволствата на MAGA. Той не просто желае да има власт, той желае да я употребява по много характерни способи. Доколкото MAGA има идеологически крайници, откакто Тръмп напусне сцената, значително това ще се дължи на Ванс.
Хийли: Какво ви изпъква най-вече във Ванс – неговите хрумвания, идеология, връх, история?
Френски: В доста връзки Ванс е аватар за безчет републиканци, които доста трансформираха оценките си за Тръмп от 2016 година насам. Тръмп обича, когато предходните му критици прегъват колене, а малко хора са прегъвали коляното по-дълбоко от Ванс. Той се трансформира от ядовит Никога Тръмп в може би най-ентусиазирания си покровител в Сената. Лично познавам редица републиканци, които са създали тъкмо същия преход.
Стивънс: Неговите изолационистки инстинкти изпъкват най-вече и най-вече ме тревожат. Ванс в действителност е един от тези републиканци, които считат, че на процедура единствената външна политика, от която се нуждаем като страна, е сигурна, милитаризирана южна граница – а може би и северна. Той беше гръмък критик на нашата поддръжка за Украйна, изтъквайки мотив на страниците на The Times, който ми припомня по какъв начин един от неговите прародители в Сената, Робърт Тафт от Охайо, показа аргумента против помощта на Англия преди офанзивата в Пърл Харбър победи нацистите. Вицепрезидентството на Ванс евентуално ще консолидира връщането на G.O.P. към тази пагубна форма отпреди Втората международна война.
Douthat: Мисля, че Ванс има повече изолационистка жила, в сравнение с множеството скорошни кандидати за високи постове, само че на процедура чакам той да бъде доста по-скоро републиканец в Азия и предстоящ никсонианец или Джордж Х. У. Бушианска фигура, в сравнение с палеоконсерватив в жанр Пат Бюканън, „ Върни се вкъщи, Америка “. Той се показва като външнополитически реалист (включително в нашия разговор) и постоянно показва рецензиите си към политиката на администрацията на Байдън във връзка с лимитираните запаси на Съединени американски щати и нуждата да се даде приоритет на други закани – което значи опасността на Китай за Тайван над опасността на Русия за Украйна. Как тази позиция в действителност ще се осъществя ще бъде открит въпрос, само че това ще бъде рамката на външната политика на администрацията на Тръмп-Ванс: пробвайте се да сключите помирение в Източна Европа, с цел да позволите обръщането към Азия, което всяка администрация след Барак Обама евентуално има издирван.
се пробва да сплаши демократите да не приказват за властническите трендове на някогашния президент, преструвайки се, че казването на истината за Тръмп съставлява подбудителство към принуждение. Но с Ванс в листата, демократите ще би трябвало да приказват за това по какъв начин демокрациите се трансформират в системи на това, което политолозите назовават конкурентен авторитаризъм.Френч: Мишел, веселя се, че повдигна подстрекателската му изразителност след убийството. Виждаме известия, че Тръмп може да желае да промени тона след в действителност ужасяващото си прекарване предходната събота. Но Ванс е изборът на атакуващо куче. В същото време обаче той ще вземе образец от Тръмп и в случай че Тръмп желае той да смекчи тона си, Ванс ще се подчини.
Стивънс: Колкото и да считам, че Тръмп направи сериозна неточност в избора на Ванс, коства си да вземем поради мощните му страни. Той има завладяваща житейска история, която трансформира в бестселър записки. Той е интелигентен и е имал значим набор от житейски опит: освен възпитанието му като „ хълмист “, само че и времето му в морската пехота, в това число работа във войната в Ирак, дипломата му от Юридическия факултет в Йейл, престоя му в рисков капитал. Той се оправи добре в дебатите си в Сената с Тим Райън, кадърен съперник от Демократическата партия, и го победи с ръка. Той приказва от името на милиони американци, които се усещат забравени, презрени, снизходителни към или презрени от пословичните крайбрежни елити.
Оспорва изключенията от възбраните за аборти за жертви на обезчестяване и блудничество.Ванс изпитва изключително горчиво пренебрежение към дамите без деца; той се опълчи против „ бездетните дами с котки, които са нещастни от личния си живот и изборите, които са създали, и по тази причина желаят да създадат и останалата част от страната нещастна “. Ще бъде забавно да забележим дали Харис може да разкрие женомразството си, с цел да го видят всички.
Хили: С какво Ванс е като Тръмп, а не като Тръмп? Това е вицепремиер, който в миналото презираше някогашния президент.
Френски: Не подценявайте властта от неговата персонална история. Тръмп е роден с голямо количество власт и привилегии. Ванс е роден в необикновено предизвикателна фамилна обстановка и той сподели голяма храброст и увереност да стигне до Сената, а в този момент и до номинацията за вицепрезидент. Хората, свързани с книгата му „ Hillbilly Elegy “ по основателни аргументи. Той е преодолял доста в живота си и когато подчертае историята си, доста гласоподаватели от работническата класа ще разпознават предишното му и ще видят себе си в него. Той има доста по-свързана история от Тръмп, той е по-млад от Тръмп и е доста по-информиран за политиката от Тръмп.
Голдбърг: Те си наподобяват по това, че и двамата са ненапълно идеологически лабилни, и двамата наподобява по едно и също време ненавиждат и недоволстват против обичайните елити и копнеят за тяхното почитание. Но Ванс явно е по-дисциплиниран и систематичен.
Стивънс: Мишел прави значима записка: Ванс, като Тръмп, съставлява същото рефлексивно пренебрежение към хипотетичните меки и самодоволни елити, типични за хора като Хилъри Клинтън или Барак Обама. В този смисъл Ванс и Тръмп имат повече общо с мрачното възмущение на Ричард Никсън, в сравнение с със слънчевия оптимизъм на Роналд Рейгън или благородните обвързващи инстинкти на Джордж Х. У. Буш.
Douthat: Очакванията ще бъдат Ванс да завоюва всеки спор по точки, защото Харис има нейната добре извоювана известност на " Veep " -подобни препъвания и той е доста свободен и насочен към политиката и, както споделя Мишел, порядъчен. Мисля, че главният въпрос ще бъде настроението, което той внася в дебата: Дали той наподобява прекомерно тъмен, яден и апокалиптичен (вибрация, която всички брадати консервативни популисти носят със себе си), или може да бъде не просто по-остър от Харис, само че и да наподобява като също оптимист?
Healy: Една динамичност за всеки вицепрезидент на Тръмп несъмнено, направлява самият Тръмп. Ако завоюва, Тръмп автоматизирано ще се трансформира в сакат президент, а неговият вицепрезидент ще бъде толкоз покрай явен правоприемник, колкото нормално американската политика. Какво ни сподели Ванс за способността си да направлява с Тръмп? И виждате ли някакви бурни води за него?
Стивънс: Радвам се, че смятате, че Тръмп би автоматизирано ще бъде куца патица, в случай че завоюва и няма да се заеме с анулацията на 22-рата корекция!
Douthat: Няколко от нас приказваха за лоялността на Ванс към Тръмп. В този смисъл той е изборът на Тръмп с по-нисък риск от някой като Йънгкин, който в никакъв случай не се е заел изцяло с светогледа на MAGA. Но Ванс също, доста повече от някои от другите, които може да са получили номинацията, има същинска еднаквост и персона и звезда, която е обособена от новия си началник. Има доста хора отдясно, които харесват Ванс за това, че е Ванс, младият популист, обърнал тил на демократичния хайлайф, и които са разчувствани от този избор по метод, по който никой нямаше да се вълнува от, да речем, Бургум или Елиз Стефаник. И това значи, че с приключването на втория мандат на Тръмп, Ванс ще има по-силна светлина върху него, по-голяма част от аплодисментите (и повече врагове), в сравнение с би могъл да има различен вицепрезидент – което може да сътвори известно напрежение с Тръмп и в неговата администрация, не бихте имали с dif
