Това, което папските конклави могат да научат демокрации за гласуване

хакерите са здравословно скептично настроение. Щом те разгледат системата, техният инстинкт е да я хакнат. Но дори и най -отвратителните биха се борили да хакнат една от най -сигурните системи за гласуване, които все още са създадени: методът за избор на нов папа. След почти две хилядолетия католическата църква се е приближила до усъвършенстването на изкуството, според Брус Шнайер, автор на ума на хакер. Какво можем да научим от процеса?

Първо трябва да признаем, че като всички избори, папските конклави са спорни. Често има спорове, тъй като вероятните кандидати, или папабили, както ги наричат ​​Ватиканските наблюдатели, дискретно се блъскат за полза на своите колеги. Впечатлението, предадено в Конклав, най-продаваният роман на Робърт Харис, който беше превърнат във филм, спечелил Оскар, е, че папските избори са пълни с интриги, скелдуги и сделки с задни помещения. Историците предполагат, че това далеч не е чиста фантастика. 

Изборите през следващия месец вече разбуниха силни емоции, като католиците от Мага в САЩ призоваха за по- „папа, подобен на Тръмп“, за да отхвърли либерализма на покойния папа Франциск. Въпреки това, шест от 10 -те американски кардинали, които могат да гласуват, бяха назначени от Франсис и изглеждат по -настроени към неговия подход. Общо аржентинският папа назначи 108 от 135-те кардинали, отговарящи на условията, за да гласуват, което може силно да се люлее на резултата.

дори ако противоречията се въртят за посоката на католическата църква и състава на изцяло мъжкия колеж, самият процес на гласуване е сравнително безсъвестен, като е кодифициран през стопанства. Кардиналите за гласуване, които идват от цял ​​свят и остават уединени по време на конклава, напишат името на техния предпочитан кандидат на карта и се залагат на клетва пред олтара на Сикстинската капела всеки път, когато подават бюлетина си. Всеки кръг на гласуване се наблюдава от трима произволно избрани контролисти. Ръкавите на роклята на хор на кардиналите са полупрозрачна дантела (вероятно, за да се избегне всякаква ръка на ръка). Всеки вот е обявен, колкото и да отнема много време. Често са необходими няколко кръга, за да се постигне окончателен резултат. 

Schneier предполага, че от папския процес могат да бъдат извлечени три урока. Първо, всяка стъпка от избирателната система е прозрачна за всички участници, дори ако гласовете са тайни. Второ, малките и прости избори сред известните избиратели са по -малко уязвими от манипулация. Трето, когато процесът на подбор се развива за дълго време, той може да стане „изненадващо добър“.

Има много малки избори, които могат да се провеждат по подобни, ако са по-малко сложни, но сигурните гласове са трудни в голям мащаб, особено когато са включени технологии. „Няма такова нещо като сигурно гласуване, което е чисто дигитално“, казва Шнайер. Този момент се доказва всяка година на конференцията DEF CON, където хакерите редовно излагат недостатъците на най -новите системи за цифрово гласуване в САЩ.

Предизвикателството да се държат сигурни бюлетини е особено остро в САЩ предвид мащаба на изборите и обхвата на въпросите, представени на избирателите. Това прави автоматизацията от съществено значение, дори и рискована, според Мат Блейз, професор от университета в Джорджтаун, който изследва избирателната цялост.  

Въпреки това, Блейз предполага, че има начин да се сведат до минимум рисковете за автоматизация. Физическите документи за гласуване (включително пощенските гласове) остават от съществено значение, но те могат да бъдат записани и преброени по електронен път, използвайки технологията за оптично сканиране. След това този процес на автоматизация може да бъде проверен с помощта на техника за вземане на проби, известна като одити за ограничаване на риска. „Оптимист съм, че можем да имаме избори с много височина дори с чудовищните бюлетини, които имаме в САЩ“, казва ми Блейз.

Има далеч по-широки заплахи за демокрацията, отколкото несъвършените механизми за гласуване: политици на растин, като Доналд Тръмп, които отказват да приемат законни резултати; AI манипулация и дезинформация; и чужда намеса, наред с други. Но дори и тук историята на папските избори може да бъде поучителна, като се има предвид колко адаптивни са били те. „Папските конклави правят всичко възможно, за да гарантират, че хората гласуват и хората, които наблюдават, смятат, че процесът е справедлив. Демокрациите имат много да научат от това“, казва Джина Неф, изпълнителен директор на Центъра за технологии и демокрация на Minderoo. продължи две години и девет месеца. Той е взел добросъвестност, постоянна адаптация и ефективни механизми за проверка за подобряване на процеса. С късмет хакерите могат да помогнат на останалите от нас да стигнем по -бързо днес, като маркират рисковете и предлагат по -безопасни решения в системите за гласуване по целия свят.