Тръмп срещу BBC: урок по управление на глобалната репутация

Писателят е юрист по интернационалните разногласия в Boies Schiller Flexner

Заплахата на Доналд Тръмп за иск за 1 милиард $ против BBC не е просто следващата рецензия на високо равнище. Това е майсторски клас по стратегически правосъдни разногласия.

Искът, обвързван с подвеждащи редакции на думите на президента на Съединени американски щати в документален филм, евентуално е по-малко за продобиване в съда и повече за случай на потребление на трансгранични правни неточности. Изборът на съдилищата на Флорида като полесражение, а не по-логичният избор на Обединеното кралство, е ключът към разбирането на цялата гамбита.

Исковото писмо — явно обществено оповестено макар изказванията за „ голяма финансова и репутационна щета “ — упорства BBC да отдръпна документален филм на Панорама, излъчен преди повече от година, анализиращ събития от 6 януари 2021 година, преди съвсем пет години. Той постанова петдневен краен период за цялостно отдръпване, опрощение и обезщетение, заплашвайки правосъдно дело за 1 милиард $, в случай че не се съобрази.

На пръв взор съденето на BBC във Флорида за събития преди години – и след сполучливи избори – наподобява необичайно. Въпреки че се вписва в открития модел на Тръмп за подаване на искове за клюка в щата, BBC е английска организация, документалният филм е създаден в Обединеното кралство и главната му публика е английска.

Въпреки това, правосъдно дело в Обединеното кралство евентуално не е почнало поради едногодишния давностен период за искове за клюка. А британските съдилища рядко присъждат повече от £300 000 за клюка, което прави възобновяване на $1 милиард малко евентуално. Изборът на пълномощия на Съединени американски щати предлага три разнообразни преимущества:

Първо, вредите, които сграбчват заглавията. Иск за 1 милиард $ генерира голяма гласност. Това допуска голяма щета и обрисува BBC като злоумишлен участник – без значение от правните действителности.

Второ, Съединени американски щати изискват обществените персони да потвърдят „ действителна завист “ – че издателят е знаел, че изказването е погрешно или е работил с неразумно неуважение към истината. Въпреки че е необикновено висока летва, която би трябвало да бъде изпълнена, тя разрешава на Тръмп да очертае разногласието към хипотетичното желание на BBC.

Трето, процесът на разкриване на Съединени американски щати е прочут с необятен и тягостен темперамент. Дори прелиминарен конфликт може да принуди Би Би Си да показа голямо количество документи и да даде показания на личния състав. Самият развой се трансформира във форма на наказване.

Въпреки тези преимущества, правният проблем има огромни трудности, които вършат пътя към успеха (поне в съда) стръмен. Втората изборна победа на Тръмп фундаментално подкопава изказванието му за „ голяма “ щета. Ако се твърди, че документалният филм е предопределен да навреди на изборните вероятности на Тръмп, изборните резултати демонстрират, че резултатът е толкоз най-малък, че е правно незначим.

Друго предизвикателство е, че онлайн наличието на BBC в щата може да не е задоволително, с цел да убеди съд във Флорида, че има пълномощия над основан в Обединеното кралство ефирен оператор. И съдиите във Флорида към момента могат да отхвърлят делото въз основа на това, че съдилищата в Обединеното кралство са по-подходящият конгрес.

Статутът на Флорида против Slapp (стратегически правосъдни каузи против присъединяване на обществеността) разрешава бързо отменяне на неоснователни правосъдни каузи, предопределени да охладят свободата на словото по публични въпроси. BBC може да отхвърли делото по-рано, като Тръмп бъде наказан да заплати правосъдните си такси.

Доказването на действителна преднамереност ще бъде извънредно мъчно, изисквайки доказателства, че BBC е знаела, че редакцията е погрешна. Бързото самопризнание на телевизионния оператор за „ неточност в преценката “ допуска немарливост, а не неразумно занемаряване на общоприетите условия на Съединени американски щати.

И бремето на откриването пресича и двете направления. Съдебният спор излага президента на подробна инспекция на личните му изказвания на 6 януари, евентуално причинявайки повече вреди на репутацията, без значение от първичната редакция. Тръмп би трябвало също да потвърди, че тази съответна редакция, в морето от репортажи, непосредствено му е предизвикала количествено измерима щета. Изолирането на въздействието на един единствен новинарски репортаж е съвсем невъзможна задача.

Може би най-любопитната характерност на аферата е общественото разпространяване на писмото с желае. Ако изтече информация от екипа на господин Тръмп, това би представлявало фундаментално несъгласие и би могло да направи искът предразположен на изтриване заради корист с процеса.

Съдилищата от ден на ден ревизират дали ищците са понижили хипотетичните си щети; в случай че оповестеното наличие на BBC е предизвикало щета от размера, за който се твърди, би било необичайно да се разшири в допълнение. Ако BBC в този момент се съобрази, наличието ще остане обществено притежание заради самото писмо.

Дори в случай че Тръмп успее, Законът за речта на Съединени американски щати предотвратява осъществяването на задгранични присъди за клюка, които не дават отговор на американските стандарти за независимост на словото. Съдилищата в Обединеното кралство също биха могли да откажат да изпълнят решение на Съединени американски щати по същата причина: задънена улица.

Като се имат поради тези огромни шансове, задачата на делото като акт на спектакъл става по-ясна. Целта не е правно разрешаване, а публично наказание (или похищение на вниманието) - и към този момент е изплатило дивиденти. Председателят на шефовете на BBC се извини и двама висши ръководители подадоха оставки, победа, извоювана без да похарчите и $ за правосъдни такси.

Какъвто и да е изходът, този случай предлага решителен урок по ръководство на репутацията. В днешния медиен пейзаж правните закани към този момент не са въведения към борба в правосъдната зала, те са мощен инструмент за връзка и лост сами по себе си.