Тръмп, Венецуела и границите на търговията с тако

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Unhedged. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки работен ден. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

Добро утро. Традиционно би било първият бюлетин на Unhedged за годината да приказва за вероятностите за идната година. Но още не съм си събрал изцяло мислите. Можете да ми помогнете, като ми изпратите вашите, с цел да мога да ги открадна: [email protected].

Венецуела и пазари

Преди няколко седмици написах това за Тръмп във Венецуела:

Не е работа на колонка за пазари и финанси да разпитва стратегическата, морална или практическа легитимност на която и да е от задачите на администрацията. Въпросът тук е просто, че те се подреждат спретнато във Венецуела . . .

Основната теза на тази колона е, че идеологическите и стратегически задължения на Тръмп са едва спазени и елементарно ще се откажат от тях в лицето на стопански, пазарен или политически напън. Това е главната причина, заради която пазарите са толкоз комфортни за Тръмп. Венецуела може просто да подложи тази теза на тестване.

Тестът пристигна и тезата се провали. Администрацията на Тръмп се впусна в доста опасен гамбит в гонене на стратегически цели. Както всеки коментатор уточни, Тръмп в този момент е на куката за това, което ще се случи във Венецуела. Възможно е президентът и неговият екип да не схващат изцяло рисковете, които поемат - че считат, че решението да " ръководят " Венецуела е сходно, да речем, на изстрелване на ракети против Иран.

Но по-правдоподобно четене е, че президентът умишлено залага наследството си на карта за това, което може да се трансформира в доста непопулярна политика, тъй като има вяра в нея. Оказва се, че когато едно деяние се намира в точка на голям брой припокривания в обърканата стратегическа мозайка на Тръмп, той ще работи в лицето на действителни и сегашни политически опасности. Не имах вяра в това до този уикенд, само че в този момент го имам вяра. Алтернативата – че той и екипът му се спъват сляпо – ми се коства малко евентуална, като се има поради какъв брой явни са рисковете (простото приемане, че хората са простаци, постоянно би трябвало да бъде последната алтернатива на анализатора във всеки случай).

Ако става дума единствено за пазари, щях да си направя смешка с Тако тук. Но за народа на Венецуела (и евентуално за американските войници) тази обстановка е прекомерно сериозна за смешки. Не съм надалеч дипломиран да злоупотребявам по отношение на стратегическите или моралните последствия от промяната на режима. Това, което е от голяма важност за този бюлетин, е дали рухването на тезата за „ Тако “ (поради липса на по-сериозен етикет) в геополитическата област има обилни последствия в региона на пазарите. Някои съществени мисли:

Дори забележителна неустойчивост във Венецуела в близко бъдеще наподобява малко евентуално да аргументи огромни разстройства на пазара на нефт или цената на бензина в Съединени американски щати. Резервите на Венецуела са най-големите в света, само че съставляват единствено към 1% от международния пазар, който сега е свръхпредложен. Към момента на писане на тази публикация пазарите не правят оценка цените в неустойчивост – вместо това чакат по-ниски цени на петрола, защото блокираните венецуелски доставки се освобождават.

Голям въпрос: считаме ли, че новооткритият вкус на Тръмп към риск е характерен за дадена област? Тръмп преди малко показва изненадваща (поне за мен!) степен на приемливост към политическата заплаха, с цел да осъществя своята геополитическа визия. Какво ще кажете за неговата икономическа визия? Трябва ли пазарната цена във опцията той да отхвърли предпазливостта по отношение на цените или метода си към Федералния запас? Или моделът на оттегляне пред пазарите - изключително пазара на облигации - ще продължи? Не съм сигурен, само че не бих се изненадал, в случай че през идващите седмици и месеци на пазарите последователно се появи малко повече волатилност.

Геополитическите резултати от втори ред от промяната на режима във Венецуела имат най-големите евентуални последствия за пазарите – по-специално последствия за Украйна и Тайван. Отново, това не е моята област, само че допускам, че това е мястото, където евентуално ще бъде огромното деяние, в случай че въобще има някакво огромно деяние.

Имам огромно предпочитание да чуя мнението на читателите. Какво ще гледате, до момента в който се опитваме да разберем това?

Активисти и банки

Банковата промишленост в Съединени американски щати би била по-здрава и по-добро място за вложение, в случай че се консолидира (така твърди Unhedged, да вземем за пример тук). Банкирането е огромна игра, както заради високата закрепена технология и разноските за сходство, по този начин и тъй като най-хубавите елементи от бизнеса са комплицирани, основани на такси действия, при които дребните играчи се борят да завършат с чудовища като JPMorgan Chase и Bank of America.

Гледайки да вземем за пример 145-те банки в S&P Regional Banks Select Industry Index, 40 имат съотношения цена/счетоводна стойност по-малко от едно, съгласно S&P CapitalIQ. Тоест те търгуват с отстъпка по отношение на чистата стойност на активите си. Тези банки са приблизително с към една трета по-малки по активи от съставните елементи на показателя, които не търгуват с отстъпка ($34 милиарда против $21 млрд.).

Разбира се, има нещо малко тавтологично в това: банките нормално търгуват с награда, тъй като порастват, а растящите банки стават по-големи. Но също по този начин е индикативен за проблемите, пред които са изправени дребните банки - както и фактът, че по-големите банки по активи в показателя нарастват балансовата стойност на акция по-бързо от по-малките.

Така че имах удоволствието, по време на ваканционната си почивка, да прочета в Wall Street Journal за появяването на дребен, само че съдбоносен деен фонд, HoldCo Asset Management, който поема ръководството на районни банки:

Сравнително незнаен хедж фонд накара Comerica да се продаде това лято, притискайки основания в Тексас заемодател да подписа най-голямата банкова договорка за 2025 година Това беше единствено началото . . .

Оказва се, че HoldCo Asset Management не харесва тази съответна договорка, потвърждавайки, че подценява Comerica. Оттогава борбата му с банката се трансформира в тотална война.

HoldCo също пропагандира за смяна в KeyCorp и няколко други районни банки, а съоснователите Вик Гей и Миша Зайцеф търсят още цели. Тяхното обръщение постоянно е да се оправят с незадоволителното показване или да продават.

Клише в промишлеността е, че повода да не се подписват повече покупко-продажби е, че да си основен изпълнителен шеф на районна банка е приятна работа: получавате положително възнаграждение, третират ви като дирек на общността, звезда сте в кънтри клуба и така нататък Ако продадете „ вашата “ банка, би трябвало да се откажете от всичко това, единствено с цел да спечелите на своите акционери награда за изтегляне. Така че малко активистка пропаганда би трябвало да е добре пристигнала.

Но има едно затруднение: мащабът може да е добър, само че консолидираното на сливанията е мъчно. Със сигурност цената на акциите на Truist, суперрегионална банка, основана от последното банково мегасливане, обвързването на BB & T и SunTrust през 2019 година, е неприятна реклама за консолидация:

Екипът на HoldCo наподобява добре осъзнава това. Въпреки че са упорствали за някои покупко-продажби, те виждат други като корист. В изявление за CNBC Zaitzeff и Ghei допускат, че основните изпълнителни шефове на банките придобиващи имат тласъци да подписват неприятни покупко-продажби (точно както изпълнителните шефове на целевите банки имат тласъци да не подписват положителни сделки).

Така че сложният въпрос е следният: какво отличава положителните покупко-продажби от неприятните? Повече за това след дни.

Едно положително четиво

„ Какво може да провокира срив? По-високата от предстоящата инфлация е един явен претендент. “

FT Unhedged подкаст

Не можете да се наситите на Unhedged? Слушайте нашия нов подкаст за 15-минутно гмуркане в най-новите пазарни новини и финансови заглавия, два пъти седмично. Вижте последните издания на бюлетина тук.