Тревожим ли се твърде много за държавния дълг?

Тази публикация е версия на място на бюлетина за безвъзмезден обяд. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки четвъртък и неделя. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

Сега всички се тревожим за финансов срив. Или най-малко това е настроението, което екстрахирам от диалози и симпозиуми за „ идната финансова рецесия в Съединени американски щати “. Мисля, че това е похвално, несъмнено - предизвестеният е авансово въоръжен и по този начин нататък. В същото време съм податлив да мисля, че специалистите имат навика да предизвестяват за финансови рецесии няколко години по-рано, само че по-късно се отхвърлят или даже се причисляват към самодоволството в точния момент, с цел да бъдат съборени с всички останали.

Няма нищо неприятно в това да се тревожите. Въпреки това, най-добре е да се тревожите за верните неща. В днешния безвъзмезден обяд преглеждам някои от терзанията, които считам, че бъркаме.

По-долу е диаграма, оповестена от МВФ месец преди годишните срещи на МВФ и Световната банка, които се организираха във Вашингтон предходната седмица. Мисля, че задачата е да предизвикам смут в сърцата на читателите какъв брой висок е станал дългът. Не се колебая, че това в действителност е най-често срещаната реакция.

Моята реакция обаче беше противоположната: бях шокиран да видя какъв брой постоянен е световният дълг. През 2019 година световната сума на държавния, домакинския и нефинансовия корпоративен дълг възлиза на към 230 % от международния Брутният вътрешен продукт. Пет години по-късно (помислете за всичко, което се случи през тези пет години), съотношението се увеличи до . . . към 235 на 100.

(Има смисъл да се изключи финансовият корпоративен бранш от тези цифри: като цяло той е медиатор, чийто дълг към и от останалата част от стопанската система значително се равнява на нула.)

Увеличението на обществения дълг беше малко по-голямо от общото повишаване и съотношението на частния дълг в действителност леко понижа през тези бурни пет години. Така би трябвало да бъде, когато държавните управления затварят стопански системи, с цел да предотвратят милиони смъртни случаи. Ако има нещо шокиращо тук, то не е какъв брой огромни са числата, а какъв брой дребни са измененията.

Това остава правилно, в случай че се върнете по-назад от единствено няколко години. Ако погледнете целия финален четвърт век, картината на дълга просто не се е трансформирала доста. Общият дълг към Брутният вътрешен продукт, съгласно тази мярка на МВФ, беше към 200 % през 2000 година, към една трета обществен и две трети частен. Днес съвкупността е малко по-висока и малко по-голям дял (около четири десети) е обществен. Накратко, огромна част от многобройността.

И въпреки всичко хората са надигнати за обществения дълг от двете страни на Атлантическия океан (както и за Китай, по този въпрос). Има неприятни и по-малко неприятни аргументи за това. Най-лошата причина е илюзията за пари: действителният напредък и инфлацията значат, че номиналната стойност на дълга се е нараснала повече от четири пъти. Но това не значи нищо във връзка с действителната тежест на този дълг. Малко по-малко неприятно е да се тревожите за повишението на лихвените проценти. Но лихвените проценти бяха по-високи при започване на хилядолетието, в сравнение с са в този момент - по-долу са разноските за 10-годишни заеми на държавното управление на Съединени американски щати, а други лихвени проценти следват сходни модели.

Така че въпреки да е правилно, че ресурсите, нужни за обслужване на дълга, нарастват, защото дългът се рефинансира, това е спрямо непредвидената облага за кредитополучателите през почти 15-годишния прозорец след международната финансова рецесия, когато лихвите бяха извънредно ниски. Истинското задължение на дълга едвам се връща към естественото и даже е умерено съгласно историческите стандарти. Да вземем държавното управление на Съединени американски щати: в този момент то би трябвало да отдели същия дял от стопанската система за лихвени заплащания, както в края на 90-те години на предишния век — малко под 4 %.

Продължавайте, значи няма какво да видите тук? Е, не напълно. Наистина мисля, че има прекалено много втълпяване на боязън, когато излизат нови данни за обществените финанси. Това не значи, че човек не би трябвало да се тревожи. Но апелирам, тревожете се за верните неща. Ето три:

Реално систематизиране на ресурсите. Дори в случай че тежестите за обслужване на дълга просто се връщат към исторически естествени равнища, тежестта към момента би трябвало да бъде поета. Правителството на Съединени американски щати, да вземем за пример, би трябвало да откри 1,5 % от Брутният вътрешен продукт повече, в сравнение с преди пандемията. Други държавни управления са изправени пред сходни провокации. На всичкото от горната страна идват възходящите условия за защита, продуктивност, климатични и цифрови преходи и застаряващо население. Но финансирането на държавния бюджет е по-скоро политическо предизвикателство, в сравнение с финансово. Както сподели Джон Мейнард Кейнс, това, което можем да създадем, можем да си го позволим - макар че може да бъде политически трудно да стигнем до там. Тревожете се и за това по какъв начин се оправя действителната стопанска система — когато растежът изчезне, всички финансови проблеми се утежняват.

Трансгранични експозиции. Когато зародят фискални рецесии, те съвсем непроменяемо включват огромни и неустойчиви трансгранични експозиции. Докато тежестта на дълга включва разпределяне на заеми сред хора в границите на една и съща страна, същото се отнася и за лихвените заплащания. И държавните управления имат доста благоприятни условия да предефинират изискванията на обществения и частния дълг за личните си поданици. Нещата са доста по-трудни, когато разчиташ на добротата на непознати. И когато заемането сред непознати стане геополитическо, нещата стават още по-трудни.

Така че, в случай че желаете скептицизмът ви да бъде доказан, търсете огромни и възходящи трансгранични зависимости. Но тук новините са най-вече положителни. Банката за интернационалните разплащания мери трансграничното кредитиране от банки, което преди малко доближи исторически връх от $34,7 трилиона, едвам в този момент надминавайки пика преди световната финансова рецесия. Но това е в номинално изражение. При към 30 % от международния Брутният вътрешен продукт, тези експозиции съставляват доста по-нисък дял от активността, в сравнение с при пика през 2008 година от към 50 %.

Погледнете също и дефицитите по настоящата сметка. Дълговата рецесия в еврозоната и азиатската финансова рецесия преди нея се случиха с стопански системи, които живееха над опциите си, с външни дефицити (понякога водени от частния бранш, а не от обществени заеми), достигащи двуцифрени проценти от Брутният вътрешен продукт в крайни случаи. Днес ще ви бъде мъчно да намерите напреднала стопанска система покрай тази рискова зона. Двете открояващи се страни са Съединени американски щати и Обединеното кралство с външен недостиг от 3 до 4 % от техния Брутният вътрешен продукт.

Сравнете това с Франция, където съотношенията обществен и частен дълг към Брутният вътрешен продукт са се нараснали с повече от 50 процентни пункта от преди 20 години, съгласно наблюдението на световния дълг на МВФ. Но това са в огромна степен задължения към сънародници, като се има поради какъв брой нищожен е бил дефицитът по настоящата сметка на страната през годините. (Що се отнася до държавния дълг, макар всички диалози за рецесията, Ерик Нилсен изяснява за какво Париж е по-малко изложен на проблеми с обслужването на дълга, в сравнение с няколко други държавни управления от Г-7.)

Дори Съединени американски щати, където фискалната политика явно не се приема съществено сега, може да не е толкоз зле, колкото наподобява във връзка с трансгранична накърнимост. Голяма част от неотдавнашното нарастване на отговорностите към останалия свят отразява големия взрив на фондовия пазар, а не вземането на заеми. Що се отнася до обществения дълг, делът на дълга към чужденци се е повишил от 10 до 15 %, типични за 90-те години на предишния век, само че единствено до 25 %, където е бил постоянен от съвсем 20 години (вижте графиката по-долу).

Когато дългът (и личният капитал) не е това, което наподобява. Важно е да разберете главната анатомия на финансовите сривове. Както споделих и преди,

Финансови рецесии се случват, когато цената на активите, които хората считат, че има финансовата система, не се равнява на сумата от всички искания, които считат, че имат към нея, което значи, че не всички тези искове ще бъдат почетени напълно.

И това съвсем непроменяемо се случва, когато искове, за които се допуска, че ще бъдат обслужвани и изплатени в авансово избрана сума, без значение какво, са финансирали вложения, които могат или не могат да дадат възвръщаемост. За елементарност, помислете за прекалено много дългово финансиране, подкрепящо вложения, сходни на акции. Тъй като това явно е рисковано, ексцесиите ще бъдат прикрити, или интензивно скрити, или несъзнателно изгубени в трудност.

Така че мястото, където можете да надушите проблемите, е мястото, където дългът се среща с финансови вложения, които в днешно време наподобява най-вероятно да бъдат частен капитал и частен заем, както пишат няколко мои сътрудници (винаги четете Кейти Мартин, Роб Армстронг и Крис Джайлс). Бъдете изключително деликатни, когато са забъркани банки. Банковото кредитиране на небанки за по-нататъшно кредитиране към този момент е задоволително огромно, с цел да тревожи МВФ. Ако това е нещото, което в последна сметка носи свежи пари във въртележката на комплицираните финансови схеми, разработвани сред основателите на изкуствен интелект и производителите на чипове, изключително се опасявайте.

На фона на всичко това, скърцащите държавни салда би трябвало да са много по-надолу от листата ни с цели. Публичните финанси са минимум комплицираната и най-прозрачна част от финансите. Нещата могат да се объркат, несъмнено. Но други неща – секторни проблеми, при които повече дълг, в сравнение с някой знае, е финансиране на вложения, които са по-малко като дълг, в сравнение с хората осъзнават – евентуално първо ще се объркат. Това се е случвало преди и ще се случи още веднъж и постоянно, когато нещо се провали, парите в последна сметка стопират на държавното управление. Когато обаче е толкоз съществено, можем също по този начин да бъдем много уверени, че лихвените проценти ще паднат, като ненапълно ще оправят всички проблеми в самите обществени финанси.

Глупаво е да се планува естеството или времето на идната финансова рецесия. Но бих бил подготвен да се обзаложа, че фискалната рецесия ще бъде разследване, а не причина, на срив на друго място, и може би е по-скоро част от решението, в сравнение с част от казуса.

Други четения

● В работата със замразената съветска централна банка запаси, Европа се бори с една ръка, вързана на гърба.

● Абонирайте се за новия ни приятелски бюлетин: Сара О’Конър и Джон Бърн-Мърдок, за това по какъв начин изкуственият разсъдък раздрусва пазара на труда. Джон и Сара също провеждат въпроси и отговори онлайн тук.

● Всъщност обаче изкуственият разсъдък може да промени нещата: проверявам две книги, които разкриват продължаващото значение на земята за нашите стопански системи и общества.

● След няколко години, когато най-бедните американци догонваха най-богатите, битката с инфлацията докара до завръщането на стопанска система на две скорости, която ги върна назад в дъното на класацията за напредък на заплатите.

Препоръчани бюлетини за вас

Крис Джайлс за централните банки – Вашето главно управление за парите, лихвените проценти, инфлацията и какво мислят централните банки. Регистрирайте се тук

The AI ​​Shift — Джон Бърн-Мърдок и Сара О’Конър се гмуркат в това по какъв начин изкуственият разсъдък трансформира света на работата. Регистрирайте се тук