Трудният избор на Кийр Стармър

Сър Кийр Стармър завоюва голямо парламентарно болшинство с поразително слаба поддръжка. Лейбъристите завоюваха единствено 34 % от гласовете. Промяната в поддръжката за консерваторите след огромната им победа през 2019 година също акцентира изключителната своенравие на електората.

Може би най-обезпокоителното е, че нов отчет на Националния център за обществени проучвания твърди, че „ Доверието и увереността в държавните управления са толкоз ниски, колкото са били в миналото. “ Подробностите са отрезвяващи: „ 45 % „ съвсем в никакъв случай “ не биха се доверили на английските държавни управления на която и да е партия да слагат потребностите на нацията над ползите на личната си политическа партия “; „ 58 % „ съвсем в никакъв случай “ не биха се доверили на политици от която и да е партия във Англия да кажат истината, когато са в затруднено състояние “; и 71 % считат, че стопанската система е в по-лошо състояние заради Брекзит, водещата политика на държавното управление на торите.

Предизвикателството пред лейбъристите е освен да ръководят добре, само че и да възстановят доверието в това. Ако не успее да направи и двете, би трябвало да има огромен късмет идващия път да бъде затрит от зареждането. Когато доверието в уважаваната политика и стандартната политика се срине, огромна част от електората ще прегърне обещанията на лъжливи демагози. И въпреки всичко заплахите от тази форма на политика бяха съвършено разкрити в ориста на последното държавно управление.

По този метод ограничението на търговията с най-близкия комшия и най-големия пазар на Обединеното кралство в никакъв случай не би могло да го направи по-богат. Една забавна скорошна публикация, „ Изравняване посредством равнене надолу “, доближава до три отрезвяващи изводи: първо, общите индустриални загуби от Брекзит (спрямо синтетични контрафактични) са минимум 5 процентни пункта от БВП; второ, Брекзит в действителност понижи районното неравноправие, само че го направи посредством „ равнене “ – т.е. увреждайки – проспериращите райони повече от по-малко проспериращите; и, трето, поддръжката за десните популистки партии набъбна в райони, които претърпяха свързани с Brexit загуби на произвеждане. По този метод загубите, породени от популистките неистини, могат да бъдат от изгода за политиците, които ги оферират.

И въпреки всичко това не оказа помощ на консерваторите, тъй като те не могат да играят на популистката карта толкоз добре, колкото един Найджъл Фараж. Имат потребност и от поддръжката на хора, които чакат от ръководещата партия да покаже благовъзпитание, умереност, съвестност, надеждност и подготвеност.

Сега идва Стармър. Големият въпрос е дали той може да възвърне доверието посредством реализиране на резултати, единственият метод, който евентуално ще работи в дълготраен проект. Той завоюва властта освен заради очевидните провали на предходното държавно управление, само че и заради извънредно неприятното показване на стопанската система след финансовата рецесия от 2007-09 година, последвано от загубите, породени от Brexit, пандемията и „ цената на жива рецесия ”. Консерваторите нямаха отговор на първото и бяха брутално бити от последните трима.

Предизвикателството на Стармър и това на неговия канцлер Рейчъл Рийвс е напълно просто: той даде обещание да усъвършенства нещата, като в същото време се промени доста малко. Тази нерешителност е явно несъразмерна и в този момент ще направи доста по-трудно ръководството.

Един непосреден проблем, породен от такава нерешителност, произтича от императивът за възстановяване на публичните услуги, изключително Националната здравна работа и локалното държавно управление. Как това ще бъде допустимо в една бездействаща стопанска система, без да се вземат повече заеми или да се събере повече от тривиална сума под формата на спомагателни налози? Да, лейбъристите може да имат шанс. Може би прекосяването на всички скорошни шокове и появяването на устойчиво държавно управление ще бъде задоволително, с цел да възобнови растежа. Но какво, в случай че не е?

Моят сътрудник, Робърт Шримсли, твърди, че това може да е последният късмет за „ центризъм “ в Обединеното кралство. Като опция, това може да е последният късмет за всяко държавно управление, което се пробва да реализира резултати, а не просто да канализира гнева. Тогава това държавно управление би трябвало фактически да реализира тези резултати.

Както някогашният основен икономист на Bank of England Анди Халдейн твърди, те ще би трябвало да подхващат някои смели стъпки. Бих подчертал доста по-близо до Европейски Съюз, коренно либерализиране на планирането, облекчение на регулациите, поддръжка на нововъведенията, децентрализация на властта, реформиране на данъчното облагане, подсилване на пенсионната система, позволяване на ученето през целия живот, усъвършенстване на имиграцията и възстановяване на успеваемостта и ефикасността на публичните услуги и администрация. Те също по този начин ще би трябвало да покачат налозите, в това число посредством реформиране на данъчното облагане на земята и подмяна на налога върху горивото с налог върху излъчванията на парникови газове.

Трудността е, че нищо от това няма да е елементарно и елементи от авансово е изключено. Но нарушаването на обещанията би влошило още повече неналичието на доверие, което са наследили. Тогава това е клопката, основан от предишните провали и обещанията на лейбъристите. От голямо значение е Стармър да откри излаз от това.

Следвайте Мартин Улф с  и на 

Писмо в отговор на тази колона:

 /