Умните телефони означават глупави деца, по-лоши от невежеството и други коментари
„Учениците, които прекарват повече време, взирани в телефона си, се справят по-зле в училище, разсейват другите ученици около тях и се чувстват по-зле за живота си“, съобщава Дерек от The Atlantic Томпсън. Данните от Програмата за международно оценяване на учениците показват, че „учениците, които прекарват по-малко от един час „свободно“ време на цифрови устройства на ден в училище, са получили около 50 точки по-високи точки по математика от учениците, чиито очи са приковани към екраните си повече от пет часа на ден“, че „изглежда екраните създават общо разсейване в училище, дори за учениците, които не винаги ги гледат“, и че „почти половината от учениците в [Организацията за икономическо сътрудничество и развитие] казаха, че те се чувстваха „нервни“ или „тревожни“, когато не държаха цифровите си устройства близо до тях.“
Campus watch: Ivies’ Path to Self-Destruction
„Записването на евреите намалява в голяма част от Бръшляновата лига“ и тези, „които са приети, все повече се чувстват неудобно в кампуса“, мръщи се Теви Трой в City Journal. Въпреки ангажимента на тези училища за „безопасни пространства“, те „странно мълчат за антисемитизма“ и изглежда „имплицитно подкрепят актовете на сплашване и насилствен протест“. Еврейската ситуация в елитните кампуси предизвиква „исторически паралели“: нациите, които са се противопоставяли на евреите и „са виждали евреи да бягат в отговор, често са преживявали по-дълбоко гниене и поквара“. Сега „може да виждаме нещо подобно в елитни американски университети“, които „отхвърлят либералните си основи в същото време, когато враждебността към евреите нараства“. „Антиплурализмът“ и „антиинтелектуализмът“ стимулират усилията да се блокира приемът на евреи и да се „заглушат“ тези, които го направят. Това е „индикация, че елитните университети действат като страни за собственото си унищожение“.
Поглед към Харвард: По-лошо от невежеството
Президентът на Харвардския университет Клодин Гей високомерно каза пред панел на Конгреса: „Антисемитизмът е симптом на невежеството, а лекът за невежеството е знанието.“ Подиграва се Кори Франклин в Spiked: Имплицитно в тази забележка е мисленето „Ние сме Харвард, не можем да бъдем невежи. Така че не можем да бъдем антисемити. Но „не е съвсем изненадващо, че антисемитизмът ще тлее сред най-образованите“. Противно на Гей, трима изследователи установиха, че „„образованието изглежда не осигурява защита срещу антисемитизма и може всъщност да служи за неговото лицензиране“. Със значителен брой „млади хора, които не вярват, че Холокостът се е случил,“ проблемът е „дълбок“ – и простото уволнение на гей „вероятно няма да направи нищо за намаляване на антисемитизма в Харвард“.
Консерватор: Израелският проблем на демократите
Сен. Чък Шумър „каза, че последната вълна от антисемитизъм“, провокирана от жестокостите на Хамас от 7 октомври, „идва от „хора, които повечето либерални американци евреи са смятали преди за свои идеологически спътници“, отбелязва Бен Доменек от The Spectator. Но демократите поставиха тези хора „на подиума“ и им дадоха „лъскави профили“. Сега, „Демократите имат огромен проблем с Израел.“ Всъщност „основният проблем“ е „че „от реката до морето“ в никакъв случай не е в противоречие с принципите“ на прогресивната левица. „Академичната левица ги научи да мислят, демократите им купиха мегателефон – и сега крещят през него.“ Въпросът сега: „Когато поколението Байдън-Пелози си отиде, кой ще остане да ги спре?“
Победа в образованието: Домашното обучение под атака
„Ножовете свършиха за домашно обучение“, предупреждава Матю Хенеси от The Wall Street Journal, цитирайки „поредица от критични статии“. По време на пандемията някои родители видяха как се обучават децата им, не им хареса, преминаха към домашно обучение и след това се придържаха към него. Сега „някой някъде е решил, че този експеримент е продължил достатъчно дълго“. Общественото образователно „пъчко“ иска обратно своя монопол. „Както винаги в днешно време“, твърдението е, че „самата демокрация е заложена на карта“, макар че ако „свободните хора нямат свободата да отглеждат децата си както намерят за добре, демокрацията вече е в беда“. Парите всъщност движат атаките, поне отчасти. „Но става въпрос главно за свободата. Има определен тип хора, които смятат, че твърде много от това е нещо лошо.“
— Съставено от редакционния съвет на The Post
