Универсален базов доход: лошата идея, която никога не умира

Идеята за повсеместен базов приход от дълго време е постигнала рядкото достижение да съблазнява както политическата левица, по този начин и либертарианската десница. Преразпределението, обвързвано с изплащането на приходи на всеки без никакви условия, харесва социалистите, до момента в който дясното на свободния пазар харесва неналичието на администрация, присъща на политиката. Съвсем неотдавна той завоюва още една база за поддръжка измежду механически братя, които го виждат като бъдещето в един идеализиран роботизиран свят, където няма място за работа.

Към днешна дата обаче скучните мейнстрийм икономисти са убеждавали държавните управления да не вкарват повсеместен базов приход в какъвто и да е мащаб, като се базират на математиката вместо на идеалите. Когато пуснете числата, или равнището на главния приход е патетично ниско, или данъчните ставки, нужни за финансиране на рационален приход, биха били неприемливи. Нито един от тези резултати, нито разбъркване са желателни.

Преди пандемията, изцяло изследване на Организацията за икономическо сътрудничество и раз откри, че тя постоянно ще „ изисква доста обилни нараствания на налозите, в случай че би трябвало да бъдат избрани на свястно равнище “. В Съединени американски щати, да вземем за пример, препоръчаната месечна вноска от 1000 $ за всички 258 милиона възрастни ще коства повече от 3 трилиона $ годишно. Това е почти еквивалентно на комбинираните разноски за обществено обезпечаване в Съединени американски щати, Medicaid и Medicare, само че все пак би осигурило прекомерно невисок приход, с цел да се предотврати бедността.

Такива впечатляващи числа би трябвало да спрат дебата за универсалния главен приход, който е западнал. Но това би било подценяване на бригадата „ да, само че “ на неговите поддръжници.

Да, разбираме статичната ви математика, само че универсалният базов приход ще увеличи продуктивността, като разреши на хората да се усъвършенстват, да придобият умения, да стартират бизнес и да намерят по-добра работа, споделят доста бранители. Динамичните резултати надвишават досадните ви суми.

Други се концентрират върху способността на обезпечения главен приход да усъвършенства психологичното здраве и да обезпечи по-здрави, по-малко уплашени и затова по-добри служащи. Да, споделят те, само че вие не успяхте да вземете поради доста по-доброто общество, което би генерирало.

Получаването на надеждни доказателства по тези спомагателни въпроси е мъчно, защото необятното тестване на подобен приход е пъклен скъпо. Красотата на присъединяване на софтуерните братя е, че те са обезпечили парите за първото доста огромно, висококачествено и дълготрайно рандомизирано контролно изпитване. Финансиран, апропо, от основния изпълнителен шеф на OpenAI, Сам Алтман, първичните резултати от $60 милиона, налични за изследването на безусловния приход на OpenResearch, бяха оповестени тази седмица.

Проучването набира 3000 души в Тексас и Илинойс въз основа на това, че ще вземат участие в изследване, получавайки $50 на месец или повече в продължение на три години. След това на една трета от тях ненадейно беше казано, че вместо това ще получават 1000 $ на месец, без това да се отрази на другите им приходи.

Резултатите изрично демонстрират, че приемането на повече пари обезпечава по-добър живот. Разходите и спестяванията нарастват. Няма изненада – никой не е бил помолен да заплаща по-високи налози, с цел да финансира тези безвъзмездни пари. Но детайлите на констатациите не са положителни за бригадата „ да, само че “.

Времето на работа понижа както за получателите на $1000, по този начин и за техните сътрудници, сменено от повече свободно време. Това е общоприет резултат на икономическия приход с сдържан размер и, въпреки и неуместен, не е опустошителната част от изследването. Големият въпрос за динамичните изгоди от универсалния приход беше какво биха създали хората с спомагателното си време. Биха ли вложили в своето обучение, повишение на уменията, дали биха получили по-добри работни места или биха почнали бизнес?

Краткият отговор беше не. Констатациите изключват „ даже дребни усъвършенствания “ в качеството на заетостта и повишението на уменията. Най-много, което може да се каже, е, че получателите прекарват част от спомагателното си свободно време в мислене за започване на бизнес, без в действителност да го вършат. Тези резултати бяха доста по-лоши от прогнозите на група специалисти преди изследването и, което е забавно, в сравнение с предвижда ChatGPT, когато прочете първата половина на резюмето на публикацията.

Универсалната поддръжка направи ли получателите по-здрави от контролната група? Отново отговорът беше не. Изследванията и кръвните проби на реципиентите и контролната група не демонстрират усъвършенстване във физическото здраве, а психологичното здраве се усъвършенства единствено през първата година. Имаше повече визити в медицински заведения и повече употребяван алкохол, само че и по-малко проблематично пиянство.

Тези изследвания са необикновено потребни и значими, тъй като прибавят някои обстоятелства към спор, който в предишното е противопоставял математиката против идеалите. Слабите резултати би трябвало да са задоволителни, с цел да се съгласи всеки, че безусловната финансова поддръжка няма вълшебен резултати. Живеем в свят на сложни взаимни отстъпки.

Но е значимо да не се екстраполира прекомерно надалеч от слабите резултати към мисленето, че бедните са мързеливи или че преразпределението е безсмислено. Повишаването на приходите на по-бедните хора несъмнено усъвършенства техния живот, понижава бедността и разрешава на тези с ниски приходи да се насладят на отмора.

Просто не е нужно да даваме такива заплащания на всички на несъразмерна цена, в случай че роботите не поемат всички наши работни места. И даже тогава дано не се заблуждаваме, че това би било химера.

Писма в отговор на тази публикация:

 / 

/