Управителните съвети на компаниите не трябва да се занимават с атака на прокси месинджъра
Прокси съветниците са свикнали да бъдат хванати в кръстосания огън между управителни съвети и акционери.
Все пак беше изненада да видя председателя на AstraZeneca Мишел Демаре да атакува директно пратеника във Financial Times миналата седмица. Той критикува съветниците за това, че са имали дързостта да препоръчат гласуване срещу пакета от заплати на главния изпълнителен директор Паскал Сорио на неотдавнашното събрание на акционерите на фармацевтичната компания.
Не че посланието на съветниците е достигнало до всички мениджъри на фондове и акционери. Почти 36 процента от акциите бяха гласувани против пакета, който може да струва до £18,7 милиона за Сорио. Но мнозинството го подкрепи, въпреки съветите на най-големите консултанти, Institutional Shareholder Services и Glass Lewis, които оцениха увеличението на плащанията, базирани на стимули, като „прекомерно“.
Наистина ли прокси съветниците са виновни за подклаждането на такива бунтове?
Уликата е в името. „Това е съвет“, каза Алекс Едманс, професор по финанси в London Business School. „Ако инвеститорите сляпо следват прокси съветници, инвеститорите са виновни.“
Но има недостатъци в системата. ISS и Glass Lewis доминират пазара. В САЩ има солидни доказателства, че ISS влияе върху резултатите от гласуването, въпреки че въпросното проучване не прави преценка дали въздействието му е положително или отрицателно. Някои пренапрегнати фондови мениджъри наистина следват препоръките им автоматично, особено при непротиворечиви решения. Грешките могат да се промъкнат в анализа на агенциите. Консултантите, които продават консултантски услуги заедно с прокси съвети, трябва да се пазят от риска от конфликт.
Прокси-скептици като главния изпълнителен директор на JPMorgan Джейми Даймън, който миналия месец обяви, че мениджърите на активи на банката постепенно ще премахнат използването на прокси препоръки за гласуване, роптаят за вездесъщите съветници и „мързеливите“ инвеститори поне от 2015 г. Наистина, много от тези опасения бяха налице, когато за първи път писах за нарастващото влияние на ISS през 2003 г., след колапса на американския енергиен търговец Enron, което предизвика скок в търсенето на безпристрастни съвети относно доброто управление.
Основната промяна оттогава е, че критиците в корпоративна Америка добавиха слой културна война, обединявайки агенциите с предполагаемата кабала от защитени от правителството насилници на „събудения капитализъм“.
В Обединеното кралство дебатът остава малко по-благороден, поради което снайперският удар на Демаре се открои.
Всъщност, документ от Съвета за финансови отчети на Обединеното кралство миналата година, който разглежда въздействието на прокси съветниците и рейтинговите агенции на ESG заключиха, че „естеството и степента на влиянието [на фирмите] може да са по-нюансирани и по-малко ясни, отколкото се смята, че е случаят от много компании, заинтересовани страни и други коментатори“.
ISS и Glass Lewis не са единствените съветници на пазара и не винаги са съгласни. Всъщност в две трети от случаите в Обединеното кралство през 2022 г., когато единият препоръчва гласуване против резолюция, другият предлага гласуване в полза. Близо една трета от инвеститорите използват повече от един съветник; някои всъщност фокусират вниманието си върху случаи, в които възгледите на агенциите се сблъскват. Що се отнася до степента на влияние на прокси съветниците, докладът на FRC смята, че то е „по-малко, отколкото се твърди понякога“.
Без съмнение променящата се форма на пазара в Обединеното кралство увеличи напрежението. „Отсъстващите“ инвеститори, без екип в Обединеното кралство, са по-склонни да гласуват в съответствие с препоръките на прокси съветниците, отколкото тези с ботуши на земята. Трансатлантическата разлика в заплащането на ръководните кадри засили безпокойството, че грешните показатели се прилагат към ръководители на британски мултинационални компании като Soriot.
Въпреки това, правилният фокус на гнева на членовете на борда срещу бунтуващите се акционери трябва да бъдат самите собственици и мениджъри на активи, а не агенциите, които наемат.
Както Сара Уилсън от Minerva Analytics, един от по-малките съветници, посочва: „Ако компаниите не харесват мнението на акционерите, те трябва да отидат да говорят с тях, а не с тях.“
В най-добрия случай прокси съветниците помагат на мениджърите на фондове да правят последователни преценки и сравнения между компаниите. Те също така помагат на по-малките акционери да обединят влиянието си и да запазят таксите ниски, като извършват анализи, които фондовете иначе би трябвало да правят вътрешно. Техните клиенти изглеждат доволни: само 6 процента от инвеститорите казаха на FRC, че са недоволни от изследванията, за които са платили.
Внимателните прокси съветници и ангажираните инвеститори дават важен принос за една информирана акционерна демокрация. Демаре и колегите му председатели трябва да прекратят прокси войните и да подкрепят тази цел – дори ако понякога не харесват заключенията на електората.
