Урокът от големия американски бум
В Европа пристигнаха трите знака на пролетта: ярката флора, безкрайните дни и околният звук на американските гласове. Всички са добре дошли. Но последното е и годишно напомняне за покупателната способност на американските туристи. Това, че тяхната икономика е изпреварила тази на континента през последните десетилетие или две, може да се усети, а не само да се измери.
Материалният успех на САЩ се обсъжда навсякъде. Това, което не се казва достатъчно, е, че това се е случило на фона на политически скандал. Америка избухна напред в ерата на Чаеното парти, Доналд Тръмп, „вечните войни“ в чужбина и културните войни у дома. Имаше повече президентски импийчмънти през миналото поколение, отколкото през предходните два века на републиката. В началото на хилядолетието 44 процента от американците се доверяваха на федералното правителство. Сега 16 процента го правят. САЩ не успяха да постигнат дори мирно предаване на властта на последните си избори. (За разлика, да речем, от Сенегал.) Гражданската гнилост е толкова дълбока, че добре приспособените граждани се оказват заинтересовани от здравето на съдиите от Върховния съд, за да не би някой да умре при президент на противниковата страна.
Толкова много политически сътресения, толкова малко икономически последици. Защо?
Изкушаващо е да се припише някаква уникална американска здравина. Но други икономики успяха да се справят с политическите си проблеми десетилетие след десетилетие. Обогатяването на Полша след присъединяването й към ЕС през 2004 г. се случи въпреки партизанското подривно действие на националните институции, което Доналд Туск сега полага противоречиви усилия, за да отмени. Франция имаше 30 „славни“ години на икономическо представяне след 1945 г., чрез опит за убийство на президента, отвратителна война в Алжир, две републики, студентски бунтове и национална атмосфера, толкова сурова, че „Скръбта и съжалението“, филм за колаборационизма на нацистите, беше забранен. Такива политически борби трябваше да потиснат животинския дух на нацията. Вместо това Франция постигна нещо като хаос на богатство.
И така ни остава да заключим нещо не за Америка, а за самата политика. Хора като мен, които намират темата за вътрешно интересна, надценяват нейното значение. Докато няколко основни функции на държавата никога не са компрометирани - физическа сигурност, изпълнение на договори, събиране на данъци - има по-малко значение, отколкото си мислим, дали общественият живот е "разделителен" или дори лош. Икономиката не може да издържи твърде много лоша политика. Тя не може да просперира срещу прекалено високи лихвени проценти или недостатъчно финансирано образование. Но здравето на цялостната политическа система може да се влоши много, за много дълго време, без подобен ефект върху поминъка в реалния свят.
Всъщност е възможно да се предложи нещо повече. Има активни недостатъци на „добрата“ политика. Ако е имало фотографски негатив от американския опит, това е Германия, чието гражданско здраве е възхитително (плагиатството на докторантура все още представлява скандал в Берлин), но чиято икономика е предупредителна приказка (нито една голяма държава не се е представила по-зле през 2023 г.). Може да се окаже, че първото от тези неща е позволило другото: че в културата на консенсус нито един политик не е мотивиран да посочи, да речем, необмислеността на залагането на руски индустриални ресурси и китайското потребителско търсене. Зрялата, постепенна, коалиционна политика притъпява острието на дебата.
В такъв случай може би това, което липсва на американската политика в маниери, компенсира с творческо напрежение и разпръскване на идеи. Това е страна, която е осъществила променящ света преход от търговия към протекционизъм със светлинна скорост.
Или може да се окаже, че причинно-следствената връзка между политиката и икономиката върви в обратната посока: че избирателите са се почувствали освободени да се занимават с крайностите, защото растежът е толкова силен, че да се приема за даденост. Тръмп е достъпен. Подобно на пробуждането, той се появи по време на дълга икономическа експанзия.
Какъвто и да е отговорът, той се нуждае от обяснение, това съвместно съществуване на икономически успех и политически провал. Не е достатъчно да се каже, че разплатата ще дойде след време. Общественият живот в САЩ се влошава от края на миналия век, когато Нют Гингрич подпали нормите на Конгреса и смъртта на така наречената доктрина за справедливост породи брутална партизанщина в електронните медии. Без съмнение, икономическите щети са закъснял индикатор за този вид политически щети, но 30 години са известно закъснение.
В либералната мисъл стабилните политически институции се считат за предпоставка за охолство, което от своя страна се увеличава обществена подкрепа за тези институции, докато кръгът на логиката се затвори. В Америка виждаме, ако не първото оспорване на тази идея, то може би едно от най-големите исторически мащаби. Трудно е да се разбере какво да се почувства: облекчение от издръжливостта на създателите на богатство в Америка или страх, че на гласоподавателите им липсва материален стимул да коригират политиката.
