Урокът от трансформационния първи мандат на Байдън
Има три неща, от които Джо Байдън не може да се отърси: неговата охрана от Тайните служби, собствената му сянка и фразата „ . . . от Линдън Джонсън насам”. Той е описан като най-последователния президент от Демократическата партия след Линдън Джонсън. Твърди се, че той е довел до най-голямото разширяване на федералното правителство след Линдън Джонсън. Историческото сравнение е добре замислено. Всъщност това го продава по-ниско.
При превръщането на идеите в закон LBJ имаше огромни предимства. Демократите са повече от републиканците около две към едно в двете камари на Конгреса през по-голямата част от 60-те години. След като замени убития Джон Ф. Кенеди, той започна с благоволението на нацията и можеше да представи своите реформи като недовършена работа на своя предшественик. Байдън нямаше нито цифрите, нито моралната преднина. Все пак миналата седмица пакетът за помощ за Украйна се присъедини към Американския спасителен план, Закона за намаляване на инфлацията и огромна инфраструктурна разходка в канона на важни (или поне скъпи) закони на Байдън.
Какво можем да научим от този плодотворен творец на неща? Каква е поуката от този удивително плодотворен президентски мандат, когато наближаваме края му?
Едно нещо преди всичко: красноречието е надценено. Същото важи и за харизмата, определянето на визия и всички други аспекти на „изпълнението“ на политиката. Байдън беше среден до слаб комуникатор дори преди влошаването му, свързано с възрастта. Той няма характерна реч или дори епиграма, която да покаже за половин век в политиката на първа линия. Това, което той има, е повече вътрешен опит с Вашингтон - неговите подробности, неговите неписани кодекси - от всеки президент някога. Резултатът е наследство от един мандат, което надхвърля това, което такива безсрамници като Бил Клинтън успяха за два.
Пазарлъкът за Украйна беше поучителен. Седмици наред Байдън упражняваше частен натиск върху Майк Джонсън, председателя на Камарата на представителите, като му показваше брифинги на разузнаването, но никога не го тормозеше пред избиратели или колеги републиканци. Байдън е разбирал, както невинаги неговите по-надарени предшественици, важността на лицето. Нещо друго също: той може да смята.
Лидерът не може да бъде толкова неспособен в представянето си, че да бъде неизбираем. Но след като този нисък стандарт бъде изпълнен, възвръщаемостта на звездната сила намалява. Двамата най-велики следвоенни лидери на Великобритания бяха мълчаливият Клемънт Атли и неуморната комуникаторка Маргарет Тачър. (Голяма част от нейната харизма й се приписва в ретроспекция.) Техните качества, променящи нацията - издръжливост, фокус, увереност - бяха в личната страна на политиката, която е по-голямата част от политиката.
Либералите трябва да чуйте това повече от повечето. Американските по-специално могат да бъдат катастрофални сноби относно образованието и словото. В Западното крило те трябва да създадат своя идеален президент. Резултатът? Хипер-артикулиран янки брамин. По същия начин бяха необходими десетилетия, за да се коригира надценяването на Кенеди, с неговия лак и плавност, спрямо Джонсън. (Камелот. Каква красноречиво аристократична метафора.)
Но крайният бенефициент от тази либерална мания по реториката беше Барак Обама. Това дори не беше дълбока реторика. „В никоя друга страна на Земята моята история дори не е възможна.“ Какво? В никоя друга страна синът на африкански имигрант не може да стане провинциален законодател? (Обама беше сенатор от Илинойс, когато го каза.) Това звучи добре. Но това беше достатъчно, за да заслепи хората за грешките на една администрация, която сега е подложена на ревизия надолу. Байдън е за Обама това, което беше Джонсън за Кенеди.
В далечното минало, когато държавата е правила малко извън войната, вдъхновяването на хората е било основната задача на лидерството. Оттук и изучаването на реториката в класическото образование. След като правителството пое социална и икономическа роля, механизмът на законотворчество имаше повече значение. Но възприемането на това какво представлява лидерът никога не успя да го навакса. Тъй като хората надценяват това, в което самите са добри, образованата политико-медийна класа надценява красноречието.
Казвам всичко това като не съм особен почитател на вътрешните сметки на Байдън. Ако той загуби преизбирането, виновникът ще бъде инфлацията, за която разходите му вероятно са допринесли. Неговият протекционизъм почти гарантира огромни загуби и фрагментира световния търговски ред, който позволи на следвоенните САЩ да обвържат страните с него. Какво сега е неговото предложение за нациите, гравитиращи в орбитата на Китай? И докато работата на Джонсън продължи — Господ да е на помощ на политика, който докосне Medicare — тази на Байдън може и да не е така. Дълговата позиция на САЩ няма да позволи безкрайни допълнителни субсидии.
Все пак има други моменти за обсъждане как Байдън използва политическите си умения. Просто признайте това умение и колко малко разчита на думите. Ако „великият“ лидер е този, който променя нещата, за по-добро или не, това е администрация на мърморещо, беззвучно величие.
