Установено е, че по-големите екипи намаляват иновациите и ограничават надеждите за повишение

По-големите екипи са по-малко новаторски и лимитират вероятностите за кариера на своите членове, съгласно широкообхватно изследване на американски учени, което твърди, че има по-широки последствия за бизнеса, военните и други организации.

Последната наклонност в научните проучвания е да се събират все по-големи екипи, които взаимно разгласяват от ден на ден публикации в списания. Но следствието е, че членовете им получават по-малко стипендии за научни проучвания, покачват се по-бавно, по-малко евентуално е да получат мандат и е по-вероятно да изоставен, откри изследването.

Анализът „ Нарастването на екипната работа и вероятности за кариера в академичната просвета “, беше оповестен тази седмица в Nature Biotechnology, водещо рецензирано списание. Констатациите му контрастират с неотдавнашния напън в университетските среди за създаване на по-големи интердисциплинарни екипи, с цел да се внесе по-голямо многообразие от гледни точки.

Има детонация в броя на университетските списания и публикации, в това число доста, които са били упрекнати, че са „ грабителски “ или че им липсва подобаваща партньорска инспекция. Университетите от ден на ден наблюдават създателите, употребявайки статистически разбори, известни като „ библиометрия “, с цел да дефинират набирането и покачването.

Дона Гинтер, професор по стопанска система в Университета на Канзас и един от създателите на новата публикация, сподели: „ По-големи екипи са склонни да бъдат по-постепенни, до момента в който по-малките са по-иновативни. Размерът на екипа по времето, когато завършите, ще окаже въздействие върху кариерата ви. По-големият екип основава гръмък сигнал, което прави по-трудно да се каже кой какво е съдействал. “

Гинтер сподели, че е „ твърдо последовател на повече качество и по-малко количество “ при правенето на университетски документи, като в същото време сподели повишаването на броя на изявленията сътвори „ обаян кръг, тъй че хората, излизащи с 20 публикации, ще бъдат обсъждани по-внимателно от тези с две “.

Тя твърди, че изследването има приложения във „ всевъзможни екипи “, само че е по-лесно да се наблюдава продуктивността в университетските среди, тъй като има по-прозрачни налични данни за работата качество и прогрес в кариерата, в сравнение с в специалности като бизнес или военни.

Нанси Кук, професор по инженерство в Държавния университет на Аризона, която ръководи експертен комитет по растежа на „ екипната просвета “ и не взе участие в документа, сподели: „ По-големите екипи могат да създадат екипирането по-сложно, само че това може да бъде смекчено посредством добра организация [и] съгласуваност. Проблемът е, че множеството университети не са коригирали критериите си за мандат и в това време не всички учени разкриват своя самостоятелен принос към работата в екип. четирима души, кредитирани на личния й документ, Гинтер сподели, че тя и двама от другите към този момент са добре открити.

„ Възрастните хора имат обвързване към идващото потомство да улеснят техния триумф и има потребност от чиракуване, само че то би трябвало да е малко “, добави тя: „ Колкото по-рано един откривател премине към самостоятелна кариера, толкоз по-добре за индивида и за науката. “

Писмо в отговор на тази публикация:

 /