В Съединените щати вече няма партия в подкрепа на живота

За да разберете забележителния морален, политически и интелектуален колапс на движението в подкрепа на живота, погледнете към Върховния съвет на Алабама Съд, не само неотдавнашното обещание на Доналд Тръмп да не подписва национална забрана за абортите или джапанката на Кари Лейк относно възстановения закон против абортите от 1864 г. в Аризона.

Когато Върховният съвет на Алабама Съдът постанови, че И.В.Ф. ембрионите бяха обект на закон за неправомерна смърт на държавата, това принуди движението за живота да проучи напълно културните и политически последици от позицията си върху неродените деца, а републиканците за живота примигнаха. Те се отказаха, почти мигновено, от основен философски елемент на движението - неизмеримата стойност на всеки човешки живот, без значение колко малък е - и движението сега стои настрана или дори аплодира, докато Тръмп превръща Републиканската партия в партия за избора , един по-умерен от демократите, но все пак за избора.

Традиционният аргумент за живота идва от различни религиозни и светски източници, но всички те почиват на общ вярване: От момента на зачатието нероденото дете е отделен човешки живот. Да, бебето е изцяло зависимо от майката, но все пак това е отделен човешки живот. Животът на бебето не е по-важен от този на майката - ето защо най-добре изготвените закони за живота защитават живота и физическото здраве на майката - но въпреки това притежава неизмерима стойност. При липса на екстремни обстоятелства, нероденото дете не трябва да бъде умишлено убивано.

И докато американците, подкрепящи живота, може да не са съгласни относно това как да защитят неродените деца - независимо дали е основно чрез законови ограничения, главно чрез мерки, предназначени да намалят търсенето на аборти, или предимно чрез комбинация от ограничения за абортите или финансова помощ за майките и семействата - отдавна има съгласие по това едно основно твърдение: От момента на зачеването нероденото дете е личност струва си да бъде защитен.

Решението от февруари, според което законът за неправомерна смърт на държавата, прилаган към ембриони, замразени и запазени като част от процеса на ин витро оплождане, изобщо не би трябвало да е изненадващо. Ако държавният закон може да обяви нероденото дете за отделен човешки живот, тогава, разбира се, това ще се отнася за всички неродени деца, включително тези, заченати като част от лечението на безплодие. Въпреки че ембрионите са замразени и съществуват извън утробата, те все още са хора - не по-малко хора от тези, създадени чрез конвенционални средства.

Но аз имам много приятели за избора който би прочел горните абзаци и би се присмивал. Те имат добросъвестни разногласия относно това кога ембрионът или плодът стават „лице“, което има право на правна защита, и не са съгласни относно намеренията на движението за живот. Те твърдят, че движението за живот е за власт и контрол. Става въпрос за стремежа да се ограничи изборът, който жените могат да правят, да се задържат жените в дома и да се поддържа господството на мъжете. Реториката за стойността на целия живот и реториката на саможертвата е хитрост. В крайна сметка аргументът за живота е оръжие, което трябва да се използва срещу хора, които републиканците не харесват.

Докато винаги съм уважавал аргументите относно личността на бебето, често бях разочарован, когато критиците приписваха злонамерени мотиви на американците, подкрепящи живота. Бях част от движението за живота през целия си възрастен живот. Започнах активизма си в колежа и представлявах про-лайф студенти и про-лайф групи в юридическата си кариера и никога не съм виждал желание за подчинение и контрол. Въпреки че не се преструвам, че някое политическо движение е перфектно, видях със собствените си очи активисти и доброволци, подкрепящи живота, демонстриращи огромна любов и състрадание към жените в беда, опитвайки се отчаяно да се грижат за майката и детето, като предлагат финансови, емоционални и духовна подкрепа.

Но сега оставам да се чудя каква част от движението беше наистина истинско. До каква степен всъщност става дума за защита на целия човешки живот? И дали милиони привидно подкрепящи живота американци бяха доволни от законите за защита на живота, само докато бяха насочени към „тях“ и не налагаха никаква тежест на „нас“?

Нека прегледаме събитията след решението на съда в Алабама. Първо републиканците от Алабама изпаднаха в паника. Доминираният от републиканците законодателен орган се надпреварва да приеме закон, който дава на I.V.F. клиники, премахващи имунитета от държавния закон за неправомерна смърт. Алабама също има един от най-строгите закони против абортите в страната. Както учтиво каза колегата ми от редакцията Емили Кокрейн, гласуването „демонстрира силната спешност сред републиканците да защитят I.V.F. лечения, дори ако това означаваше заобикаляне на трънливите противоречия между обещанието им да защитят неродения живот и практиките за лечение на плодовитост. В заключението на И.В.Ф. лечения, неизползваните ембриони често се изхвърлят и унищожават.

подкрепяйки 20-седмична забрана за аборт; той обяви, че няма да подкрепи национална забрана на абортите, ако спечели президентството, и каза, че вместо това политиката трябва да бъде оставена на щатите. Това е традиционна позиция за защита на живота, но само ако също така настоявате държавите да използват своята автономия, за да приемат законопроекти за защита на живота. Вместо това съветът на Тръмп към избирателите беше „следвайте сърцето си“ и „правете това, което е правилно за вашето семейство, и правете това, което е правилно за вас самите“. „Всичко зависи от волята на хората“, каза той.

Това е най-добрата позиция, която републикански кандидат за президент е заемал поне от Джералд Форд насам. И как реагира про-лайф естаблишмънтът? С лека критика, но и с незабавна подкрепа. Както Politico съобщи тази седмица, „Susan B. Anthony Pro-Life America, Students for Life, Faith and Freedom Coalition, Family Research Council, National Right to Life и CatholicVote потвърдиха ангажимента си в понеделник сутринта да изберат Тръмп.“

Чарли Кърк, основателят на Turning Point USA, една от най-големите десни студентски и религиозни организации в страната, веднага публикува подкрепата си, наричайки изявлението „майсторско“ и каза, че про-лайф лидерите, с които е говорил, са „много щастливи“.

Във вторник Върховният съд на Аризона потвърди закон от 1864 г., забраняващ почти всички аборти в държавата. Републиканката от Аризона Кари Лейк, която се кандидатира за номинация на партията си за Сенат, веднага изрази несъгласие с решението, обръщайки предишната й позиция в подкрепа на щатската забрана на абортите. Тя също публикува изявление, в което обещава, че няма да подкрепи федералната забрана на абортите, ако бъде избрана за сенатор. Вместо това тя обеща да защити I.V.F. и предложи пълен списък с политики, предназначени да облекчат финансовата тежест на грижите за децата, включително „бонуси за бебета“, платен семеен отпуск и удължаване на данъчния кредит за деца. прагът от 60 процента, необходим за преминаване и отмяна на шестседмичната забрана на абортите на държавата. Всъщност изглежда, че мнозинството от републиканските гласоподаватели подкрепят референдума.

Още по-зловещо от гледна точка в защита на живота, процентът на абортите се повиши при Тръмп и общият брой броят на абортите всъщност се е увеличил след решението на Добс.

Както моят колега Рос Доухат твърди в сряда, Тръмп е точно грешният човек, който да коригира кораба за живота. „С такъв тип знаменосец“, пише той, „обвиненията на опонентите ви – че каузата ви е организирана повече около репресии, отколкото защита, повече около лицемерие, отколкото високи идеали – ще имат по-голяма тежест.“ Също така съм съгласен с Рос, че вероятно не е съвпадение, че обществената подкрепа за позицията за живота започна рязко да намалява след избирането на Тръмп. Трудно е да се спори, че сте движение, вкоренено в любовта, когато ентусиазирано се обедините зад фундаментално омразен човек.

Все още вярвам, че има много дълбоко искрени американци, подкрепящи живота. Виждам гнева им в отговор на изявленията на Тръмп, дори когато преди това са го подкрепяли. Те са хора, които искрено вярват, че целият човешки живот е ценен и трябва да бъде защитен от зачеването до естествената смърт.

Но също така признавам, че много от критиците на про- житейските движения са правилни през цялото време. Когато дойде натиск, позицията в подкрепа на живота беше или второстепенна спрямо други ценности, или наистина беше наказателно племенна - ентусиазирано насочена право срещу предполагаемата разпусната левица, но готова да бъде изоставена в момента, в който ангажиментът към неродените деца може да застраши по-голямата политическа MAGA проект. Абортът е отровното хапче, което Тръмп не иска да преглътне.

В най-лошия си случай движението за живота също беше дълбоко цинично. Много от нейните членове прекараха последните осем години в подигравки и тормоз на про-лайф консерватори, които отказаха да подкрепят Тръмп, дори когато правилно казахме, че той е ужасен посланик за добродетелна кауза. Бях наричан бебеубиец или убиец или еретик повече пъти, отколкото мога да преброя. Ангажиментът към Тръмп беше най-добрият тест за вашите убеждения за живота. И все пак сега той заема най-добрата позиция от всеки републикански кандидат за президент от две поколения и всички най-големи групи, подкрепящи живота, продължават да прегъват коляно.

Дори така че не става въпрос само за Тръмп. Съдът в Алабама ни научи на това. То представи на движението за живот решение, коренно основано на собствената му логика, и голяма част от Републиканската партия каза „не“, и то каза „не“ възможно най-силно и категорично. Чудно ли е, че Тръмп последва примера? Чудно ли е, че MAGA следва примера му?

Колкото повече остарявам, толкова повече се убеждавам, че просто не знаем кои сме — или какво ние наистина вярваме - докато нашите ценности носят цена. Повече от 40 години Републиканската партия твърди, че животът започва със зачеването. Върховният съд на Алабама се съгласи. И все пак Републиканската партия не може да живее със собствената си философия. В Съединените щати няма партия, която наистина подкрепя живота.