В Съединените щати вече няма партия в подкрепа на живота

За да разберете забележителния честен, политически и интелектуален колапс на придвижването в поддръжка на живота, погледнете към Върховния съвет на Алабама Съд, освен неотдавнашното заричане на Доналд Тръмп да не подписва национална възбрана за абортите или джапанката на Кари Лейк по отношение на възобновения закон срещу абортите от 1864 година в Аризона.

Когато Върховният съвет на Алабама Съдът постанови, че И.В.Ф. ембрионите бяха обект на закон за непозволена гибел на страната, това принуди придвижването за живота да изследва изцяло културните и политически последствия от позицията си върху неродените деца, а републиканците за живота примигнаха. Те се отхвърлиха, съвсем незабавно, от главен метафизичен детайл на придвижването - неизмеримата стойност на всеки човешки живот, без значение какъв брой дребен е - и придвижването в този момент стои настрани или даже приветства, до момента в който Тръмп трансформира Републиканската партия в партия за избора, един по-умерен от демократите, само че въпреки всичко за избора.

Традиционният мотив за живота идва от разнообразни религиозни и всемирски източници, само че всички те почиват на общ поверие: От момента на зачатието нероденото дете е обособен човешки живот. Да, бебето е напълно подвластно от майката, само че въпреки всичко това е обособен човешки живот. Животът на бебето не е по-голям от този на майката - ето за какво най-добре направените закони за живота пазят живота и физическото здраве на майката - само че все пак има неизмерима стойност. При липса на рискови условия, нероденото дете не би трябвало да бъде съзнателно убивано.

И до момента в който американците, подкрепящи живота, може да не са съгласни по отношение на това по какъв начин да защитят неродените деца - без значение дали е главно посредством законови ограничавания, основно посредством ограничения, предопределени да понижат търсенето на аборти, или най-вече посредством композиция от ограничавания за абортите или финансова помощ за майките и фамилиите - от дълго време има единодушие по това едно главно изказване: От момента на зачеването нероденото дете е персона коства си да бъде предпазен.

Решението от февруари, съгласно което законът за непозволена гибел на страната, прилаган към ембриони, замразени и непокътнати като част от процеса на ин витро оплождане, въобще не би трябвало да е изненадващо. Ако държавният закон може да разгласи нероденото дете за обособен човешки живот, тогава, несъмнено, това ще се отнася за всички неродени деца, в това число тези, заченати като част от лекуването на неплодородие. Въпреки че ембрионите са замразени и съществуват отвън утробата, те към момента са хора - не по-малко хора от тези, основани посредством стандартни средства.

Но аз имам доста другари за избора който би прочел горните абзаци и би се присмивал. Те имат добросъвестни различия по отношение на това по кое време ембрионът или плодът стават „ лице “, което има право на правна отбрана, и не са съгласни по отношение на желанията на придвижването за живот. Те настояват, че придвижването за живот е за власт и надзор. Става въпрос за устрема да се ограничи изборът, който дамите могат да вършат, да се задържат дамите в дома и да се поддържа господството на мъжете. Реториката за цената на целия живот и реториката на саможертвата е ловкост. В последна сметка аргументът за живота е оръжие, което би трябвало да се употребява против хора, които републиканците не харесват.

Докато постоянно съм уважавал причините по отношение на личността на бебето, постоянно бях отчаян, когато критиците приписваха злонамерени претекстове на американците, подкрепящи живота. Бях част от придвижването за живота през целия си възрастен живот. Започнах активизма си в колежа и представлявах про-лайф студенти и про-лайф групи в юридическата си кариера и в никакъв случай не съм виждал предпочитание за послушание и надзор. Въпреки че не се преструвам, че някое политическо придвижване е съвършено, видях със личните си очи деятели и доброволци, подкрепящи живота, демонстриращи голяма обич и съчувствие към дамите в неволя, пробвайки се обезверено да се грижат за майката и детето, като оферират финансови, прочувствени и духовна поддръжка.

Но в този момент оставам да се чудя каква част от придвижването беше в действителност същинско. До каква степен в действителност става дума за отбрана на целия човешки живот? И дали милиони видимо подкрепящи живота американци бяха удовлетворени от законите за отбрана на живота, единствено до момента в който бяха ориентирани към „ тях “ и не постановяваха никаква тежест на „ нас “?

Нека прегледаме събитията след решението на съда в Алабама. Първо републиканците от Алабама изпаднаха в суматоха. Доминираният от републиканците законодателен орган се надпреварва да одобри закон, който дава на I.V.F. клиники, премахващи имунитета от държавния закон за непозволена гибел. Алабама също има един от най-строгите закони срещу абортите в страната. Както учтиво сподели сътрудника ми от редакцията Емили Кокрейн, гласуването „ показва мощната неотложност измежду републиканците да защитят I.V.F. лекувания, даже в случай че това означаваше заобикаляне на трънливите несъгласия сред обещанието им да защитят неродения живот и практиките за лекуване на плодовитост. В заключението на И.В.Ф. лекувания, неизползваните ембриони постоянно се изхвърлят и унищожават.

подкрепяйки 20-седмична възбрана за аборт; той разгласи, че няма да поддържа национална възбрана на абортите, в случай че завоюва президентството, и сподели, че вместо това политиката би трябвало да бъде оставена на щатите. Това е обичайната позиция за отбрана на живота, само че единствено в случай че също по този начин настоявате страните да употребяват своята автономност, с цел да одобряват законопроекти за отбрана на живота. Вместо това съветът на Тръмп към гласоподавателите беше „ следвайте сърцето си “ и „ правете това, което е вярно за вашето семейство, и правете това, което е вярно за вас самите “. „ Всичко зависи от волята на хората “, сподели той.

Това е най-хубавата позиция, която републикански претендент за президент е заемал най-малко от Джералд Форд насам. И по какъв начин реагира про-лайф естаблишмънтът? С лека рецензия, само че и с незабавна поддръжка. Както Politico заяви тази седмица, „ Susan B. Anthony Pro-Life America, Students for Life, Faith and Freedom Coalition, Family Research Council, National Right to Life и CatholicVote потвърдиха уговорката си в понеделник сутринта да изберат Тръмп. “

Чарли Кърк, създателят на Turning Point USA, една от най-големите десни студентски и религиозни организации в страната, незабавно разгласява поддръжката си, наричайки изказването „ майсторско “ и сподели, че про-лайф водачите, с които е приказвал, са „ доста щастливи “.

Във вторник Върховният съд на Аризона удостовери закон от 1864 година, забраняващ съвсем всички аборти в страната. Републиканката от Аризона Кари Лейк, която се кандидатира за номинация на партията си за Сенат, незабавно изрази противоречие с решението, обръщайки предходната й позиция в поддръжка на щатската възбрана на абортите. Тя също разгласява изказване, в което дава обещание, че няма да поддържа федералната възбрана на абортите, в случай че бъде определена за сенатор. Вместо това тя даде обещание да отбрани I.V.F. и предложи цялостен лист с политики, предопределени да облекчат финансовата тежест на грижите за децата, в това число „ бонуси за бебета “, заплатен фамилен отпуск и удължение на данъчния заем за деца. прагът от 60 %, нужен за прекосяване и анулация на шестседмичната възбрана на абортите на страната. Всъщност наподобява, че болшинството от републиканските гласоподаватели поддържат референдума.

Още по-зловещо от позиция в отбрана на живота, процентът на абортите се увеличи при Тръмп и общият брой броят на абортите в действителност се е нараснал след решението на Добс.

Както моят сътрудник Рос Доухат твърди в сряда, Тръмп е тъкмо неверният човек, който да поправя кораба за живота. „ С подобен вид знаменосец “, написа той, „ обвиняванията на съперниците ви – че идеята ви е проведена повече към репресии, в сравнение с отбрана, повече към двуличие, в сравнение с високи идеали – ще имат по-голяма тежест. “ Също по този начин съм склонен с Рос, че евентуално не е съвпадане, че публичната поддръжка за позицията за живота стартира внезапно да понижава след избирането на Тръмп. Трудно е да се спори, че сте придвижване, вкоренено в любовта, когато въодушевено се обедините зад фундаментално ненавиждан човек.

Все още имам вяра, че има доста надълбоко откровени американци, подкрепящи живота. Виждам гнева им в отговор на изказванията на Тръмп, даже когато преди този момент са го подкрепяли. Те са хора, които откровено имат вяра, че целият човешки живот е скъп и би трябвало да бъде предпазен от зачеването до естествената гибел.

Но също по този начин признавам, че доста от критиците на про- житейските придвижвания са верни от самото начало. Когато пристигна напън, позицията в поддръжка на живота беше или второстепенна по отношение на други полезности, или в действителност беше наказателно племенна - въодушевено ориентирана право против хипотетичната разпусната левица, само че подготвена да бъде изоставена сега, в който задължението към неродените деца може да заплаши по-голямата политическа MAGA план. Абортът е отровното хапче, което Тръмп не желае да преглътне.

В най-лошия си случай придвижването за живота също беше надълбоко цинично. Много от нейните членове прекараха последните осем години в насмешки и тормоз на про-лайф консерватори, които отхвърлиха да поддържат Тръмп, даже когато вярно казахме, че той е ужасяващ дипломат за добродетелна идея. Бях именуван бебеубиец или палач или разколник повече пъти, в сравнение с мога да преброя. Ангажиментът към Тръмп беше най-хубавият тест за вашите убеждения за живота. И въпреки всичко в този момент той заема най-хубавата позиция от всеки републикански претендент за президент от две генерации и всички най-големи групи, подкрепящи живота, не престават да прегъват коляно.

Дори тъй че не става въпрос единствено за Тръмп. Съдът в Алабама ни научи на това. То показа на придвижването за живот решение, радикално учредено на личната му логичност, и огромна част от Републиканската партия сподели „ не “, и то сподели „ не “ допустимо най-силно и изрично. Чудно ли е, че Тръмп последва образеца? Чудно ли е, че MAGA следва образеца му?

Колкото повече одъртявам, толкоз повече се увещавам, че просто не знаем кои сме — или какво ние в действителност имаме вяра - до момента в който нашите полезности носят цена. Повече от 40 години Републиканската партия твърди, че животът стартира със зачеването. Върховният съд на Алабама се съгласи. И въпреки всичко Републиканската партия не може да живее със личната си философия. В Съединените щати няма партия, която в действителност поддържа живота.