В защита на цифровия ID

в края на 30-те години на предишния век, холандски държавен чиновник Jacobus Lentz, проектира съвсем несполучлива идентичност. През 1940 година холандското държавно управление отхвърля предлагането му като прекомерно натрапчиво. Седмици по -късно Германия окупира Холандия, а Ленц пътува до Берлин, с цел да сложи концепцията си. Нацистите го харесаха и той стана толкоз инструмент на Холокоста, колкото бодлива тел или зиклон б. Тогава не е изненада, че рожба на Ленц хвърли сянка върху напъните на Обединеното кралство да вкара Digital ID. Не би трябвало. Digital ID, в случай че е направено вярно, би могъл да ускори нашите цивилен свободи, а не да ги подкопае.

Първо, дано разберем, че Digital ID не е наложителна карта за еднаквост. Можете да имате или едното без другото: Дания, да вземем за пример, има цифрова система за идентификация без наложителна персонална карта; За разлика от тях, картата за идентичност на Ленц се трансформира в инструмент за подтисничество преди да съществуват цифрови компютри.

Най -простата форма на цифрова идентификационна система е, че всеки гражданин би трябвало да има неповторим номер. Различните елементи на държавното управление на Обединеното кралство ми присвоиха номер на паспорт, номер на NHS, неповторим референтен номер на данъкоплатците, народен осигурителен номер, номер на шофьорска брошура и, без подозрение, разнообразни други номера също се носят в близост. Въвеждането на дигитален идентификатор може да бъде толкоз скромна стъпка, колкото последователно замяната на този цветен куп с един номер за всеки гражданин.

Това не изисква огромна централизирана база данни; Всъщност това не трансформира доста това, което страната знае за мен. Данъчните управляващи не се нуждаят от моите медицински документи и лекарят ми няма потребност да вижда данъчните ми заявления, само че би било комфортно всички да употребяват същия неповторим номер, с цел да ме свържат с своите записи за мен. Той би трябвало да разреши да се причислят услугите, от основите (да не се постанова да се споделя на всяка държавна организация, когато преместя къщата) до по -амбициозни стъпки, като да вземем за пример да се подсигурява, че компенсациите за деца се изплащат автоматизирано, когато раждането на бебе е записано.

Възможно е да се отиде по -далеч от рационализирането на всички тези разнообразни публични цифри. Но по -нататък в коя посока? Андрю Уитби, създател на Сума на хората, история на преброяването и регистрите на популацията, ми споделя, че би трябвало да попитаме „ какви данни се събират, по какъв начин се съхраняват и какви ограничавания има при потреблението му “.

Това е справедливо; Всъщност добре проектираният дигитален идентификатор може да измине дълъг път за изясняване на сходни въпроси и подсилване на отбраната на нашите свободи. Как? Тук си коства да се прегледа капацитета за корист и машинация в актуалната система. Губя следи от броя на институциите, които са получили копия от моите сметки за комунални услуги, моето банково извлечение или паспорта ми, защото няма по -прост или по -удобен метод да показвам главен факт за себе си, като моя адрес или че съм задоволително възрастен, с цел да гласоподавам.

Умната система е систематизирана в неотдавнашна работна книга от компютърния академик Стивън Белловин. Може да работи по този начин: Влизам в държавен уеб страница или приложение, употребявайки моя дигитален идентификатор и ключова дума и желая краткотрайна криптографска токена, очевидец на някакъв най-малък факт за мен. (Какъв факт? Че съм над 18 години, че имам законно право да работя. Това нямам престъпно досие. Моят тестван адрес. Това, че имам прието увреждане. Има всевъзможни неща, които бих желал да мога да потвърдя, без да разкрия и всеки различен детайлности за себе си.)

приложение В някои случаи това би било безпроблемно цифрово здрависване зад екрана на моя компютърна браузър. Или маркерът може да генерира баркод на моя смарт телефон, който може да бъде сканиран от хазяин, който оставя апартамент или шеф да ми даде работа. Нищо от това не е доста друго от това, което се случва, когато употребявам кредитна карта.

Отвъд това чисто улеснение, основана на токен идентификационен номер обезпечава отбрани както против кражба на еднаквост, по този начин и против държавното наблюдаване. Кражбата на идентичност е по -трудна, тъй като мога да потвърдя какво би трябвало да се потвърди, без да циркулира сканиране на моите паспортни и банкови извлечения. Държавното наблюдаване е по -трудно, защото тези криптографски жетони разкриват минимална информация: не е нужно да споделям на държавното управление, че желая да виждам култ видеоклипове, просто би трябвало да желая криптиран жетон, който свидетелства, че съм възрастен.

, че всичко звучи много превъзходно. Но не можем ли да имаме удобството и сигурността на такава система на по-ad hoc основа, без нито един повсеместен номер на идентификация? Не. Може да ни хареса концепцията за система, която да вземем за пример разрешава на потребителите да ревизират частно възрастта си, преди да им бъде разрешено да имат достъп до обществени медии, порнография или алкохол, само че не прави нищо друго. Но както Bellovin изяснява, такава система би била цялостна с дупки без нито една цифрова система за идентификация, която да я поддържа.

Digital ID, несъмнено, е повече от административно улеснение: тя разрешава отвод на услуги на хора, които нямат право на тях, като да вземем за пример нередовни мигранти; Той също по този начин предотвратява случайното отвод от услуги на хора, които имат право на тях. Скандалът с Windrush сподели прекомерно ясно, че правата за уязвимите са изложени на риск без модерна система за идентификация. Скандалът видя хора, които са живели десетилетия във Англия и които са имали цялостно право да продължат, депортират или заплашват с депортиране, тъй като нито те, нито държавното управление разполагат с документите, с цел да го потвърдят. Глупаво е да се има вяра, че дупките в регистъра на популацията в действителност пазят почтените.

Има мотив за цифров ID, а точно, че това няма щета, тъй като нашата дискретност към този момент е безнадеждно компрометирана. В това има някаква истина. Но това, което този мотив пропуща, е, че добре проектираният дигитален идентификатор ни предлага опция да върнем част от тази дискретност, като свеждаме до най-малко нуждата от шерване на прекалено много информация и посредством ясно уточняване на нашите права-включително правото да знаем до коя информация е налична, посредством кой орган и за какво. (Ако страната се нуждае от прикрит достъп, ще бъде належащо правосъдно предписание.)

В ръцете на в действителност потискащо държавно управление, сходни отбрани биха означавали малко. Никой не би трябвало да бъде блажен от сходна вероятност. Но потискащите държавни управления разполагат с доста други технологии. Никой не предлага премахването на телефона, индексната карта или заключващата се врата, колкото и да са комфортни за Gestapo и KGB. Важно е да попитате по какъв начин всяка технология може да бъде злоупотребена в неверни ръце. Но това не може да бъде единственият въпрос, който задаваме, изключително откакто най -добрата отбрана против авторитаризма не е да се осакатяват действието на демократичните страни, а да ги накарат да работят по -добре. Digital ID може просто да помогне за това.

Научете първо за най -новите ни истории - следвайте списанието FT Weekend на и FT Weekend на