Върховният съд на Обединеното кралство отхвърли делото за поверителност на досиетата на Тръмп
Върховният съд в Лондон реши в четвъртък, че делото, заведено от Доналд Дж. Тръмп срещу Кристофър Стийл, бивш британски шпионин, който състави досие през 2016 г., в което се описват недоказани твърдения за връзки между бившия президент и Русия, ще бъде отхвърлено.
Искът е заведен от г-н Тръмп срещу Orbis Business Intelligence, г-н Фирмата на Стийл. Г-н Стийл беше съставил досието и то беше изтекло в пресата малко преди да положи клетва като президент.
В решението, произнесено практически в четвъртък сутринта, съдът постанови, че г-н Тръмп „няма разумни основания за предявяване на иск за обезщетение или щети, както и реална перспектива за успешно получаване на такова обезщетение.“
Съдията, Карън Стейн каза, че „не е взела под внимание или не е взела решение относно точността или неточността“ на досието и отбеляза, че г-н Тръмп е казал, че обвиненията са „напълно неверни“.
докато е водил нов кампания за президентството.
Миналата седмица г-н Тръмп също беше установено, че е оклеветил писателката Е. Джийн Карол и беше наредено да й плати 83,3 милиона долара, след като тя го обвини за изнасилване десетилетия по-рано и той я атакува многократно с подигравателни публикации и изявления.
Mr. Стийл беше дългогодишен служител в MI6, британската агенция за външно разузнаване, и досието, изготвено от неговата частна изследователска фирма след пенсионирането му от агенцията, беше фокусирано върху разследването на руските усилия да повлияе на президентските избори през 2016 г.
В съдебната молба за делото в Лондон, адвокатите на г-н Тръмп казаха, че той е бил „принуден да обясни на семейството, приятелите и колегите си, че неудобните твърдения за личния му живот са неверни. Това беше изключително притеснително.“ Бившият президент поиска неуточнена компенсация.
Съдията отхвърли иска за компенсация. “В действителност ищецът иска съдебни заключения, за да защити репутацията си при обстоятелства, при които не е успял да формулира никакво жизнеспособно средство за защита, което би имал реална перспектива да получи , или което само по себе си би било полезно“, написа тя.