Върховният съд на САЩ дава нова причина да се страхуваме от завръщането на Тръмп

По всяко друго време и с всеки различен президент, забележителното решение от понеделник на Върховния съд на Съединени американски щати, което доста уголемява президентските пълномощия, би породило малко повече от теоретичен удар.

Наистина, решението на болшинството 6-3, че настоящ президент би трябвало да има „ безспорен имунитет “ от наказателно гонене за дейности, които подхваща, когато упражнява „ главните си конституционни пълномощия “, има известна прагматична логичност. p>

От 90-те години на предишния век американските политически водачи от ден на ден се пробват да криминализират разликите в политиката, било то демократи, които се стремят да съдят Джордж Буш за военни закононарушения в Ирак, или републиканци, започващи процедура по импийчмънт против министъра на вътрешната сигурност на Джо Байдън за повишаване на противозаконните гранични пунктове.

Съдията от Върховния съд от епохата на New Deal Робърт Джаксън един път сподели, че конституцията на Съединени американски щати не е гибелен пакт и един американски президент не би трябвало да се опасява, че откровено подхванато деяние за обезпечаване на обща защита, или за обезпечаване на домашно успокоение, или за поощряване на общото богатство, по-късно ще бъдат взети от федералните прокурори и ще ги вкарат в пандиза.

Бащите-основатели са вградили инспекции във федералната система, само че имайки настройката на министерството на правораздаването извършване на покупки отвън Овалния кабинет, с цел да преценя вземането на президентски решения – даже тези, които се провалят грандиозно – не беше един от тях.

Проблемът е, че Доналд Тръмп не е различен президент и ние живеем в епоха, в която човек, който се е заклел да употребява силата на държавното управление на Съединени американски щати, с цел да отмъсти на политическите си врагове и да ръководи като деспот най-малко за един ден, може да се върне на поста по-късно повече от шест месеца.

Никой не слага опасността, представлявана от Тръмп в последното решение на съда, по-добре от съдията Соня Сотомайор, която написа остро противоречие за малцинството от трима съдии:

Президентът на Съединените щати е най-влиятелният човек в страната и евентуално в света. Когато той употребява служебните си пълномощия по какъвто и да е метод, съгласно претекстовете на болшинството, той в този момент ще бъде изолиран от наказателно гонене. Нарежда на екип 6 на военноморските сили да убие политически противник? Имунен. Организира боен прелом, с цел да задържи властта? Имунен. Взема рушвет против опрощение? Имунен. Имунитет, имунитет, имунитет.

Ако обсъжданите президентски дейности са били подхванати, да речем, от Ричард Никсън (единственият президент, подал оставка поради скандал) или Бил Клинтън (първият президент, който импийчмънт за повече от век), литанията на Сотомайор би изглеждала неуместна. Въпреки всичките етични пропуски на Никсън, подбуждането на прелом не би му минало през мозъка. Недостатъците на Клинтън бяха либидни, а не войнствени.

Дори най-суровите критици на Буш, чиито претекстове за нахлуването в Ирак бяха подозрителни в някои краища от деня, в който за първи път обърна взор към Багдад, бяха мъчно притиснати да откри освен това от впечатляващо неприятна преценка в похода му към война.

Но Тръмп? Може ли някой, който е следил държанието му след президентските избори през 2020 година — или си спомня неговите поддръжници да се катерят по стените на Капитолия на Съединени американски щати, повтаряйки виковете му, че резултатът би трябвало да бъде анулиран — да мисли, че нещо в листата на Сотомайор е отвън въображението му?

Върховният арбитър Джон Робъртс омаловажава страховете на Сотомайор, като написа в своето болшинство мнение, че демократичните съдии „ удрят смразяваща неизбежност, която е изцяло непропорционална на това, което съдът в действителност прави през днешния ден “.

Пише дългогодишният политически анализатор Сюзън Гласър: „ Робъртс се основава доста на тази оценка. “ Наистина го прави и да се надяваме, че Робъртс е прав. Но фактът, че предизвестието на Сотомайор даже е записано в публично правосъдно противоречие, приказва доста за страховете, които в този момент обгръщат американските чиновници.