Върховният съд на САЩ обсъжда ограниченията на президентския имунитет в обжалването на Доналд Тръмп
Върховният съд на САЩ в четвъртък се бори как да определи обхвата на президентския имунитет от наказателно преследване, докато Доналд Тръмп се бори с обвиненията за намеса в изборите през 2020 г.
По време на устни аргументи съдът се опита да очертае границите между личните и официалните действия на президента, предполагайки, че може да се наложи въпросът да бъде върнат на по-долните съдилища, за да се оцени естеството на действията на Тръмп.
Подобен ход може допълнително да забави един от най-сериозните наказателни процеси срещу Тръмп, предполагаемият републикански кандидат на президентските избори през ноември 2024 г. Очаква се решение преди края на мандата на Върховния съд, обикновено в края на юни.
Тръмп се застъпи за широко тълкуване на имунитета, като каза, че президентите могат да бъдат обвинени само ако преди това са били импийчмънтирани и осъдени от Конгреса за подобни престъпления - дори при някои от най-екстремните обстоятелства.
Решението на съда ще засегне стълб на неговата защита и ще отекне по-широко в правителството на САЩ, като има дълготрайно въздействие върху баланса на силите в страната и върху отчетността на президентите.
Джон Зауер, адвокатът на Тръмп, каза пред съда, че позволяването на президент да бъде преследван за официалните му действия би било „несъвместимо с нашата конституционна структура“. Няма да има „президентство, каквото го познаваме“, добави той, въпреки че призна, че личните действия на президента могат да бъдат обект на наказателни обвинения.
Майкъл Дрийбън, който представляваше Министерството на правосъдието, възрази, че няма конституционно основание за вида експанзивен имунитет, който Тръмп търси, и такава „нова теория би имунизирала бившите президенти срещу наказателна отговорност за подкуп, държавна измяна , бунт, убийство”.
Няколко съдии поставиха под въпрос какво би се квалифицирало като официално деяние. Съдия Кетанджи Браун Джаксън отхвърли това разграничение. Ако „най-могъщият човек в света . . . може да влезе в длъжност, знаейки, че няма да има потенциално наказание за извършване на престъпления, опитвам се да разбера каква е възпиращ фактор от превръщането на Овалния кабинет в център на престъпната дейност в тази страна“, каза тя.
Либералното крило на съда се противопостави на широчината на правната защита, която Тръмп търси. „Не беше ли целият смисъл в това, че президентът не беше монарх и президентът не трябваше да е над закона?“ Елена Каган попита, цитирайки конституцията.
Ейми Кони Барет, член на консервативното крило на съда и назначен от Тръмп, също изглеждаше скептична. Тя оспори аргумента на Зауер, че някои закони може да не се прилагат за президента: „Как можете да кажете, че той ще бъде обект на съдебно преследване след импийчмънт, като в същото време казвате, че е освободен от тези наказателни закони?“
Други консервативни съдии изглеждаха по-симпатични към твърденията на Тръмп. Самуел Алито каза, че президентите са в „изключително несигурна позиция“. Брет Кавано каза, че президентите са „подложени на съдебно преследване за всички лични действия, точно както всеки друг американец . . . въпросът е действия, извършени в официално качество”.
Делото пред Върховния съд произтича от федерално обвинение, повдигнато от специалния прокурор на Министерството на правосъдието Джак Смит, който обвини Тръмп в опит да отмени резултата от президентските избори през 2020 г.
Тръмп нарече наказателното дело и тримата други, срещу които е изправен в различни съдилища в САЩ, политически лов на вещици.
Едуард Лус Докато Доналд Тръмп спиБившият президент каза, че иска да присъства на изслушването в четвъртък, но не може, тъй като трябва да бъде в наказателния съд в Манхатън, където е съден за предполагаемо фалшифициране на бизнес записи, за да прикрие афера .
Съдиите разглеждат особено сложен аспект от законодателството на САЩ. Нито един закон не предоставя имунитет на президента срещу наказателни обвинения, а съдебната практика е ограничена. Върховният съд се произнесе относно имунитета на президента от гражданска отговорност, но никога не е определил дали той се простира до наказателни дела.
Върховният съд наскоро взе решение по друг политически чувствителен случай, включващ Тръмп. Миналия месец той отмени решението на щата Колорадо да изхвърли бившия президент от бюлетините си на основание, че той е участвал в бунт, когато група негови поддръжници нахлуха в Капитолия на САЩ на 6 януари 2021 г.
