Върховният съд на САЩ потвърди забраната за носене на оръжие в случаи на домашно насилие

Върховният съд на Съединени американски щати удостовери рестриктивните мерки върху притежанието на огнестрелни оръжия от хора с ограничаващи заповеди за домашно принуждение при положение, който беше следен от близко, до момента в който Върховният съд на страната се бори с салдото сред правата върху оръжието и публичната сигурност. 

Мнозинството на съда 8-1 в петък откри в Съединени американски щати против Рахими, че възбраната на лица, които заплашват сигурността на другите, да държат огнестрелни оръжия, не нарушава втората корекция на конституцията на Съединени американски щати, която пази правото на носене на оръжие. Понастоящем федералният закон на Съединени американски щати не разрешава на лица с ограничаващи заповеди, свързани с домашно принуждение, да имат оръжие.

„ От основаването си националните закони за огнестрелните оръжия включват разпореждания, предотвратяващи злоупотребата с огнестрелни оръжия от лица, които заплашват физически пострадвания “, написа Джон Робъртс, основният арбитър на съда, в мнението на болшинството.

„ Лице, за което съдът откри, че съставлява достоверна опасност за физическата сигурност на друго лице, може да бъде краткотрайно обезоръжено в сходство с Втората корекция “, добави той.

Решението идва преди малко дни откакто Върховният съд реализира последната победа за тези, които поддържат правата върху оръжията, отменяйки възбраната от епохата на Доналд Тръмп за „ бумп стокове “, устройства, които усилват огневата мощност на елементарните пушки.

През 2022 година Върховният съд също по този начин анулира закон на щата Ню Йорк, който изисква от лицето да покаже „ уважителна причина “ да носи прикрит револвер на публични места.

В сърцето на казусът е ограничаваща заповед, наложена на Заки Рахими, откакто се твърди, че е нападнал тогавашната си другарка. По-късно той наруши съглашението - съгласно което лицензът му за оръжие беше спрян за две години - и заплаши друга жена с револвер. Рахими най-сетне беше упрекнат за владеене на огнестрелно оръжие, до момента в който беше обект на ограничаваща заповед за домашно принуждение.

Той се опита да отхвърли обвиняването, като аргументира, че главният закон опонира на правото да се носи оръжие според втората корекция. Предложението беше отхвърлено. Федерален апелативен съд удостовери решението, само че след решението на Върховния съд от 2022 година го преразгледа и отсъди в интерес на Рахими.

Съдия Кларънс Томас, уверен реакционер, който написа неуспехите и мненията в Ню Йорк, написа единственото противоречие с решението от петък. В него той се оплаква от „ необятния обсег и неналичието на развой “ на възбраната, добавяйки, че втората корекция „ не просто стеснява регулаторните пълномощия на държавното управление. Това е преграда, която лимитира правото на държавното управление да държи и носи оръжие. “

Либералното правораздаване Соня Сотомайор в в съгласие мнение подлага на критика „ най-стриктното допустимо пояснение “ на правосъдната процедура на Томас.

Тълкуването на болшинството разрешава историческо изследване, калибрирано да разкрие нещо потребно и портативно до наши дни, до момента в който несъгласието би направило историческото проучване толкоз взискателно, че да бъде неефикасно, прекомерно сензитивна тревога, която звучи постоянно, правилник не е съществувал в всъщност идентична форма при основаването ”, написа тя.

Мерик Гарланд, основен прокурор на Съединени американски щати, похвали решението на съда. Въпросната възбрана за носене на оръжие „ пази жертвите, като държи огнестрелните оръжия надалеч от ръцете на рискови лица, които съставляват опасност за техните интимни сътрудници и деца “, сподели той в изказване.