Върховният съд на САЩ сигнализира за забавяне на произнасянето по искането на Тръмп за абсолютен имунитет
Върховният съд в четвъртък изглежда вероятно ще отхвърли искането на бившия президент Доналд Тръмп за абсолютен имунитет от наказателно преследване за намеса в изборите, но няколко съдии изразиха резерви относно обвиненията, които биха могли да причинят дълго забавяне, вероятно след изборите през ноември. |
По-голямата част от съдиите изглежда не приемат претенцията за абсолютен имунитет, който би попречил наказателното преследване на Тръмп от специалния прокурор Джак Смит по обвинения, че е заговорничил да отмени загубата си на изборите през 2020 г. от демократа Джо Байдън.
Но в трайни аргументи повече от 2 часа и половина по време на първото разглеждане от съда на наказателни обвинения срещу бивш президент, няколко консервативни съдии посочиха, че могат да ограничат кога бивши президенти могат да бъдат преследвани, което предполага, че може да се наложи делото да бъде върнато на по-ниски съдилища преди какъвто и да е процес може да започне.
Съдията Самуел Алито каза, че „каквото и да решим, ще важи за всички бъдещи президенти.“
Времето на решението на Върховния съд може да бъде толкова важно, колкото и резултатът. Тръмп, предполагаемият републикански кандидат за президент през 2024 г., настояваше да отложи процеса до след изборите и колкото по-късно съдиите издадат решението си, толкова по-вероятно е той да успее. Ако Тръмп си върне президентския пост, той може да нареди на Министерството на правосъдието да прекрати делото или, както предложиха двама съдии, да се помилва, ако бъде осъден.
Тъй като консерваторите в съда спечелиха супер мнозинство с потвърждението на трима назначени от Тръмп лица, те избраха настрана десетилетен прецедент относно абортите и действията за утвърждаване. Сега Тръмп ги моли да постановят, че един от основните принципи на американската система на управление - че никой не е над закона - също трябва да бъде отхвърлен, поне що се отнася до него.
Активното разпитване на и деветте съдии оставиха силното впечатление, че съдът не се е насочил към бързо, консенсусно решение, което би позволило процесът да започне бързо.
Съдиите Нийл Горсуч и Брет Кавано, двама от тримата назначени от Тръмп във Върховния съд, и Алито казаха, че тяхната загриженост не е делото срещу Тръмп, а по-скоро ефектът от тяхното решение върху бъдещите президенти.
Всеки път, когато адвокатът на Министерството на правосъдието Майкъл Дрийбън се опита да се съсредоточи върху действията на Тръмп, тези съдии се намесиха. „Този случай има огромни последици за президентството, за бъдещето на президентството, за бъдещето на страната“, каза Кавано. Съдът пише решение „за векове“, каза Горсуч.
Съдебният съдия Ейми Кони Барет, другата назначена от Тръмп, изглеждаше по-малко отворена към аргументите, изтъкнати от адвоката на Тръмп Д. Джон Сауер, търсейки начин, по който може да се проведе процесът място.
Екипът на Смит моли за бързо разрешаване. Съдът обикновено издава последните си становища до края на юни, около четири месеца преди изборите. Окръжният съдия от САЩ Таня Чуткан, която ще председателства процеса, каза, че предварителните въпроси могат да отнемат до три месеца.
Съдът се придвижи много бързо в предишни дела, включващи президентска власт, решавайки делото за записите Уотъргейт срещу президента Ричард Никсън само 16 дни след спорове. По-рано тази година на съдиите отне по-малко от месец, за да постановят единодушно, че щатите не могат да изхвърлят Тръмп от гласуването.
Тръмп, първият бивш президент, обвинен в престъпления, беше казал, че иска да бъде във Върховния съд на четвъртък. Вместо това той беше в съдебна зала в Ню Йорк, където го съдят по обвинения, че е фалшифицирал бизнес записи, за да запази вредна информация от избирателите, когато е насочвал тайни парични плащания към бивша порнозвезда, за да премълчи твърденията й, че са имали сексуален контакт среща.
Зауер твърди, че бившите президенти имат право на абсолютен имунитет за своите официални действия. В противен случай, каза той, политически мотивираните съдебни преследвания на бивши обитатели на Овалния кабинет ще станат рутинни и президентите не могат да функционират като главнокомандващи, ако трябва да се тревожат за наказателни обвинения.
По-долните съдилища отхвърлиха тези аргументи, включително единодушен състав от трима съдии в апелативен съд във Вашингтон, окръг Колумбия.
Няколко съдии се задълбочиха, опитвайки се да излязат с дефиниция за това какво представлява официално действие и дали обвиненията, основани на такова, трябва да бъдат отхвърлени.
Съдия Елена Каган в един момент се зачуди дали бивш президент може да избегне съдебно преследване, дори ако е наредил преврат или е продал ядрени тайни. Сауер каза, че наказателното преследване може да не бъде разрешено, ако се установи, че това са официални действия.
„Това със сигурност звучи лошо, нали?“ Попита Кейгън.
Върховният съдия Джон Робъртс измисли президент, който е обвинен в получаване на подкуп в замяна на назначение за посланик. Как би могло да се стигне до обвинението, ако прокурорите трябваше да премахнат служебния акт, назначението? „Това е като табуретка с един крак, нали?“ Попита Робъртс.
Делото за заговор за намеса в избори, заведено от Смит във Вашингтон, е само едно от четирите наказателни дела, с които се изправя Тръмп. Смит беше в съдебната зала в четвъртък, седнал на масата на адвокатите, участващи в делото.
Екипът на Смит казва, че хората, които са написали Конституцията, никога не са имали за цел президентите да бъдат над закона и че във всеки случай действията, които Тръмп е обвинени в – включително участие в схема за набиране на фалшиви избиратели в щати на бойното поле, спечелени от Байдън – по никакъв начин не са част от официалните задължения на президента. Дрийбън каза, че дори ако някои от действията се считат за част от правомощията на президента, като разговор със служители на Министерството на правосъдието, те все още трябва да бъдат запазени в обвинителния акт.
Разговорите на Тръмп с тогавашния вицепрезидент Майк Пенс, призовавайки го да отхвърли някои електорални гласове на 6 януари 2021 г. също може да попаднат в официални актове.
Барет попита Дрийбън дали екипът на Смит може „просто да продължи въз основа на личното поведение и да се откаже от официалното поведение“. Дрийбън каза, че това може да е възможно, особено ако прокурорите биха могли например да използват разговорите със служители на Министерството на правосъдието и Пенс, за да представят своя случай.
Преди близо четири години всичките девет съдии отхвърлиха твърдението на Тръмп за абсолютен имунитет от окръжен прокурор призовка за финансовите му документи. Този случай се разигра по време на президентството на Тръмп и включваше наказателно разследване, но без обвинения.
Съдия Кларънс Томас, който би попречил на изпълнението на призовката поради отговорностите на Тръмп като президент, все пак отхвърли твърдението на Тръмп за абсолютен имунитет и посочи, текста на конституцията и как е бил разбран от хората, които са я ратифицирали.
„Текстът на конституцията... не предоставя на президента абсолютен имунитет“, написа Томас през 2020 г.
Коментатори спекулираха защо съдът се зае със случая на първо място.
Филип Бобит, конституционен учен в юридическия факултет на Колумбийския университет, каза, че се тревожи за забавянето, но вижда стойност в решение, което се равнява на „категоричен израз на Върховния съд, че ние сме правителство на закони, а не на хора.“
Съдът също така може да е по-загрижен за това как решението му може да повлияе на бъдещите президенти, пише Джак Голдсмит от професора по право в Харвард в блога Lawfare.
Но Кърмит Рузвелт, професор по право в Университета на Пенсилвания, каза, че съдът никога не е трябвало да поема делото, тъй като идеологически разнообразен състав на федералния апелативен съд във Вашингтон се е заел адекватно с проблемите.
„Ако щеше да поеме делото, трябваше са продължили по-бързо, защото сега това най-вероятно ще попречи на процеса да приключи преди изборите“, каза Рузвелт. „Дори Ричард Никсън каза, че американският народ заслужава да знае дали президентът им е мошеник. Върховният съд изглежда не е съгласен.”
Съдът има няколко възможности за решаване на делото, въпреки че нещо между пълна победа за Тръмп или прокурорите изглежда най-вероятно.
Съдът може да посочи кога бивши президенти са защитени от съдебно преследване . След това може или да обяви, че предполагаемото поведение на Тръмп лесно е преминало границата, или да върне делото на Чуткан, за да може тя да реши дали Тръмп трябва да бъде изправен пред съда.
(AP)
