Върховният съд разглежда искове за държавна принуда в социалните медии и случаи на НАП
ВАШИНГТОН — Върховният съд в понеделник ще прецени обстоятелствата, при които може да се установи, че правителството преминава границата от убеждаване към принуда, изслушване аргументи по дела, включващи два спорни въпроса: проблемни публикации в социалните медии и права върху оръжие.
Съдът първо ще изслуша аргументи относно опасенията, че контактите на администрацията на Байдън със социалните медийни компании, включително усилията да има съдържание отстранен по въпроси като Covid-19, представлява незаконна принуда.
След това съдиите ще изслушат подобен случай по твърдения, че служител на щата Ню Йорк неправомерно е притискал компании да прекратят връзките си с Националната оръжейна асоциация , водеща група за защита на правата върху оръжията.
Въпросът е практика, известна като „отхвърляне на челюстта“, при която правителството разчита на частни лица да правят каквото иска, понякога с имплицитната заплаха от неблагоприятни последици последствия, ако исканията не бъдат изпълнени. Онези, които оспорват действията на правителството, казват, че във всеки случай е имало нарушение на Първата поправка на конституцията, която защитава правата на свободата на словото.
„И двата случая са за степента, до която правителството трябва да бъде позволи да се намеси в публичен дебат“, каза Алекс Абдо, адвокат в Knight First Amendment Institute към Колумбийския университет. Въпреки че правителството има право да участва, то не трябва да има „твърде голяма ръка в изкривяването на нашите разговори“, добави той. нито една от страните, но молим за яснота по въпроса.
В случая със социалните медии републиканските генерални прокурори в Луизиана и Мисури, заедно с петима потребители на социални медии, заведоха съдебния иск, твърдейки, че САЩ държавни служители отидоха твърде далеч в оказването на натиск върху платформите за модериране на съдържание. Индивидуалните ищци включват противници на блокирането на Covid-19 и Джим Хофт, собственик на десния уебсайт Gateway Pundit.
Искът прави различни искове, свързани с дейности, извършени през 2020 г. и преди, включително усилия за възпиране на разпространението на невярна информация за Covid-19 и президентските избори. Доналд Тръмп беше президент по това време, но решението на окръжния съд се съсредоточи върху действията, предприети от правителството, след като президентът Джо Байдън встъпи в длъжност през януари 2021 г.
Базираният в Луизиана съдия Тери Даути през юли на миналата година забрани на служителите „комуникация от всякакъв вид със социални медийни компании, призоваващи, насърчаващи, натискащи или предизвикващи по какъвто и да е начин премахването, изтриването, потискането или намаляването на съдържание, съдържащо защитена свобода на словото.“
5-ти окръжен апелативен съд на САЩ, базиран в Ню Орлиънс, стесни обхвата на забраната на Даути. Но апелативният съд все още изисква от Белия дом, ФБР и висши здравни служители да не „принуждават или значително насърчават“ социалните медийни компании да премахват съдържание, което администрацията на Байдън счита за дезинформация.
Когато се съгласява с изслуша делото, през октомври Върховният съд блокира решението на апелативния съд, като трима консервативни съдии отбелязаха, че не са съгласни с това решение: Самуел Алито, Кларънс Томас и Нийл Горсуч.
Исковете на NRA срещу New Йорк
В случая с NRA групата твърди, че нейните права на свобода на словото са били нарушени от действията на Мария Вуло, тогава началник на Държавния департамент за финансови услуги в Ню Йорк.
Офисът на Вуло е разследвал застрахователни компании, с които NRA е работила, за да осигури покритие за членовете. NRA твърди, че Vullo, на срещи със застрахователни компании, е отправял „заплахи по обратен канал, че ще спрат да предоставят услуги на NRA.“
Говорейки след стрелбата в училище през 2018 г. в Паркланд, Флорида, в който бяха убити 17 души, Вуло също така призова застрахователните компании и банките да преразгледат всички взаимоотношения, които са имали с групи, свързани с правата върху оръжията.
НАП обжалва решение от 2022 г. на Ню Йорк- базиран 2-ри окръжен апелативен съд на САЩ, който заяви, че действията на Вуло не представляват незаконно поведение.
Вуло твърди в своя защита, че е част от нейната работа да предупреждава компаниите за „риска за репутацията“ за правене на бизнес с NRA.
Случаят привлече допълнително внимание, след като Американският съюз за граждански свободи, който често подкрепя либерални каузи, подписа да представлява NRA. ACLU заяви, че въпреки че не е съгласен с позициите на NRA, той ще защити правото на групата за правата на оръжията да говори.
Лорънс Хърли
