Вътре в провалящите се планове на Обединеното кралство за „повишаване на нивото“ на изостаналите градове
Когато през 2022 г. министрите на Обединеното кралство поканиха нов кръг от кандидатури към Фонда за изравняване от £4,8 млрд. за икономически затруднени райони, съветът на окръг Дърам беше оптимист.
Длъжностни лица от Уайтхол похвалиха предишно заявление от североизточния орган, което включва някои от най-бедните бивши минни общности в Обединеното кралство, като пример за това „как трябва да изглежда една оферта“, припомня Аманда Хопгуд, лидер на либералдемократите в съвета.
Окуражен, органът плати на консултантите £1 милион, за да изготвят още пет дълги заявления, съобразени със строгите критерии и кратки срокове на Уайтхол.
Всички оферти бяха отхвърлени. „Бяхме доста шокирани, като се има предвид, че първата оферта беше използвана като добра практика“, казва Хопгуд. „След това открихме, че поради броя на офертите – и защото те искаха да ги разпространят в цялата страна – всеки, който е успял в първи кръг, не може да получи пари във втори кръг.“
Наследство от изравняване
Консерваторите стигнаха до победа през 2019 г. с амбициозно обещание да намалят дългогодишното регионално неравенство в Обединеното кралство. Тази история е първата от поредица, която се задълбочава в въздействието на „изравняването“ и неговото бъдеще с наближаването на следващите общи избори
Първа част: Вътре в плана за няколко милиарда лири за подпомагане на изостанали градове
Част втора: Ползите и недостатъците от покачването на ниво
Част трета: Може ли свободно пристанище да „повиши ниво“ на уелсците остров Англси?
Съветът за кратко обмисля да съди правителството, за да възстанови парите, изразходвани за подготовка на офертите, но в крайна сметка заключи, че не може да си го позволи.
Опитът на Дърам е емблематичен за критиките, насочени към управлението на повече от £10 милиарда в различни централно контролирани фондове за възстановяване, които се размножиха по време на този парламент.
Под знамето на „повишаване на нивото“ аморфната фраза, измислена в предизборната реклама на Борис Джонсън през 2019 г. към разочарованите гласоподаватели на лейбъристите, бяха предназначени Фондът на градовете, Фондът за изравняване, Фондът за споделен просперитет и няколко по-малки схеми за да се осигури видимо изпълнение на проекти за регенериране в рамките на няколко години.
Доставянето обаче не е сред постиженията на тези схеми. Парламентарната комисия по публични сметки стигна до заключението при скорошно разследване на трите основни фонда, че не е видяла „никакви убедителни примери“ за предоставяне до момента.
Председателят на комисията по труда, Мег Хилиър, ги описва като „залепване“ гипс“ заради огромните намаления на финансирането от местното правителство от 2010 г. насам, със сравнително стабилни потоци от доходи от държавни субсидии и общински данъци, частично заменени с подход „истински отгоре надолу“.
Местните власти се оплакват от забавяния, движещи се греди, непостижими крайни срокове за разходи, скъпи процеси на наддаване и непрозрачност и несправедливост в начина, по който са разпределени парите. По-високата инфлация през последните две години също увеличи разходите за строителство, подкопавайки стойността на плащанията.
Депутатите останаха разочаровани от липсата на напредък, особено на торите в местата, спечелени от лейбъристите за първи път през 2019 г. За тях такива средства трябваше да генерират доказателство за доставка на следващите избори.
Ник Флетчър, избран за депутат от Консервативната партия за Don Valley в Донкастър през 2019 г., казва, че „няма много доказателства“ изравняване, към което той може да насочи гласоподавателите, отбелязвайки, че половината от проектите, за които са отпуснати средства, едва сега са започнали да се разработват.
Той подчерта Борсата за царевица в центъра на Донкастър, която е в процес на реконструкция в нов културен център, но тепърва ще отваря врати, и нова болница, която беше обещана, но в крайна сметка беше отхвърлена. „Донкастър отчаяно се нуждае от нова болница“, добавя той.
Секретарят за повишаване на нивото Майкъл Гоув признава, че „махалото се е залюляло твърде далеч“ в първоначалните усилия на правителството да насърчи конкуренцията и това е довело до „прекомерно - обременителен процес на наддаване”, който вече е опростен. Други посочват по-скорошни споразумения за децентрализиране, сключени с региони на големи градове, които се отличават с по-дълги срокове и по-малко намеса.
Но има „разочарование навсякъде“ от програмите в парламента, според Хилиър. „Ако сте консерватор, наистина сте ядосан, защото това е вашата водеща политика и не е постигнала резултати“, казва тя.
„И ако сте лейбърист, добре, хей – мислехме, че не работи и не е така.“
Регионалната икономика на Обединеното кралство разделенията са сред най-сериозните в западния свят, тема, която подкрепи бялата книга на правителството за изравняване, публикувана през февруари 2022 г.
Но подобни разделения ще отнеме десетилетия инвестиции и интелектуален фокус, за да се преодолеят, казва Рейчъл Улф , лобист и съавтор на Консервативния манифест от 2019 г.
„Имате куп гласоподаватели в градове в северната и средната част на страната, които гласуваха за Брекзит и гласуваха за консерваторите в значителна част, защото чувстваха, че местата им стават малко по-лош с всяка изминала година“, казва тя.
„И не мислех, че можете да кажете на тези хора, „Момчета, има огромна продуктивна работа за вършене, която ще започне в градовете и ще отнеме 20 години, просто ни изтърпете .'”
Средствата за изравняване имаха за цел да „покажат на хората, че приемате мястото сериозно и правите положителна разлика . . . тогава имате шанс да получите техния бай-ин за извършване на много по-дългосрочни неща”.
Въпреки това средствата бяха затънали в противоречия от първия ден. Първият такъв фонд, Towns Fund от £3,6 милиарда, беше стартиран от Джонсън малко преди изборите през 2019 г. Министрите избраха 101 града в Англия за еднократни пари за възстановяване.
Бързо стана очевидна забележително тясна връзка с електоралните цели на консерваторите, включително някои райони – като Чийдъл, озеленено маргинално село в края на Чешър – със сравнително ниски нива на лишения. Доклад на комисията по публични сметки през 2020 г. установи, че разпределението не е безпристрастно.
„Ще намерите много малко членове на парламента, дори от страна на правителството, които не смятат, че има известна степен на политическо фаворизиране по начина, по който решенията бяха взети от министрите относно разпределението на тези средства“, каза депутатът от Шотландската национална партия Питър Грант при по-скорошното разследване на комисията за изравняване на финансирането.
Фондът на градовете беше последван от изравняването Up Fund, представен като част от прегледа на разходите за 2020 г. Един бивш служител на Уайтхол казва, че потът е измислен онова лято, когато министър-председателят Риши Сунак беше канцлер.
„Фондът за повишаване на нивата беше чист Риши, 100 процента Риши“, казва служителят. „И дойде от него, защото той вече мислеше как може да спечели подкрепа от задната пейка, когато искаше да стане лидер.“ Правителствен източник възразява, че те „нямат представа“ дали Сунак е действал поради тази причина, „но звучи като глупост, която лейбъристите биха прокарали“.
Този път местните власти трябваше да изготвят подробни оферти за парични средства, включително за проекти за транспорт, култура и регенерация.
Един служител на общинския съвет в беден северен район сравнява основния документ за първата им неуспешна оферта с „дисертация“, като отбелязва, че представянето обхваща повече от 30 000 думи без приложения и свързани доклади.
Такъв анализ често е извън възможностите на съветите, чиито екипи за икономическо развитие са били съкратени от години на централно наложени бюджетни съкращения. В резултат на това те са склонни да наемат консултанти за изготвяне на оферти на средна цена до 30 000 британски лири, според Асоциацията на местните власти.
„Те искат от местните власти да предприемат мащабна намеса, понякога многократна, след десетилетие на намаляване на незадължителните услуги“, казва Иймън О'Брайън, лидер на съвета на Бъри в Грейтър Манчестър. „Преди десет години можеше да имаме екипи, които да се справят с това навътре.“
Въпреки разходите и бюрокрацията, първите два кръга на Leveling Up Fund бяха превишени. Бяха получени повече от 800 заявления, като само една четвърт от тях бяха успешни.
Но тъй като тези оферти кацнаха на бюрата в Уайтхол, служителите също трябваше да администрират Фонда за споделен просперитет на Обединеното кралство, който струва £2,6 млрд. Замяна на Брекзит за структурните фондове на ЕС.
Двата прозореца за наддаване се припокриват, отбеляза Националната сметна палата за наблюдение на разходите миналата година, така че Министерството на повишаване на нивото, жилищно настаняване и общности (DLUHC) „трябваше да оцени множество оферти в рамките кратък срок“.
„Липсваше капацитетът да го направи толкова бързо, колкото беше планирано, а последващите забавяния при вземането на решения за успешни оферти означаваха, че съобщенията за разпределението на финансирането бяха направени по-късно от планираното“, заключи Националният ръководител.
За SPF местните власти трябваше да изготвят планове, обясняващи как ще изразходват парите. Но правителството не подписа тези планове до декември 2022 г., оставяйки само четири месеца от финансовата година, в която да изразходват средствата.
Веднага след като бяха направени разпределенията на финансирането по Leveling Up Fund, междувременно, обосновката за решенията беше подложена на интензивен контрол.
Дърам беше един от 55-те съвета, които харчат пари за оферти за втория кръг на Leveling Up Fund, преди да открият, че предишният им успех ги прави недопустими да кандидатстват.
„Теорията за повишаване на нивата трябва да е добра“, казва Хопгуд. Но парите в крайна сметка са разпръснати из цялата страна, добавя тя. „Също така можеха да го нарекат „разпределяне“.
Въпреки че средствата са се озовали предимно в бедни райони, съветите поставят под въпрос критериите, използвани от правителството.
Мат О'Нийл, изпълнителен директор по растежа и устойчивостта в съвета на Барнсли в Южен Йоркшир, казва, че органът - който, подобно на Дърам, обхваща много бедни бивши минни общности - е бил изненадан да установи, че неговият район не е се счита за приоритетна област съгласно методологията, използвана за фонда.
Вместо да използва индекса на множествените лишения – индустриален стандарт, „използван от правителството в продължение на десетилетия“, според О'Нийл – DLUHC нае частен компания, която сама е събрала информация, използвайки заявки за свобода на информацията.
„Методологията, която използваха, беше непроверена“, каза той пред депутатите миналата година. „Нямаше емпирични данни, които да го подкрепят.“
Още един проблем се появи през 2022 г., когато инфлацията започна да изяжда проекти, които са били оценени месеци по-рано.
В Бъри съветът осигури по 20 милиона паунда за два проекта за регенерация с намерението сам да осигури остатъка от очакваната цена на проекта.
„Но след това получавате инфлация и разходи и изведнъж вашият проект от £40 милиона става проект от £50 милиона и не е задължително да имате тези [допълнителни] £10 милиона“, казва О'Брайън.
„Бяхме доста разочаровани, че нямаше наличните средства, ако можете да докажете, че разходите са се увеличили значително. Чувствах, че това е огромна пропусната възможност да помогна да го доставя бързо и с по-добро качество.“
С очакването на общите избори тази година се издига изравняването на недостатъчната доставка и състезателният характер на многобройните му процеси на наддаване става все по-остър.
О'Нийл от съвета на Барнсли каза на депутатите през 2022 г., че подходът се равнява на „конкуриране на бедните с бедните“. Само Барнсли е подал 16 отделни оферти за проекти в центъра на града за три години, каза той. „Ще се отървем от процеса на наддаване и ще разгледаме базиран на място инвестиционен план за 20 години.“
Но Стив Фотъргил, директор на Алианса на индустриалните общности, група от съвети в постиндустриалните зони в северната и средната част на страната, казва, че централизираните фондове за финансиране наистина имат място.
„Винаги сме имали средства, разпределяни от центъра“, добавя той, посочвайки предишни повторения както при лейбъристкото, така и при консервативното правителство. Въпреки това, подобно на О’Нийл, той вярва, че те трябва да бъдат насочени по-добре и да бъдат предоставени за два тригодишни периода на преглед на разходите, а не за един.
„В момента не можете да инвестирате в дългосрочни капиталови проекти и проекти, които са по-трансформационни, защото трябва да извадите всички пари от вратата за 24 месеца, така че освен ако не е „Готов за лопата“ не е начинаещ“, казва той.
„Понякога нещата, които правят разликата и имат стойност за парите, са неща, които са планирани и доставени с по-дълъг предпазител.“
<
