Великобритания няма да се присъедини отново към ЕС в продължение на десетилетия — ако някога

На два пъти през последния месец континентални европейци ме попитаха дали Обединеното кралство ще се причисли още веднъж към Европейски Съюз. Не от доста десетилетия, в случай че въобще в миналото, отговорих аз. Това е по този начин макар смяната в английското мнение по отношение на мъдростта на Брекзит. Ако електоратът знаеше през 2016 година това, което знае през днешния ден, щеше да гласоподава за оставане. Но то не знаеше. Резултатът беше скок в тъмното. Но този скок се случи. Както ни е споделил античният мъдрец Хераклит, „ не можете да влезете в една и съща река два пъти “: нито вие, нито реката ще бъдете идентични. Това важи и за Европейски Съюз и Англия. Решението за наново кандидатстване няма да промени решението за овакантяване: както Обединеното кралство, по този начин и Европейски Съюз се трансформираха.

Това, че английското публично мнение се промени мощно, е явно. Според Националния център за обществени проучвания междинната стойност от шест скорошни изследвания демонстрира, че 56 % от респондентите поддържат повторното присъединение (или присъединяване), макар че обособените изследвания варират от 60 до 49 % в поддръжка. Още по-показателен е отчетът на UK in a Changing Europe и Public First (на който щерка ми е партньор-основател), оповестен през септември. Това заяви, че 22 % от гласувалите за овакантяване считат, че Брекзит се е развил зле или доста зле против единствено 18 %, които считат, че се е получил добре или доста добре. „ Bregret “ тогава е необятно публикувано. Фактът, че гласоподавателите на напускането се усещат толкоз разочаровани, не е неочакван. Но не е добре и за репутацията на нашата народна власт. (Вижте диаграмите.)

И по този начин, за какво, поради това събуждане към (напълно предсказуема) действителност, не би трябвало да се направи изпитание да се присъедините още веднъж? Има три решаващи аргументи: първо, това би основало голям брой нови и нездравословни несигурности; второ, това би раздрало английската политика тъкмо когато се успокояват; трето, договорката, която Обединеното кралство ще получи, ще бъде много друга от тази, която имаше, не на последно място тъй като, както Мишел Барние, някогашният договарящ от Европейски Съюз, сподели пред Financial Times, „ Днешният Европейски Съюз към този момент не е Европейски Съюз, който Обединеното кралство напусна. Започнахме да извличаме поуките от Брекзит. “

Несигурността, която би основала една молба за присъединение, е напълно ясна. Само борбата за наново кандидатстване би погълнала огромна част от Народното събрание. Трябва да има нов референдум — съгласно мен два, един за започване на договаряния и различен за оценка на изискванията. Между тях ще има нови договаряния с непредвидими резултати. Обединеното кралство би изглеждало обезумяло, в случай че направи това толкоз скоро. За бизнеса това би било призрачен сън.

Нещо повече, повторното отваряне на въпроса би провокирало горчиви различия. Да, този път резултатът от референдума може да е противоположен. Но това надалеч не е несъмнено. Това, което сигурно ще направи, е да преразпредели страната, като напусналите го гледат като изменничество, а останалите като късмет за възмездие. Лейбъристите, в случай че в действителност бяха в държавното управление, щяха да са луди да подхващат толкоз разделящ план. Още по-лошо, това би отклонило вниманието и силата от оправянето с доста други стопански и обществени провокации. Сър Кийр Стармър знае това.

Най-важното е, че резултатът няма да зависи от Обединеното кралство. Европейски Съюз би желал да бъде изцяло убеден, че новият член ще бъде по-склонен към съдействие и ангажираност от остарелия. Предвид многото провокации, пред които е изправен Европейски Съюз, той не може да си разреши да се изправи против огромен и евентуално неприятелски член. Кой може да не помни обидната сцена, в която Найджъл Фараж и неговите сътрудници от партията Брекзит стояха с тил към подиума, до момента в който звучеше химнът на откриващата сесия на Европейския парламент през 2019 година?

Тогава би било рационално, с цел да упорства Европейски Съюз, че няма да има нито отводи, нито отстъпки. Това са история. Обединеното кралство също сигурно ще би трябвало да се причисли към еврозоната. Това освен би било тест за нейния ангажимент, само че също по този начин би затруднило напускането, както сподели рецесията в еврозоната. Също по този начин би било просто здрав разсъдък, преди започване на договарянията, да се изисква гласът на Обединеното кралство в интерес на референдум да бъде минимум 60 %. Дори по-високи равнища биха имали смисъл. През 1975 година 67 на 100 от гласоподавателите са били „ за “. Знаем, че даже това не се оказа трайно.

Самият Европейски Съюз се промени. Това е най-очевидно правилно за „ Следващо потомство Европейски Съюз “, пакетът, контрактуван в отговор на Covid през 2020 година, който сътвори общо заемане. Важно е и решението за съгласуване на отговора на войната в Украйна. Повторното присъединение сигурно би трябвало да включва ангажимент за основаването на по-интегриран Европейски Съюз. Това към момента не е това, което наподобява желае повече от малко малцинство британци.

За момента методът на Стармър е единственият рационален — да размени идеологическото театралничене с прагматични стъпки към по-тясно и по-голямо съдействие връзка. Може ли нещо правдоподобно да размени това? да Ако Тръмп извади Съединени американски щати от НАТО, всичко може да се промени. Но това не може да бъде решение, което един естествен човек в действителност би желал.

Следвайте Мартин Улф с  и нататък