Великобритания отчаяно се нуждае от стратегия за растеж
Обединеното кралство се „обърква“. Това беше темата на една отлична скорошна книга на Дънкан Уелдън. И все пак объркването вече не е достатъчно. Това беше аргументът в моята колона преди седмица, която се основаваше на доклад на Resolution Foundation и Центъра за икономическо представяне към Лондонското училище по икономика.
Великобритания страда от отровна комбинация от застой на производителността и високо неравенство. Тази комбинация означава, че „типичните домакинства са с 9 процента по-бедни от френските, докато нашите семейства с ниски доходи са с 27 процента по-бедни”. Не е изненадващо, че шест от 10 британци „мислят, че страната се движи в грешна посока“.
И така, как може да се насочи в правилната посока? Шокиращо неанглийският отговор, който докладът предлага, е, че се нуждае от икономическа стратегия. Би било погрешно да се каже, че страната никога преди не е имала такова нещо: имаше го в световните войни, при Атли и отново при Тачър. Но стратегията, която тази книга препоръчва, би била нова. Той не трябва да се прилага под сянката на световна война или по време на нейните последици. Нито, както беше този на Тачър, той не трябва да се фокусира върху свиването на икономическия отпечатък на държавата. Тази стратегия изисква активна държава в мирно време. Това най-малкото би било ново.
Случаят за нова икономическа стратегия не е само лошото икономическо представяне след финансовата криза от 2007-2008 г. Също така, икономиката преди кризата беше, поне отчасти, неустойчив балон. Освен това страната е изправена пред толкова много предизвикателства отвъд бавния растеж и голямото неравенство. Те включват приспособяване към Brexit, финансиране и прилагане на зеления преход, намаляване на регионалното неравенство, повече разходи за отбрана и управление на натиска на застаряването.
Широко се смята, че икономическата промяна се ускорява. Нищо не може да бъде по-далеч от истината. Преразпределението на работна ръка между секторите е най-ниско от над 90 години. Обединеното кралство се нуждае от по-бърза промяна. Досега много внимание беше насочено към повишаване на производителността на посредствените фирми. Вместо това секторите и фирмите с висока производителност трябва да се разширяват, като изтласкват труда, земята и капитала от секторите и фирмите, където те в момента се разхищават.
„Никой не го празнува“, се казва в доклада, „но Обединеното кралство е вторият по големина износител на услуги в света. В доклада надлежно се твърди, че секторите на услуги с интензивни умения, в които Обединеното кралство има разкрито сравнително предимство, трябва да бъдат приоритет. Те включват износ на интелектуална собственост и културни, бизнес и финансови услуги. Обединеното кралство също има предимство в сложни производства, като например космическата индустрия. Страната, накратко, трябва да гради върху това, в което вече е добра, а не да мечтае да се превърне в държава, която не е.
Дотук изглежда толкова разумно. Но този приоритет най-вече изглежда идеален за квалифицирани професионалисти, работещи предимно в Лондон. Какво би означавало това за по-малко квалифицираните и тези, които живеят другаде? Един отговор би бил, че тези хора и места ще предоставят нетъргуеми услуги на тези, които предоставят глобално търгуеми услуги. Но това не би било достатъчно. И така, докладът също така препоръчва огромни публични и частни инвестиции в Бирмингам и Манчестър, за да се преодолее голяма част от тяхната разлика в производителността спрямо Лондон, като се увеличат капиталовите им запаси с 15 до 20 процента и населението им с над 160 000 висшисти всеки .
Междувременно ползите ще бъдат разпространени сред по-широкото население чрез подобряване на работните места и предлагане на по-активна мрежа за обществена безопасност. Първото ще включва повишаване на минималните заплати, налагане на трудовите стандарти, насърчаване на синдикатите и по този начин изтласкване на нископроизводителните предприятия. Подкрепата за временна безработица и придобиване на умения ще бъде по-щедра, за да се насърчат работниците да поемат риска от преминаване към по-добра работа. В този модел моделът е датската „гъвкава сигурност“, при която държавата подкрепя работниците, а не съществуващите работни места.
Решаващ елемент биха били по-високите публични и частни инвестиции, като последните се финансират отчасти от по-високи пенсии вноски. Тази инвестиция също трябва да бъде в умения, особено на ниво под диплома. Подкрепата на всичко това ще трябва да бъде съществена либерализация на ограничителния режим на планиране на Обединеното кралство, както и данъчна реформа, включително не на последно място данъци върху собствеността и богатството.
Възхищавам се на стратегическата визия. Това е толкова желана промяна от обичайните тесни дебати. Също толкова добре дошло е признаването, че нещата не могат да продължат така, както са. И все пак това повдига два големи въпроса.
Първият е дали има достатъчно стратегия за растеж и изравняване. Трябваше да се съсредоточи повече върху растежа на нови и иновативни предприятия. Освен това трябваше да даде по-ясна представа за това как насърчаването на високоплатени услуги ще генерира доходи в цялата страна. Вместо това със сигурност може да се стигне до концентриране на повече население и богатство в Лондон и Югоизтока.
Вторият е дали някаква стратегия, която ще се разгърне в поне два парламента и на практика в повече, може да бъде приложена в Обединеното Кралство. В доклада правилно се отбелязва, че Германия даде изключително успешен стратегически отговор на националната извънредна ситуация за обединение. Разликата не е толкова голяма, че Обединеното кралство не прави подобни неща. Това не е съвсем правилно, предвид военновременните мобилизации. Разликата е по-скоро, че Обединеното кралство е свикнало да управлява стагнацията: тази жаба се вари твърде бавно. Дано греша. Но когато погледна нашата политика, страхувам се, че не съм. Дебатите са твърде плахи. Независимо от това, Resolution заслужава признание за това, че се опита да убеди страната и нейните политици да излязат от съда навреме.
Следвайте Мартин Улф с и нататък
