Великобритания се нуждае от нещо повече от фискални игри

Британските фискални събития са всъщност политически. Това е изключително правилно, когато предстоят избори. Но те би трябвало да имат атрибутите на стопански разсъдък и фискална почтеност. Това важи изключително за Джереми Хънт, министър на финансите, който наследи поста от Куаси Квартенг, който под управлението на своя началник Лиз Тръс взриви репутацията на Обединеното кралство за фискална умереност. Работата на Хънт е била да съчетае забележимата умереност с понижаване на налозите, което да е прелестно за неговата партия и, надява се той, за гласоподавателите. Съдейки по тези стандарти, той се е справил сносно. Но това не значи, че нито политиката, нито представянето имат смисъл за страна в позицията на Обединеното кралство.

Каква е тази позиция? През четвъртото тримесечие на предходната година действителният БВП на глава от популацията е бил с 28 % под това, което би бил, в случай че наклонността от 1955-2008 година беше траяла. С други думи, в случай че растежът беше траял както преди, Брутният вътрешен продукт на глава от популацията в този момент щеше да бъде с 39% по-висок. Това, несъмнено, изяснява за какво стандартът на живот стагнира, натискът върху обществените разноски е толкоз мощен и, колкото и канцлерът да желае да го скрие, съотношението на налозите към Брутният вътрешен продукт към този момент е по-високо от всеки път от 40-те години на предишния век, се предвижда да скочи с още 0,9 % от Брутният вътрешен продукт сред 2022-23 и 2028-29.

Като цяло това е злополука. Канцлерът е прав, че представянето на други места също е много неприятно. Но склонността му да се връща към удобни съпоставения с растежа на Брутният вътрешен продукт в други огромни европейски страни ласкае да заблуди. Както той добре знае, относително положителното показване на Обединеното кралство в това отношение значително отразява имиграцията, която е извънредно висока, не на последно място през 2022 година и 2023 година По-уместното съпоставяне е с Брутният вътрешен продукт на глава от популацията. Представянето на Обединеното кралство не е на самото дъно, само че единствено няколко значими страни, по-специално Канада и Франция (с изключение на мощно засегнатите от финансови кризи), са под него.

Като се има поради този връх, какво би човек потребността от сериозен политически развой би била общоправителствена тактика за трансформиране на икономическото показване. Това, което имаме вместо това, е дълъг лист от хрумвания, някои положителни, като разноски за корпоративни вложения, а други по-малко. Но нито едно от тях (с право) не е убедило Службата за бюджетна отговорност да промени своя мироглед за икономическото бъдеще в каквото и да е значително отношение. Неговата прогноза за напредък на продуктивността сред 2024 година и 2028 година остава на (относително оптимистичен) 0,9% годишно. Резултатът може да бъде по-лош.

Един добър политически развой би стигнал до извода от неотдавнашния връх и вероятностите, че нормалният бизнес не работи. Превръщането на тези постоянни събития (заедно с значително некоординирани прегледи на разходите) в крайъгълен камък на политическия развой се провали. Той не съумява да признае нуждата от дълготрайно мислене за това по какъв начин да се привлекат висококачествени вложения, да се вършат по-бързи нововъведения, да се подобрят финансовите пазари, да се дефинират цели за развиване на човешкия капитал и, пренебрегнато в бюджета, да се отговори на изменението на климата. Казано напряко, английският политически развой и институциите, които дават отговор за него, са разрушени. Да, това е правилно и другаде. Но това не е опрощение. Може ли някой правдоподобно да си показа, че стагнацията в този мащаб може да продължи без тежки последствия за стабилността на нашето общество?

Нека тогава да се отвърнем от това, което има значение, към случилото се. По създание канцлерът е убедил OBR, че има задоволително място да обещае скромни понижения на налозите. OBR трябваше да даде своя imprimatur, тъй като той даде обещания за спестовност, които съвсем никой не има вяра, че ще се случат, оправдани частично с обещания за по-висока продуктивност на обществения бранш, които са не по-малко неправдоподобни. Нещо повече, той се нуждаеше от непредвидения скок на инфлацията, даже с цел да бъде в тази позиция. Това ускори решението за заледяване на праговете на налога върху приходите (което прекатурна главната концепция на държавното управление на Камерън). Освен това разреши на държавното управление да понижи действителното възнаграждение на своите чиновници по способи, които другояче биха били невъзможни.

Освен това, когато Хънт стана канцлер, той трябваше да възвърне някои фискални правила. Но главното предписание, което той избра - че чистият дълг на обществения бранш (с изключение на притежанията на Bank of England) би трябвало да падне през петата и последна година от прогнозата - е толкоз явно, че канцлерът просто би трябвало да даде неправдоподобни обещания. В този случай той освен играе на OBR, само че също по този начин хваща опозицията в капан. И въпреки всичко, както OBR отбелязва, даже с неговия шанс и неправдоподобни обещания (не на последно място, че митото върху горивото най-сетне ще бъде повишено), неговият потенциал за реализиране на задачата е единствено £8,9 милиарда. Това е надалеч по-ниско от междинното пространство от £26,1 милиарда, оставено от неговите прародители от 2010 година насам, срещу техните правила. Като се имат поради рисковете, възможностите той или неговите наследници да не съумеят да реализират задачата тогава са в действителност доста високи. Но защото постоянно е пет години напред, на кого ще му пука?

Това тогава е двойно лекомислен развой. Това е несериозно спрямо нуждата да се трансформира неприятното показване на английската стопанска система. Той също по този начин е лекомислен по собствен личен метод като система за обезпечаване на надеждна фискална политика за реализиране на рационални фискални цели. Няма смисъл да се фокусираме върху резултат постоянно след пет години. Също по този начин няма смисъл OBR да не може да прави оценка достоверността на обещанията на канцлера. Това не значи да се съмнявате в цената на самия OBR. Това в действителност усъвършенства прозрачността и оказа помощ за попречване на още по-лоша политика.

Далеч по-важното е, че остарелият бюджетен спектакъл не работи. Да, може да е още по-лошо. Но би трябвало да е доста по-добро. Следващото държавно управление би трябвало да се осмели да намерения още веднъж за целите, политиките и, не на последно място, за процеса.

Следвайте Мартин Улф с  и нататък